AMD hoppar över smarta telefoner – satsar på gaming

Läs vad jag sa igen, de överger halva den marknaden. Jaguar står sig mycket bra mot Atom som är enda egentliga konkurrenten för x86-datorer i telefonformat. Allra helst nu när processövergångar blir svårare och svårare, för då kommer nog AMDs leverantörer knappa igen lite på Intels processövertag. Intel har redan skjutit på 14nm. Så när de har en så unik position med ett så starkt chip, ska de fokusera på vad? Grafikkort? Deras grafikkortsteknik är inte exceptionell varken i totalprestamda, prestanda/watt eller prestanda/mm². Och att bara satsa på grafikkort men lägga ner att konkurrera på CPU-fronten är som att bli gamla ATi igen.

Så, 2020 när telefoner och tablets ansluts trådlöst till skärmar och tangentbord, är det då bra att lämna den marknaden till Intel? Det enda segmentet de har en chans på är just Jaguars segment. Att lägga ner det är inte långsiktigt. Att inte inse hur vag gränsen kommer bli mellan telefoner, tablets, hybrider och datorer är trångsynt.

AMD kommer garanterat att ompröva en eventuell mobilsatsning igen. Som det ser ut nu är det inget företaget är beredd att ge sig in på och det finns garanterat ett analytiskt underlag för det. Om några år ser det kanske annorlunda ut och då behöver man göra en ny analys. Just nu är AMD inte rustat för att ge sig in på en marknad med stenhård konkurrens och små marginaler. Om två är kanske de ligger bättre till. Vem vet.

Kan det vara bra att ha 1-2W-lösningar i tanken när man bygger 5W-lösningar, och inte stänga dörrar för tidigt.
Och VIA hade länge ett unikt läge för den här branschen. De hade säkert ett analytiskt underlag för när de schabblade bort det totalt, så det räcker inte alltid för att det ska bli rätt.

Kommer inte att hända. De ligger efter så avsevärt mycket på Linux sidan att det är bara sorligt. Vad som kan ändras dock är deras Android satsning då det kräver fungerade OpenGL ES drivrutiner vilket AMD totalt saknar.

nVidia har bara börjat på OpenGL ES så om AMD verkligen vill kan de komma igång där. Detta öppnar även upp för Wayland på Linux.

Men på att vara på realistiska sidan så har jag svårt att se att AMD börjar satsa på andra drivrutiner än Windows. Senaste problem med microstuttering och deras låga antal programmerare och ambitioner och med tanke på hur lite de syns på konferenser....

Tiden lär visa om AMD blir något allvarligt val på Linux/Android.

Vad är ett skambud i den här situationen? Vad är en godtaglig vinstmarginal per sålt chip för att det inte ska räknas som ett skambud i din mening?

Jag har inte påstått att AMD inte ligger risigt till på CPU-marknaden. Grafikmarknaden går väl lite si och så, betydligt bättre än man står sig mot Intel åtminstone. Hybrider och tablets blir väl nästa stora grej, får se hur de lyckas där.

Konsol-avtalen de vunnit kommer hålla sig i ungefär fem-sju år och lär stå för 20% av AMDs omsättning, så det är itne det enda AMD har att gå på. Hur utvecklingen blir på tablets/hybrider kan jag bara spekulera i.

Jag kan avsluta med att säga att jag inte är aktieägare hos AMD.

Det har dem ju aldrig planerat att vara på senare år, som jag brukar säga de sålde verksamheten till Qualcomm (z430/460 aka Adreno) och Broadcom, allt som hade med deras arkitekturer utvecklade för mobila enheter att göra såldes. IP (design) så väl som folk som jobbar med drivrutiner för dessa system gjorde de ju av med. Det är slöseri att bygga upp ny kompetens för att konkurrera med sin egna gamla som blev så lyckad utanför ATI/AMD, de har redan lyckats i området det är bara att det är under Qualcomm. APU, HSA och servrar är vad de ska syssla med förutom renodlade grafikprocessorer. De har inte lämnat sig så mycket annat område, de har lämnat mobila gpuer, de har lämnat TV, de har lämnat mobiler de drev ju trotts allt Blackberry 950 =). Förr hade de MIPS och 29k också. Så de har sedan länge lämnat stordatorer, MIPS-chip inbyggnad såldes ut. Geode har lagts ner. Men det är bättre att en del grejer lyckas och blir framgångsrikt utanför AMD än att de ska ta död på allt.

Det hade ju för den delen inte varit fel med t ex Jaguar-baserade Opteron X2150 / X1150 i t ex NAs-maskiner för marknaden precis över PPC/ARM-lösningarna, där Atom körs idag. Nog bör de både kunna sälja billiga och "dyra" chip, men de behöver betydligt kraftigare design för server/desktopmarknaden, och för notebooks är det fortfarande en bit bort. Konsoler hade varit svårt om de tillverkade mobila chip, eller för den delen tog upp massor tillverkningskapacitet för det.

När det gäller sånt som att implementera HSA på mobiler vänder sig AMD till Qualcomm, ARM, Imagination, Vivanti, TI osv. Det är ganska tungt att gå till mobiler från inget, de är helt av-investerade. och de behöver ju snarare gå före de telefoninriktade bolagen när det gäller servertillämpningar. Intel å andra sidan omsätter mer än någonsin på området tack vare att de köpte upp Infineons modem/basebandverksamhet. De har Atom, de har snart mobila Atom SoCs med Intelgrafik. AMD har helt annat typ av verksamhet.

Problemet för AMD är att plattor är något de oundvikligen måste satsa på om de inte vill hålla sig till prestandaorienterade maskiner eller servrar, där de inte har något att komma med. Och ska de hålla på med plattor så kan de lika gärna hålla på med telefoner. Det är inte mycket teknik som behövs för telefoner som inte också behövs för plattor. Så kompetensens och satsningarna inom området kommer de inte ifrån.

Men ditt tidigare argument har ju inget med saken att göra. Du pekade på att Nvidia har produkter för server-ändamål som slår AMD på fingrarna - och av samma anledning väljer de att slopa gå in med hårdvara för de nya konsolerna?

Grid måste gå under 10ms i latens för att vara tillfredställande, vilket det inte är nu. Tänk på att du har alla latenser som en vanlig dator har plus nätverket och kodning samt avkodning. Över LAN på en mässa kanske det funkar fint men över internet och WLAN är det en annan historia. Testa spela via remote desktop och se hur känslan är.

Dessutom finns det inte mycket för AMD att hämta på denna marknad. För om Grid verkligen skulle börja fungera tillfredsställande, varför ska vi då behöva bättre presterande ARM-plattformar än dagens? Allt en sådan plattform behöver göra är att avkoda och visa bild. Det finns ingen tillväxt för prestandakretsar med tung grafikdel i en sådan miljö.

Valet att välja konsoler är enkelt. De kommer sälja i hundratals miljoner. Och i alla kommer en av tre billiga och masstillverkade modeller av samma APU att sitta. Vinner du alla tre stora upphandlingar, som AMD gjort, har du en enorm inkomstkälla som är säkrad 5 år framåt. Dessutom gör sig dessa kretsar väl även i laptops som används för spel och film. ARM:s fördel är strömsnålhet och svalhet. Det är inget stort problem i varken stationära datorer eller konsoler. Dessutom är tekniken idag betydlig svalare och strömsnålare för x86/x64 än vad den var förr. ARM:s nackdel är att de är långsamma.

AMD satsar på vad som alltid varit deras kärna, nämligen mellan- och budgetsegmentet. I och med att dem har fulländade APU:er med duglig grafikprestanda, som sannolikt kommer öka kraftigt, har dem bra förutsättningar för en sådan marknad. OEM och konsoler står för de två största delarna av marknaden.

Tyvärr så finns ju ett välkänt problem med alla former av hostade lösningar: delays, delays och delays. Till att börja med är det fysiskt omöjligt för elektroner eller fotoner att röra sig snabbare än ljusets hastighet, och där har vi en fördröjning som helt enkelt inte går att få bort. Sen tillkommer alla andra traditionella "internetfördröjningar" (switcharna med deras buffrar, trafikstockningar, felsändningar/omsändningar osv), som orsakar slumpmässiga fördröjningar (vilket potentiellt blir mycket värre än den "microstuttering" det så ofta tjatas om).

Hostade spel kan omöjligt ge lika rapp respons som med lokal hårdvara, annat än om det placeras ut servrar i varje kvarter i varje stad. Vilket är möjligt, men knappast görbart i praktiken, ekonomiskt.

Men jag är rädd att snåla konsumenter utan kvalitetskrav, kombinerat med giriga spelföretag, kommer att driva igenom skiten ändå. Personligen hoppas jag att det går käpprätt åt h-e.

Jag är fullt medveten om att det inte varit deras planer, någonting de kommunicerat om tidigare. Syftar på alla analytiker och dylikt som skrikit sig hesa om att det är en marknad AMD måste ge sig in på utan att kunna motivera varför eller vilken edge de skulle ha över armadan aktörer som redan finns där.

Källan du (eller vem som nu var utgivaren av originalkommentaren) presenterade var fullkomligt värdelös då den inte hänvisar till var statistiken hämtades ifrån utan visade bara ett cirkeldiagram. Med ett så svagt underlag finns det ingen anledning att antaga att siffrorna presenterade ens stämmer. Datumet var också en dålig indikator då det utgår från 2011 års statistik.

Tittar man på individuella utgivare, t ex EA Games, så visar årets första kvartalsrapport på att PC som plattform dragit in större intäkter till bolaget än både Xbox 360 och PlayStation 3. Vilket må vara en ganska tydlig indikator med tanke på vilken gigantiskt monster EA faktiskt är i branschen.

Detta är också en viktig markör för resten av industrin som följer efter var pengarna finns. Där har PC som system både 2012 och hittills år 2013 utmärkt sig.

*** tråd modererad ***

Jag ber er ta det lite lugnare. Det är helt OK att diskutera, men snälla gör det utan inflikade förolämpningar.

/KimTjik

Ja, men eftersom man kan använda samma arkitektur som man säljer till desktops, tablets och bärbara datorer är det en mindre uppoffring vad gäller chiputveckling. Det kräver fabrikskapacitet, givetvis, men det lär AMD ha tillgång till med tanke på deras svaga resultat de senaste åren. Vad menar du med "speciell" hårdvara? Det är en förhållandevis kraftfull GPU i paket med en åttakärning CPU. Nvidia har ingen x86-licens, de får inte utveckla en liknande lösning. Nvidia kan sälja en grafikkrets (som de gjorde till första Xbox:en och PS3) och skeppa löst, men det är en mer kostam lösning för konsoltillverkaren för då är det två företag som ska tjäna pengar och det blir mer kostamt att göra en komplett produkt av. Det handlar mindre om unikt tekniskt kunnande och mer om unik produkt.

Det är samma teknik i APU:erna som det är i deras vanliga desktoplösningar, AMD har inte behövt utveckla en konsolspecifik lösning från grunden utan har byggt på sin mainstream-teknik.

Huruvida Nvidia har den snabbaste lösningen eller inte spelar ingen större roll. Det som spelar roll är hur mycket du säljer och vad du tjänar per såld produkt. AMD ligger efter, men långt ifrån lika mycket som de ligger efter Intel på processorsidan. Titan är ingen volymprodukt, det är ingenting Nvidia tjänar särskilt mycket pengar på. Halo-produkter har man ur marknadsföringssynpunkt och inget annat.

Att Intel kommer att ta en stor del av kakan får man nog räkna med.