Nvidia tillkännager Quadro K6000 med 2 880 CUDA-kärnor

Jag tror det i så fall handlar mest om drivrutinerna och inte hårdvaran.

Kommer det klara Crysis på max?!

Är mindre hårdvaru blockeringar nVidia sätter också. Oftast krävs det mindre moddar med hjälp av resistorer och sedan BIOS flash.

Du sitter inte och swappar 12GiB minne hela tiden.....

Att quadro inte är bra för spel är snarare att nVidia inte alls fokuserar att göra några vidare drivrutiner för dom för detta ändamål.

Quadro är inte mer än moddat Gforce kort fast utan nVidias drivrutiner som begränsar prestanda.

Vad är det egentligen som gör att Quadro-kort inte fungerar så bra med spel? Drivrutinerna antar jag, men då antar jag att nvidia har valt att stänga av eller crippla vissa funktioner som används i spel. Men varför då isåfall? Är det för att inte bloata drivrutinen med både spel och cad-funktionalitet?

När ska denna ryktesspridning sluta. Din dator har bara en tredjedels bredd på minnesbussen och har avsevärt lägre klockning av minnet. Om du applicerar samma beräkning på det minnet så skulle du bara kunna utnyttja 512MB. Lönt att sätta 8GB eller mer i datorn då!?

Eftersom man sparar pengar och tid. Varför skall man anpassa drivrutiner för ett kort som inte är gjort för att spela?

Varje spel kräver sina egna anpassningar och inte nog med det krävs det att de följer alla specs och corner cases för detta.

Både ja och nej. Många kort presterar ca 1-5% sämre än sina konsument tvillingar med Quadro drivisar. Hursomhelst är det fullt möjligt att installera Geforce drivisar till Quadrokort med mer eller mindre pill vilket återställer prestandan.

Jag tänkte att eftersom geforce-drivarna görs ändå så kanske det inte vore så mycket jobb att kombinera dem med quadros. Men det är förmodligen inte så enkelt. Och om jag tänker efter skulle jag nog i en produktionsmiljö enbart vilja ha den funktionalitet som är relevant, vilket sannolikt borgar för ett stabilare system.

Det är inte tillverkningen av chip som kostar, det är utvecklingen av chip-design och tillverkningsprocesser som kostar. GK110 är ett stort chip (551 mm^2) så det blir givetvis inte lika många chip framtagna ur en kisel-skiva som mindre chip (GK104 294 mm^2) men även om tillverkningen är dubbelt så dyr så har tillverkningskostnaden relativt liten effekt på det slutgiltiga priset. Vi pratar hundralappar per chip i tillverkningskostnad.

Tillverkarna brukar stänga av funktioner i chip för att leverera tillräckligt många enheter till de marknadssegment som efterfrågar en viss kvalitet, kan man sälja GTX760 för 2500 kr men inte ett GTX770 för 4000 kr så väljer man att sälja chipet som den billigare modellen för att fortfarande dra in pengar, tillverkningskostnaden för ett GK104 är den samma oavsett om chipet hamnar i ett 760 eller ett 770. Sen finns det givetvis många fall där chipet helt enkelt är för dåligt för att säljas i en högre kvalitetsklass, men att tro att Nvidia inte gör någon vinst på sina Titan kort är bara dumt, de har säkert en tillverkningsmarginal på 5-6000 kr på de chipen.

16 såna här kort i en Quadroplex och med spelstöd så blir det nog en bra highendburk.

Xeon används väl knappast till spel ens? Men jag antar att han sitter med sån hårdvara av precis samma anledning som du sitter med 3x Titans.. Som kostar 30k retail pris..

CUDA-prestandan är synnerligen märklig. Men på alla "seriösa" applikationer (Catia, Solidworks, etc etc) är ju Quadro överlägset! Inte bara Maya och Lightwave.

I'm sorry but I have to call Bullshit on that one. Skämt å sido, du har fel när du säger att chiptillverkningen inte kostar för det gör den verkligen. Det är ruggigt dyrt att tillverka chip med senaste tekniken (vilket i detta fall är TSMC's 28nm teknik) och SPECIELLT när det gäller kretsar som är så stora som GK110. Det är rätt som du säger att det blir hälften så många chip på en wafer med GK110 jämfört med GK104 exempelvis, men det är inte där problemet ligger. GK104 har en mycket lägre felprocent jämfört med sin storebror, vilket gör att de "hela chippen", dvs de som inte är skadade i tillverkning blir extremt mycket dyrare än 2st GK104 chip. Nvidia valde att tänja på gränsen för vad som är möjligt att tillverka med TSMC's 28nm teknik, samma sak var det med GF100. Efter ett par långsamma och kostsamma respins (justeringar i designen på kretsen) så lyckades man få ut kretsar som var ok och där inga kluster behövde vara avstängda.
I detta fall va det ett helt år efter att GF100 kretsen släpps på marknaden (om jag inte minns helt fel).

Man känner verkligen hur mitt GTX 480 börjar bli gammalt nu...

Jaså de har äntligen fått ordning på tillverkningen nu.

Du missar en viktig effekt och det är att antalet felaktiga chipp ökar exponentiellt med arean. Om vi tar en sannolikhet för ett fel på 0.1 % per kvadratmillimeter så kommer 75 % av alla GK104 vara hela medan bara 57 % av alla GK110 kommer vara det. Notera att felprocenten är tagen ur luften.

Med tanke på att Nvidia hade problem med tillverkningen av GK104 och bevisligen hade problem med GK110 också eftersom det tog så lång tid att få ut ett kort med alla SMX upplåsta så kommer det ha en viss påverkan på priset.

Nej, för att jag använder mina Titan och han använder absolut inte 32 trådar och 16 kärnor CPU.

Sen sittar han på 2x 690 och kan inte ens slå på någon AA för då maxas minnet.

Han varit nice om han hade 3x eller 4x titan vattenkylda.

Programmen är inte super obskyra, de är standard och vitt utbredda inom CAD/design/produktframställning etc. Dessa användare är precis målgruppen för Quadro.
Klart man kan tycka att det borde finnas bredare stöd, men det är ju upp till programvaruutvecklarna, inte nvidia.

Bitmining (hashing) har alltid varit till AMD's fördel. Beräkningen använder en ytterst liten del av funktionaliteten, och just den biten råkar AMD's hårdvara vara bra på.