Intel förbereder surfplatteplattformarna Cherry Trail och Willow Trail

Permalänk
Cylon

Intel förbereder surfplatteplattformarna Cherry Trail och Willow Trail

Inom kort lanserar Intel plattformen Bay Trail, som främst kommer användas i surfplattor med Windows 8.1 och Android 4.2. Nu avslöjas de första detaljerna kring dess uppföljare.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Avstängd

2.7 GHz?
Dayum!
Ska dom här sitta i plator och mobiler?
Intel kommer ju att döda ARM!

ARM får snabba på sig och få ut ARMv8 64-bit processorer.

Permalänk
Medlem

Det är för plattor (och små laptops, hybrider ect ect) för telefoner så kommer de med Merrifield i början av nästa år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rektor:

2.7 GHz?
Dayum!
Ska dom här sitta i plator och mobiler?
Intel kommer ju att döda ARM!

ARM får snabba på sig och få ut ARMv8 64-bit processorer.

Intel är redan bättre än ARM har jag för mig men antalet mhz är inget du ska kolla på, eller vet vi hur denna presterar ännu?

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Intel är redan bättre än ARM har jag för mig men antalet mhz är inget du ska kolla på, eller vet vi hur denna presterar ännu?

Sant, men har för mig att atom redan har högre IPC än ARM i allmänhet, och därför lär bli ganska mycket bättre.

Har vi tur kommer virtual void och förklarar allt

Permalänk
Medlem
Skrivet av medstud:

Sant, men har för mig att atom redan har högre IPC än ARM i allmänhet, och därför lär bli ganska mycket bättre.

Har vi tur kommer virtual void och förklarar allt

Jo men eftersom detta är vad jag förstår en helt ny atom. Då kanske de gör som amd gjorde med Bulldozer vs Phenom II där bulldozer var hade sämre IPC men kördes i Högre frekvens för att kompensera.:) Men jag vet inget om detta egentligen finns det tester?

Permalänk
Medlem

Vi kommer se 3 Ghz nästa år av ARM med instruktionssettet ARMv8(hittills har vi sett enbart v7). Därutöver kommer vi antagligen få se nya A-57 64 bit under slutet av 2014.
Intel gör definitivt bättre ifrån sig och jag är nöjd att vi börjar se reell konkurrens, men alla som förutspådde att Intel bara skulle marschera in och ta över allt tack vare deras resurser/nodförsprång har fått fel.

Men ja. Efter år och år så känns det äntligen att Intel är med på banan.
Detta kommer konsumenterna gynnas av, prispress och prestandakrig.

Permalänk
Medlem

Men behövs så mycket prestanda för att surfa? Men de fokuserar väl mycket på prestanda/watt får man hoppas så det blir möjligt med vettiga batteritider. En mobil som batteriet inte ens håller en vecka är inget jag vill ha (jag har därför ingen smartphone). Surfplattorna är större så där borde man kunna klämma in större batterier och då kanske man anser sig ha råd med högre prestanda.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av medstud:

Sant, men har för mig att atom redan har högre IPC än ARM i allmänhet, och därför lär bli ganska mycket bättre.

Faktum är att ARM sedan Cortex A9, i genomsnitt, har högre IPC än den ursprungliga Atom (som i 45nm kallas Bonell och 32nm kallas Saltwell), i alla fall så länge man tittar på benchmarks likt GeekBench. I "riktiga" applikationer är det lite andra saker som är viktiga, till att börja med att det i princip bara heltalsprestanda som spelar roll, för det andra brukar benchmarks ha orimligt hög "hit-rate" i L1-cachen. Benchmarks tenderar att innehålla alldeles för mycket flyttals-intensiva tester för att representerar "vanliga" applikationer. Atom blir totalt krossad av Cortex A15 och Krait vad det gäller flyttalsprestanda, men för nära nog allt av det vi gör på telefoner/pekplattor så är det en helt irrelevant fördel då det inte påverkar hastigheten som "apparna" kör med.

Intels trumfkort vad det gäller prestanda är deras L2-cache som helt enkelt är överlägsen allt annat. Att Atom står sig så pass väl mot både Cortex A9 och även mot Cortex A15 är att latensen mot L2 är >=50% högre på ARM jämfört mot Atom. Det andra som gör att Atom står sig väl mot ARM är att den går att klocka till ~2GHz men ändå inte dra mer ström än Cortex A9 på ~1.5-1.7Ghz och IPC-skillnaden är inte större än att den skillnaden i frekvens kan kompensera. Motorola Razr i har ju bland de bästa batteritid/batterikapacitet man kan hitta på en telefon och den kör en 32nm Atom @ 2.0Ghz (ARM-tillverkarna kör idag 28nm så i detta fall ligger Intel efter i tillverkningsprocess...).

Ska bli väldigt intressant att se hur Silvermont står sig. Ska man tro de läckta testerna så verkar IPC öka ungefär 50% jämfört mot Saltwell (vilket då ger den högre IPC än både Krait400 och Cortex A15) + frekvensen för pekplattor kommer ligga på upp till 2.4GHz. Sedan har Silvermont något lägre latens på sin L2 cache än gamla Atom + en 3 cyklers lägre kostnad för "felspekulation" (10 i stället för 13 cykler), något som kommer vara väldigt positivt för att köra Dalvik-kod som innehåller många s.k. indirekta hopp (en konsekvens av OOP och specifik Java fungerar). Visst kommer även Silvermont (BayTrail) ha 4 kärnor mot nuvarande 2 kärnor + HT i CloverTrail, men det är långt mindre viktigt än den rejäla ökning i enkeltrådprestanda då extrem få "appar" använder mer än en CPU-tråd idag.

Finns inget (allmänt känt) från ARM eller Qualcomm som kommer vara nära Silvermont enkeltrådprestanda de närmaste 12 månaderna.

Permalänk
Medlem

Skulle inte förvåna mig om Intel gör cpu'er som dominerar över ARM,
betyder ju inte att dom kommer erbjuda dessa till lika lågt pris.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

för det andra brukar benchmarks ha orimligt hög "hit-rate" i L1-cachen.

En sak missar du vilket är relevant till denna punkt. Branch prediction, där Intel är överlägsen. ARM processorer har betydligt oftare inte det som behövs i cache.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av eXale:

En sak missar du vilket är relevant till denna punkt. Branch prediction, där Intel är överlägsen. ARM processorer har betydligt oftare inte det som behövs i cache.

Cortex A9/A15 har en mer avancerad branch-predictor jämfört med "gamla" Atom, dock har Atom en lägre kostnad (framförallt på Silvermont) för felspekulerade hopp. Alla dessa CPUer har en väldigt snarlik algoritm för att förutsäga hopp, det som skiljer är antal punkter de kan hålla reda på.

Cortex A9/A15, precis som "gamla" Atom kan hålla reda på hopp-historian för 4096 villkorade hopp. Cortex A9/A15 kan hålla reda på 512 indirekta hopp (hopp via en pekare) medan "gamla" Atom bara håller reda på 128 st. I slutändan kan mycket väl ändå Atom vara bättre i "riktiga" program tack vare att det kostar mindre att spekulera fel.

Har inte sett exakta storleken för dessa på Silvermont, den information som finns är: betydligt större än "gamla" Atom. Sedan har Silvermont även en något mer avancerad algoritm för att förutsäga hopp.