AMD/ATI +1 - Satsa på röda laget den här gången!

Både "lagens" strategier är rätt uppenbara och det har sett likadant ut enda sen GT/GTX 8800 och HD 4000-serien och kanske till och med HD 3000-serien. Det är inget nytt att Nvidia dragit det längsta strået och lanserat världens snabbaste singel gpu. AMD kontrar med antingen något som toppar Nvidia eller något som förvisso lägger sig under deras värstingkort men vinner striden pris/prestanda. Ofta genom olika former av kompromisser. Kolla exempelvis stockkylaren för kommande hawai och jämför med titan?! x)
HD 4000 serien var mer eller mindre fantastisk sett till sitt pris MEN jag tvivlar på att nvidia skulle välja att släppa ett kort som genereras såpass mycket värme. I de fall där AMD lyckats peta ner Nvidia från prestandatronen, ofta typ ett halvår senare brukar nvidia hinna kontra relativt snabbt.
Jag personligen har valt AMD enda sedan jag senast inhandlade mitt gamla geforce 4800ti. Mitt förtroende har sjunkit för AMD sedan "microstuttering skandalen".
Även om jag föredrar bang-for-the-buck korten framför de absolut vassaste dyrgriparna, så köper jag inte vilka som helst kompromisser för att graferna ska se bra ut.

Däremot har jag stora förväntningar på hawai, förutsatt att prislappen hamnar där det ryktats om att den ska göra. Att stockkylaren ser billig ut gör inte mycket då eftermarknadskylarna alltid är bra nog och till bara någon hundralapp över referensmodellernas.

4GB vram ger dem ett stort försprång!
Ser man rent historiskt på det här med mängden vram, vinner man alltid i längden på att välja en modell med mer vram även om prestandaskillnaden inte syns i spel när korten släpps. Livslängden på kortet blir betydligt längre om du väljer en modell med mer vram.

Jasså? MSI, Gigabyte och Asus modeller av 660 är billigare än deras 7870 modeller och 660 är snabbare än 7870. Samma gäller 760 och 7950, även där är har nvidia korten bättre prestanda/kr så förstår inte vad du snackar om. Detta skiftar ju hela tiden så är helt onödigt att kläcka ur sig sånnadär kommentarer, ena veckan kan AMD ha fler prisvärda kort och en annan nvidia. Dock har nog AMD generellt bättre pris/prestanda när det kommer till deras topkort. Fast det har ju lite å göra med vem som har det starkaste topkortet, man får alltid betala extra för top of the line grejer (typ titan), även 7970 var rätt dyrt innan Nvidia kom med 670,680.

Sitter själv med nvidia kort men det beror mest på att jag sitter mycket i premiere och AE och där är CUDA ett måste, så för mig känns det lite surt ändå om AMD-korten drar iväg ordentligt i spelprestanda då AMD inte är ett alternativ för mig så länge CUDA funkar bättre i Adobes program.

Tappat glasögonen eller? Var skrev jag att Nvidia vinner i nuläget i pris/prestanda? Allt jag skrev var att när pris/prestandan är likvärdig så tycker jag att Nvidia-korten har stora fördelar, och det var det som diskuterades. Dessutom så byter AMD och Nvidia ofta platser när det kommer till pris/prestanda i dom olika prisklasserna genom prissänkningar och nya kort. Att påstå att ett företag alltid är dyrare än det andra vid samma prestanda är alltså helt fel.

Läs igenom inlägg tydligare nästa gång innan du postar, och försök att vara lite trevligare, så slipper du skämma ut dig själv som du precis gjorde.

Spelar ingen roll om deras nya kort har div innovationer, sålänge deras drivrutiner inte är som dom ska undviker jag dom, jag äger o testar Div kort från AMD från varje Gen och om dom blir riktigt bra i CF så kan jag gå över, men jag har ägt både Nvidia och ATI/AMD kort sen dom började släppa 3dkort och jag har under varje generation haft mer problem med ATI/AMD, speciellt i Dubbel Gpu, så fram tills det händer stanar jag med Nvidia.

Ser för tillfället inget behov av Mantle, känns mer som ett sätt för AMD att få ur mer prestanda i BF4 då det skrivs runt deras hårdvara, ska Nvidia också släppa en
Bättre o ha ett gemensamt system.