Konspirationer

Fast det spelar ingen roll i det här sammanhanget. Varför reagerar inte de som har kunskapen och förståelsen på en helt annan nivå än vad varken du eller jag har?

Du har mycket att lära ut till alla de människor som konstruerar skyskrapor helt enkelt. Är det din hållning?

Men snälla, så är det inte alls. Mängder som köper en konspirationsteori jämfört med vad? Resten av världen som inte köper teorin?

Om det är så att man behöver ha skolfysik för att förstå att nåt är fel så skulle det inte handla om "mängder" det skulle handla om ALLA ingenjörer som har något med konstruktioner att göra. Så är det inte. Det är en extremt liten grupp människor som köper detta. Inte mängder.

Du köper fler konspirationer eller hur? Månlandingen, JFK? Nån mer som klassas som konspirationsteori? Fundera varför du på något sätt hittar "sanningen" medan majoriteten inte gör det. Är det inte underligt? Har du aldrig reflekterat över det?

Men du berättade tidigare om att vem som helst kunde lista ut det här med skolfysiken? Då måste väl ALLA som har med byggnadskonstruktionsbakgrund hålla med dig i det här? Vidare så är det fascinerande att du utgår från antingen youtube eller wikipedia. Som om man kan rösta om ärendet?

Och den fina undersökningen är ju inte specifik överhuvudtaget? Det säger ju inte att de stödjer dina konspirationsteorier. Ingen av oss bryr sig om en anonym opinionsundersökning i ärendet. Vi är väl ändå ute efter vad sakkunniga på området säger?

I Indien och Kina med enormt med människor tror ca 40% att det finns utomjordingar på jorden.

http://www.metro.se/metro-teknik/svenskar-tror-inte-pa-utomjo...

Vilka många andra? Du avviker ju från ämnet. Varför har inte alla byggnadsingenjörer en enad front om detta om det är så självklart att de inte ens behöver sin kunskap om byggnader till att förstå att något är fel?

Hahaha aah den var bra. logiska förklaringar

du vet inte ens vad logik är. Du är ute efter mystiska förklaringar, komiskt att du inte ens förstår detta.

"Man behöver motiv för att veta hur det egentligen gått till." klockrent.

Vem som tjänat pengar på 9/11 har noll relevans för frågan om hur tornen föll. Du förstår dock inte detta heller vilket är tragiskt; för dig.

Visa mig dessa många byggnadsingenjörerna då. Vart gömmer de sig och hur protesterar de? Folk har annat att tänka på än att reagera på en av 2000-talets stora händelser där de enligt dig inte ens behöver byggnadsingenjörkunskaper för att förstå att något är helt fel?

Fast det är ju inte jag som ska ha något motsvarande. Du har ju sagt att ALLA förstår att det är något fel. Alltså bör det ju råda koncensus hos alla byggnadsingenjörer att det är något fel med terrordåden. Men det gör det ju inte. Verkar ju som det är ett fåtal foliehattar som tror det är något fel? Hur ska du ha det?

Är det eller är det inte enkelt för alla byggnadsingenjörer att se detta? Om det är det så förstår du väl att fler skulle reagera?

Vänstra tornet föll alltså inte som det gjorde för det bryter mot fysikens lagar.

En intressant sak är att man kan få något att accelerera snabbare i fritt fall än g, alltså 9,82 m/s^2.

Om du tittar på skorstenen i slutet av fallet så ser du att den har böjt sig uppåt. Det verkar ju lite konstigt för saker i fritt fall ska ju alltid falla lika snabbt. Det beror på att du får ett vridande moment som gör att toppen på skorstenen faktiskt försöker accelerera snabbare än fritt fall.

I det här klippet ser man hur en av skorstenarna bryts av på mitten på grund av sådana krafter.

Sen kan man ju börja fråga sig vad resultatet av de förvirrade fysikernas påståenden är egentligen. De flesta försöker peka på att husen demolerades med avsikt men ingen verkar gå in djupare på hur stort projekt det faktiskt är. Ingen förklarar hur det gjordes mer än att det var termit. Normalt när man demolerar ett hus med sprängämnen så tar det månader av förberedelser. Som sagt borde ju alla de tusentals personer som jobbade i tornen reagerat på den enorma strömmen av byggarbetare som sprang omkring. Var har du rapporterna om det? Sen har vi det rent tekniska. Stålkonstruktioner tar man ner med speciella laddningar med riktad sprängverkan. Det är samma koncept som all världens arméer använder för att slå ut stridsvagnar i pansarbrytande ammunition. Man tar ett sprängämne med väldigt hög detonationshastighet och riktar sprängverkan åt ett visst håll och på så sätt kan man skära sönder stål väldigt effektivt och med relativt lite sprängämnen. Här har du en bild på den civila versionen:

Listerna är ca fem centimeter breda så du får en känsla för storleken. En sådan skär alltså lätt igenom en stålbalk när den detonerar. Så här kan det se ut när det är monterat:

Alla laddningar kopplas ihop med detonerande stubin/pentylstubin för att det ska detonera jämt. Sedan kan man även ha fördröjningar mellan huvudladdningen och pentylstubinen för att kontrollera rivningen. Om du tittar på ett filmklipp på en rivning så ser du ofta massa ljusblixtar och hör knallar, sedan är det tyst i ett par sekunder innan det börjar explodera på riktigt. Det är den detonerande stubinen du hör först som tänder alla fördröjare. Ungefär så här ser det ut innan man spränger något:

Notera den gula stubinen som hänger överallt. Så man kan ju tycka att någon borde reagerat på att det sprang omkring folk och la stubin överallt och tejpade upp sprängladdningar på massa bärande balkar. För kom ihåg att både den inre kärnan och ytterväggarna var bärande och behövde laddningar för att försvagas. Det är omöjligt att rigga något sådant efter planen träffade. Det hinner man helt enkelt inte. Om det nu går att övertala folk att springa runt och rigga i ett brinnande höghus fullt med panikslagna människor som försöker utrymma. Har du en bra förklaring på hur man lyckades med detta? Det är ju ett enormt projekt som kräver mängder av sprängämnen och kilometervis av stubin i de båda husen.

Så var det konceptet med termit. Det är rent trams påhittat av folk som sett på för mycket YouTubeklipp. Visst termit är häftigt, jag har lekt med det själv, men det är mer eller mindre oanvändbart för att riva saker med. Varför? Jo, grunden är en kraftigt exoterm redoxreaktion mellan en metall och en metalloxid. Vanligt är järn(III)oxid och aluminium. I reaktionen oxideras aliuminium till aluminiumoxid och järnet reduceras. Den kraftigt exoterma naturen hos reaktionen ger metallblandningen en temperatur av ett par tusen grader, beroende lite på vilka metaller som används. Så man får en massa smält järn som rinner runt. Häftigt att titta på men helt värdelöst för att bränna av balkar då termiten bara rinner av. Termit har civila användningsområden. Till exempel kan man smälta ihop järnvägsräls med det och då bygger man formar runt fogen innan man häller på termit och antänder. Detta för att inte stålet bara ska rinna ut på marken. Man kan även smälta ihop kopparskenor med det vilket till exempel används för jordskenor i större elinstallationer. Så om du läser något om termit så kan du räkna med att det är trams. Vidare gäller samma problem med att du måste ha byggarbetare som jobbar i ett par månader och drar kabel över hela byggnaden.

Då var det den där magiska nanotermiten eller supertermiten. Det är samma reaktion men med nanopartiklar vilket kraftigt ökar reaktionshastigheten. Så nu kan man få en detonation istället för en smälta. Det spekuleras i att nanotermit kommer bli nästa generation sprängmedel inom militären för du kan få väldigt hög sprängverkan. Fast då har vi problemet att nanotermit fortfarande är i forskningsstadiet. Sen kan man undra varför de skulle använda ett experimentellt och otestat sprängämne istället för det väl beprövade riktade sprängladdningarna. Finns ju inga direkta fördelar och du har fortfarande det där lilla problemet med att du måste dra stubin över hela byggnaden och du behöver folk som riggar laddningar i ett par veckor utan att det syns. Så det finns inga som helst logiska anledningar till att varken termit eller nanotermit skulle ha använts. Varför det tas upp är antagligen för att det låter häftigt och konspiratonsteoretiker älskar flashiga namn. Nanotermit är för övrigt fortfarande ett högst experimentellt sprängämne som fortfarande inte används utanför laborationsmiljö.

Sen angående flygplanet. Det stämmer att byggnaden var konstruerad för att stå emot ett flygplan och mycket riktigt klarade båda byggnaderna en direktträff av ett stort flygplan i hög fart. Man hade däremot missat effekten av den efterföljande branden. Så byggnaderna klarade mycket riktigt en direktträff av ett flygplan.

du länkade till en grupp foliehattar inte byggnadsingenjörer. Du förstår säkert att byggnadsingenjörer inte kommer uttala sig om att allt är enligt plan? Det är ju om allt skulle vara fel som ett sådant uttalande skulle vara på sin plats. Ska byggnadsingenjörerna uttala sig om att allt är ok om vartenda byggnad varje dag eller efter varje rivbingsjobb? Hur tänkte du nu?