Den stora tråden om Windows Phone

Räknas till samma segment – åtminstone hos Nokia räknades de båda till "mobile phones". X-forken utvecklades självklart med Microsofts godkännande och vetskap. Svårt att samarbeta kring Microsofttjänsterna annars. Så att de snabbt skulle avveckla det är inte så troligt. Skulle även om det knappt säljer än göra folk de tog över sysslolösa. När huvuddelen av bolaget är "Mobile phones" måste de utveckla det vidare. Skadar även deras Windows Phone-satsning annars.

X utvecklades av "mobile phones"-snubbarna och är ett av de tre varumärkena de har. Series-40/Asha kom själv in på samma spår och tilltänkta marknad som X i och med att de bestämde sig för att göra Series-40 till pekmobiler. Det går inte att jämföra en klen Android-fork med arbetet bakom N9. Det kompletterar deras övriga "mobile phones"-utbud. Självklart kan du inte leverera Microsofts egna appar till mobiler förinstallerat utan att samarbeta med Microsoft. Samarbete betyder inte att Nokia inte var ett eget företag innan överföringen, de hade redan avtal om att de skulle vara exklusivt Windows Phone på smarta telefoner däremot. Men samarbetat från Microsoft sida var frivilligt, där kunde de sagt nej. De har tydliga influenser från Ashas egna satsningar som Fastlane osv. Det har med de som står bakom Asha att göra och ska segmentet leva vidare så kommer Microsoft att fortsätta utveckla det, baserat på annat operativsystem än NT ett bra tag framåt.

Microsoft köpte Asha/Series40 och Nokia X, vi kan räkna med att båda vidareutvecklas fram till dess att de väljer att lägga ner enklare telefoner. Asha är t.ex. deras egna plattform idag, ett nytt operativsystem hos Microsoft Mobile. X är samma grupps anpassning och fork av Android. Vill de fortsätta sälja inom det enklare segmentet måste de ha litet kontinuitet. Även om inte X står för försäljningen så tjänar de mer pengar på features-phones och dumbphones än på Windows Phone och behöver sysselsätta sina fabriksarbetare med mera. Sen kan de självklart välja att avveckla det, men nu valde de att köpa verksamheten, något de inte hade behövt. Blanda inte in Tom Warrens åsikter med Belfiores. Du kan hitta skribenter som skriver vad som helst, men antingen vill Microsoft göra något med de drygt 20 000 som inte jobbar med Windows Phone de tog över. Nokia X handlar inte om ~500krs marknaden, den kostar ju mer än Lumia 520 och Microsoft behöver knappast sänka kraven på WP för att konkurrera med den. Hade de inte varit så beroende av de enklare telefonerna så kanske det sett drastiskt annorlunda ut. Nu måste de ha något där också – som är relaterat till Asha-telefonerna. I fortsättningen kan de givetvis försöka göra Asha mer sofistikerat istället, men än så länge har de inte slängt det nygamla varumärket i sjön.

Outlook Mobile, Office Mobile, OneDrive, Skype osv dyker varken upp i Nokia Store eller kommer förinstallerat utan upphovsrättsmannens godkännande dvs Microsofts.

Det är inget anmärkningsvärt att köra olika operativsystem från olika bolag. Samsung har sin Bada+LiMo-hybrid, Nokia valde att köra en annan leverantörs operativsystem när de skrev under samarbetsavtal med Microsoft, Motorola valde Android utöver egenutvecklat, LG äger webOS. Med mera.

Deras huvudinriktning är enklare telefoner. Det som omsätter mest och sysselsätter företaget. Att de ville komplimentera Asha och åka snålskjuts på Android är inte så konstigt. Det gör andra som inte kör Googles tjänster/play också.

Sämre, ja. Men inte enormt mycket sämre. Klarar laddning varje-varannan dag nu med 720n istället för varannan-var tredje som tidigare.

Nokia var störst på smartphones (operativ) när de valde att samarbeta med Microsoft och avveckla sin verksamhet. Sen att de inte finns längre råkar hänga ihop med det. Att man kör olika operativsystem för olika marknadsområden är inte så konstigt om vi tittar över tid. Det har andra telefonspelare gjort länge när vi tittar över några år. Oavsett om de haft egna operativ eller inte. Google har såklart ingen tillverkare längre, men när de ägde Motorolas STB-verksamhet så körde de inte Google TV på allt, det kom ju aldrig in där. ChromeOS är överlappande Android också. Huvuddelen av gamla D&S är hur som helst "mobile phones" på Series-40/Asha och är relaterat till X. Teknikföretag kommer använda teknik. Windows Phone säljer mindre än Microsoft Mobiles nya egna operativ Asha/Series-40/S30, så visst finns det konstiga saker, men nu valde Microsoft att köpa den verksamheten. Även om andra plattformar gett upp så är WP fortfarande ytterst marginellt, och hade Microsoft trott att de skulle kunna köra in WP8.1 på telefoner i alla klasser hade de väl gjort det och börjat med det även när de bara samarbeta och betalade D&S. Det är ju ändå Microsoftsamarbetet som lett till att Microsoft Mobile blivit så beroende av telefoner i feature-phone klassen. Då får de väl också utgå från villkoren de var med och skapade.

Teknik är teknik som sagt, Intel bygger t.ex. in en processorkärna i chipset från Synopsis – ARC. AMD bygger in ARM i deras processorer numera. Intel lade t.o.m. ner processorer för inbyggnad/SoC när de tog över StrongARM. HP köpte Intelprocessorer för deras servrar trotts att de hade PA-RISC osv. Sun sålde SPARC-maskiner med NeXTSTEP trotts att de hade Solaris. Traditionella MIPS-leverantörer med egna designer licensierar numera in ARM Ltd-kärnor. Osv osv. På 90-talet var det inte bara IBM som försökte vara kompatibelt med Windows. Här handlar det om att vara kompatibel med ett ekosystem, andra har valt egna system med en Android-ACL t.ex. Blackberry och Jolla. OS X har försökt varit källkodskompatibla med andra Unixar. Att någon som har egna operativsystem/OS-kärnor jobbar med Linux är intet på något sett konstigt i sig. En del av IBMs POWER-server försäljningar är ju t.ex. beroende av operativsystem utifrån istället för IBM i eller AIX. En del nätverksföretag med egna operativsystem har eller produkter baserade på Linux utöver de baserade på deras egna plattform osv. Intel kör inte VxWorks på allt bara som standard-alternativ för att de råkar äga det. Finns mycket sånt här när det gäller teknik. Det är ju ungefär som att bilföretag inte kör egenutvecklade eller egentillverkade motorer till alla deras modeller även om de är stora på det.

Fast nu var det väl ändå gällande att Microsoft måste genom sitt upphovsrättsliga ägande gått med på att förse Nokia D&S med Microsofts Android-appar. Då är det inte heller så konstigt att fortsätta med en produkt som potentiellt når användare och öppnar ögonen för Microsofts tjänster, det var ju ingenting de försökte motarbeta från början. Frågan är mer där hur länge de tänker driva och utveckla vidare de andra plattformarna. Något som sköts av dotterbolaget snarare än i Redmond.

Men det finns som sagt andra teknikföretag (som var stora på mjukvara också) som gjort precis samma sak för att fylla marknadens behov och ha något att sälja till kunder som annars skulle köpt något annat. Det är inte mer komplicerat än så. Just nu finns det däremot inget annat stort företag som står bakom ett mobiloperativ som också äger en tillverkare, men tillverkaren här är fortfarande ett dotterbolag och de kan göra saker som inte direkt har något att göra med vad de gör i Redmond som WPs utveckling fortfarande styrs ifrån och de flesta av utvecklarna sitter eller leds ifrån. Precis som Motorolas STB:ar inte var tvungna att köra Google TV. Fast nu kör de inte någon annans operativsystem heller, de kör ju inte Android utan en fork och de kör således alltså inte Googles produkt – utan vill endast ha viss kompatibilitet för att komplettera sitt utbud.

Så du ska nog inte säga så mycket om ditten och datten när du själv lägger in något helt orelaterat i ditt inlägg som kommentaren om batteri, där kunde du lagt till att citera inlägget diskussionen hörde till. Men det är ju bra om det blir bättre på den fronten, även om det är något som mest hör till vilken modell man väljer. Går inte att generalisera mellan plattformarna där.

Någon som kan säga något om trådlös laddning? Bra, dåligt? Värt att skaffa eller bara att fortsätta med kabel? Har det inbyggt i min 928, och det är ju intressant koncept, men är det värt det?

Bekvämt att lägga telefonen på laddaren, atm saknar jag det då min 925 inte har det inbyggt och vill inte ha ett skal. Dock tar det lite längre tid att ladda, men man laddar mer ofta känns de som

Den stora nackdelen med trådlös laddning enligt mig är att man kan inte använda teleffonen som man gör med trådad laddning.

Varför skriver Misco i sitt nyhetsbrev..

Nokia Lumia 630
+Bästa Windowstelefonen hittils

Snarare bästa budgettelefonen hittils