Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Hell Huzzbutt är standard men djupa bugningar och applåder godtas.

Flyktingmottagande kostar definitivt men flyktingmottagande är å andra sidan en humanitär och inte en ekonomisk åtgärd.

Ps. Vi ska nog sluta vara otrevliga mot varandra.

Då är det alltså kostnaden för flyktingmottagandet som ska diskuteras? Migga idag, lärare imorgon eller hur var det?

Eller deltidsanställd lokalvårdare på det lokala äldrevårdsboendet. Jag var tvungen att googla Migga och hamnade på ett Twitter konto som fick mig att tänka på Stewart Lees sågning av Paul Nutall.

Migga är en förkortning på migrationshandläggare, det vet väl alla..? Har för mig att du drog en liknande parallell tidigare i tråden men kan dock ha fel, även jag har varit i Uppsala i ungdomen.

Twitter är en NoGo-zon för mig.

Ja, det är tämligen självklart att polisen är den enda myndighet som kan hämta upp någon och köra iväg dem till flygplatsen. Du verkar bara vara intresserad av just polisens del i det hela, jag är lika intresserad av icke-polisiära insatser för att både öka de frivilliga hemresorna (du vet, de där polisen inte behövs). Varför effektivisering av polisens arbete skulle vara irrelevant ur det ekonomiska perspektiv som du startade med vet jag inte, men du har väl dina underliga skäl som vanligt.

Vad Jordanien gör med illegala flyktingar är inte Sveriges problem. Ger Jordanien ett tillfälligt uppehållstillstånd till alla eller inte (eller struntar i att ge uppehållstillstånd/avvisar ö.h.t.) så finns det fortfarande en väldans massa flyktingar både där och i andra länder kring Syrien. Dessa människor är i behov av mat, kläder, vaccin, bostäder, rent vatten, hygienartiklar, vakter, sjukvård och mycket annat. Om vi, istället för att försöka öka Sveriges befolkning så fort som möjligt, ger UNHCR de resurser som behövs för att hjälpa många gör vi det mest ekonomiska och humanitära valet. I Balkan på 90-talet bad FNs flyktingkommissariat Sverige om $23.000.000, det skulle gå till akut hjälp för 200.000 människor. Sverige sade nej tack, de ska hjälpas i Sverige. För $23.000.000 kunde vi hjälpa 2000 personer igenom det svenska omhändertagandet. Det var både humant och ekonomiskt, eller hur?

Asylprocessen är statligt bekostad. De två första åren i Sverige är statligt bekostad. Sedan stämmer det att kommunerna tar över. Det betyder att det finns mycket icke-kommunala pengar att omfokusera till FN istället för svensk invandringsmodell.

Gällande arbetslösheten så menar du, bara så att vi klargör, att det inte finns ~10.000 människor varje år som skulle kunna ta ett lågkvalificerat arbete? Är det din övertygelse? Vi har 7,9% arbetslöshet. Det innebär personer som aktivt söker arbete. Av nästan 450.000 arbetslösa personer så behöver vi importera lågkvalificerad arbetskraft? Är du inte frisk i huvudet?

* Arbetslöshet innefattar personer som aktivt söker jobb. Om du inte aktivt söker jobb så kommer du inte ingå i statistiken över arbetslösa. Vi har ungefär 450.000 personer som söker jobb i Sverige. Vi har inte en brist på arbetskraft. Vi har ett överskott av arbetskraft. Det finns vissa kompetenser som vi saknar, då är det rimligt att titta bortom Sveriges gränser, men inte annars.

* Du visar återigen att du inte förstår begreppet inflation. Att istället för att betala ut bidrag betala ut lön =! ökad inflation. Sedan har vi f.ö. en inflation som ligger klart under målen och har gjort det under många år. Det finns utrymme att tillåta inflation om det så skulle behövas.

Ja, det är tämligen självklart att polisen är den enda myndighet som kan hämta upp någon och köra iväg dem till flygplatsen. Du verkar bara vara intresserad av just polisens del i det hela, jag är lika intresserad av icke-polisiära insatser för att både öka de frivilliga hemresorna (du vet, de där polisen inte behövs). Varför effektivisering av polisens arbete skulle vara irrelevant ur det ekonomiska perspektiv som du startade med vet jag inte, men du har väl dina underliga skäl som vanligt.

Vad Jordanien gör med illegala flyktingar är inte Sveriges problem. Ger Jordanien ett tillfälligt uppehållstillstånd till alla eller inte (eller struntar i att ge uppehållstillstånd/avvisar ö.h.t.) så finns det fortfarande en väldans massa flyktingar både där och i andra länder kring Syrien. Dessa människor är i behov av mat, kläder, vaccin, bostäder, rent vatten, hygienartiklar, vakter, sjukvård och mycket annat. Om vi, istället för att försöka öka Sveriges befolkning så fort som möjligt, ger UNHCR de resurser som behövs för att hjälpa många gör vi det mest ekonomiska och humanitära valet. I Balkan på 90-talet bad FNs flyktingkommissariat Sverige om $23.000.000, det skulle gå till akut hjälp för 200.000 människor. Sverige sade nej tack, de ska hjälpas i Sverige. För $23.000.000 kunde vi hjälpa 2000 personer igenom det svenska omhändertagandet. Det var både humant och ekonomiskt, eller hur?

Asylprocessen är statligt bekostad. De två första åren i Sverige är statligt bekostad. Sedan stämmer det att kommunerna tar över. Det betyder att det finns mycket icke-kommunala pengar att omfokusera till FN istället för svensk invandringsmodell.

Gällande arbetslösheten så menar du, bara så att vi klargör, att det inte finns ~10.000 människor varje år som skulle kunna ta ett lågkvalificerat arbete? Är det din övertygelse? Vi har 7,9% arbetslöshet. Det innebär personer som aktivt söker arbete. Av nästan 450.000 arbetslösa personer så behöver vi importera lågkvalificerad arbetskraft? Är du inte frisk i huvudet?

* Arbetslöshet innefattar personer som aktivt söker jobb. Om du inte aktivt söker jobb så kommer du inte ingå i statistiken över arbetslösa. Vi har ungefär 450.000 personer som söker jobb i Sverige. Vi har inte en brist på arbetskraft. Vi har ett överskott av arbetskraft. Det finns vissa kompetenser som vi saknar, då är det rimligt att titta bortom Sveriges gränser, men inte annars.

* Du visar återigen att du inte förstår begreppet inflation. Att istället för att betala ut bidrag betala ut lön =! ökad inflation. Sedan har vi f.ö. en inflation som ligger klart under målen och har gjort det under många år. Det finns utrymme att tillåta inflation om det så skulle behövas.

Kom igen nu, det är en enkel fråga: Varför har Sverige en hög ungdomsarbetslöshet?

Det vet ju alla, det är ju invandrarna som tar deras jobb. Anledningen är att de svenska ungdomarna är överkvalificerade för jobben. Lösningen är att stoppa invandringen och nedgradera ungdomarnas kvalifikationer att passa de jobb som finns.

Nästa steg är att ta lärdom av Kina, packa på 5 personer per arbetsuppgift, splitta lönen och möjliggör skiftarbete så att medan 1 arbetar spelar de andra 4 DOTA == 0 % arbetslöshet.

Kom igen nu, det är en enkel fråga: Varför har Sverige en hög ungdomsarbetslöshet?

Har vi verkligen så hög ungdomsarbetslöshet om man jämför emot övriga europa?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshe...
Visst vi ligger dåligt till bland de rikare länder, men ändå skillnaden är inte så stor.

Angående ordet arbetslöshet som ni pratar om så är det ett ord skapat av socialister för att beskriva ett fenomen som uppstår för vissa individer i den byråkratiska arbetsmarknaden. På samma sätt som ordet arbete är, för vad är arbete? Behöver man ha arbete för överleva utan bidrag etc?

På frågan varför vi arbetslösheten är där den är så beror det mesta på byråkrati, det går genom att ändra byråkratin minska respektive öka det som vi kallar för ungdomsarbetslöshet. Min åsikt är att vi bör ändra byråkratin på ett sådant sätt så att allt fler personer betalar ungdomar för att utföra sysslor åt dem, d.v.s. det vi kallar för arbete. Det går att göra ungdomarna mer konkurrenskraftigare (billigare, duktigare etc) eller göra arbetsmarknaden bättre.

Det finns inget enkelt som staten kan göra, visst minska skatteinkomsterna (bl.a. arbetsgivaravgiften) är enkelt, men då för staten samtidigt in mindre pengar. Dessutom kan det leda till att företag anställer en ungdom istället för en äldre.

Så det staten enligt mig ska göra är att se över allt slöseri, dessutom ska vi inte blöda för mycket utan bete oss som andra. Dumpar alla andra kärnavfall i Östersjön så gör vi likadant, vi bör såklart argumentera för att alla ska minska det. Detsamma gäller välgörenheten, skänker länder en viss summa i bistånd så ska vi ej skänka mer. (man kan diskutera vad vi ska gå på, pengar per individ eller bnp etc)

Har vi verkligen så hög ungdomsarbetslöshet om man jämför emot övriga europa?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshe...
Visst vi ligger dåligt till bland de rikare länder, men ändå skillnaden är inte så stor.

Angående ordet arbetslöshet som ni pratar om så är det ett ord skapat av socialister för att beskriva ett fenomen som uppstår för vissa individer i den byråkratiska arbetsmarknaden. På samma sätt som ordet arbete är, för vad är arbete? Behöver man ha arbete för överleva utan bidrag etc?

På frågan varför vi arbetslösheten är där den är så beror det mesta på byråkrati, det går genom att ändra byråkratin minska respektive öka det som vi kallar för ungdomsarbetslöshet. Min åsikt är att vi bör ändra byråkratin på ett sådant sätt så att allt fler personer betalar ungdomar för att utföra sysslor åt dem, d.v.s. det vi kallar för arbete. Det går att göra ungdomarna mer konkurrenskraftigare (billigare, duktigare etc) eller göra arbetsmarknaden bättre.

Det finns inget enkelt som staten kan göra, visst minska skatteinkomsterna (bl.a. arbetsgivaravgiften) är enkelt, men då för staten samtidigt in mindre pengar. Dessutom kan det leda till att företag anställer en ungdom istället för en äldre.

Så det staten enligt mig ska göra är att se över allt slöseri, dessutom ska vi inte blöda för mycket utan bete oss som andra. Dumpar alla andra kärnavfall i Östersjön så gör vi likadant, vi bör såklart argumentera för att alla ska minska det. Detsamma gäller välgörenheten, skänker länder en viss summa i bistånd så ska vi ej skänka mer. (man kan diskutera vad vi ska gå på, pengar per individ eller bnp etc)

Det håller jag med om och det borde vara en självklarhet! De yrken vi har brist inom och som kan antas ha brist i framtiden ska få prioritet över utbildningar som inte behövs. Antalet platser bör anpassas. Folk får gärna läsa någon obskyr utbildning som ingen efterfrågar, men då får de betala själva.

Jag vill dock gå ett par steg längre. Om du tex har utbildat dig till läkare, eller något annat bristyrke och du väljer att lämna Sverige snart efter att du examinerats, så bör du bli återbetalningsskyldig. Om Sverige investerar ett antal hundra k i din utbildning, så ska du jobba x antal år i Sverige innan du får lämna och tjäna storkovan i USA. Annars får du helt enkelt betala tillbaka.

Då bör man fråga sig varför man fyller på med extremt lågkvalificerad arbetskraft utifrån varje år i en skala som saknar motstycke i västvärlden. Svaret är naturligtvis att Alliansen, ivrigt påhejade av tex Svensk Näringsliv, gärna ser en hög arbetslöshet bland lågkvalificerad arbetskraft. Det är ju så man devalverar värdet på arbete och på så sätt sänker lönerna. I förlängningen så hoppas man att genom en allt för låg sysselsättning omöjliggöra ett samhälle med vård, skola och omsorg åt alla. Vänstern vet naturligtvis om detta, men de struntar i saken. De är bara lyckliga att få nytt röstboskap för tillfället. Och för kosmopolitiska broilers inom den regerande klassen så finns inga risker, de lever ju uppe i molnen i en annan verklighet. Fjärran från ghetton, kriminalitet, skolor utan svenskar mm mm. De skiter fullständigt i hur det går för den del av befolkningen som saknar deras möjligheter.

Det handlar om att vi trots allt inte har oändliga resurser. Därför bör vi kräva att de som utnyttjar vårt utbildningssystem också ger tillbaka. Du spekulerar i att frågan inte existerar. Vad fint att du tror det, då blir ju inte särskilt många "drabbade". För övrigt handlar det inte bara om läkare. Samma borde gälla för alla bristyrken.

Självklart bör vi utbilda både fler och bättre läkare.

Ja, Sverige är ju en isolerad ö som i evighet kan ha egna regler, helt opåverkad av omvärlden och verkligheten, right? :>

Du får vara så naiv och häcklande som du vill. Det beteendet verkar definiera dig och det har jag inget problem med. Game on man.

Du påminner mig starkt om kvinnan till vänster här http://vimeo.com/96095042

Hon avfärdar direkt all information som presenteras som hon inte gillar och hävdar att den är felaktig utan att precisera hur och utan att tillhandahålla egna data. Samtidigt försöker hon smeta allehanda epitet på sin meningsmotståndare i syfte att hämma debatten.

Hennes MO är identiskt med ditt. Heter du Soraya ?

:>

SD blir det för mig, Kommer säkert vara en del moralens väktare och världens samvete som ser rött när jag lägger min röst på SD men det må så vara. Ju mer som attackerar ett demokratiskt val och särbehandlar SD desto mer övertygad är jag om att jag väljer rätt, vill inte vara del i ett samhälle där man inte kan hålla ett demokratiskt val och acceptera motståndarna och kanske se att det finns en poäng i vad de står för då de faktiskt representerar en del av folkets åsikter. Min röst kommer inte göra någon skillnad men man gör vad man kan, vill inte hjälpa in fler nickedockor någonstans.

Det håller jag med om och det borde vara en självklarhet! De yrken vi har brist inom och som kan antas ha brist i framtiden ska få prioritet över utbildningar som inte behövs. Antalet platser bör anpassas. Folk får gärna läsa någon obskyr utbildning som ingen efterfrågar, men då får de betala själva.

Jag vill dock gå ett par steg längre. Om du tex har utbildat dig till läkare, eller något annat bristyrke och du väljer att lämna Sverige snart efter att du examinerats, så bör du bli återbetalningsskyldig. Om Sverige investerar ett antal hundra k i din utbildning, så ska du jobba x antal år i Sverige innan du får lämna och tjäna storkovan i USA. Annars får du helt enkelt betala tillbaka.

Då bör man fråga sig varför man fyller på med extremt lågkvalificerad arbetskraft utifrån varje år i en skala som saknar motstycke i västvärlden. Svaret är naturligtvis att Alliansen, ivrigt påhejade av tex Svensk Näringsliv, gärna ser en hög arbetslöshet bland lågkvalificerad arbetskraft. Det är ju så man devalverar värdet på arbete och på så sätt sänker lönerna. I förlängningen så hoppas man att genom en allt för låg sysselsättning omöjliggöra ett samhälle med vård, skola och omsorg åt alla. Vänstern vet naturligtvis om detta, men de struntar i saken. De är bara lyckliga att få nytt röstboskap för tillfället. Och för kosmopolitiska broilers inom den regerande klassen så finns inga risker, de lever ju uppe i molnen i en annan verklighet. Fjärran från ghetton, kriminalitet, skolor utan svenskar mm mm. De skiter fullständigt i hur det går för den del av befolkningen som saknar deras möjligheter.

Va?
Piratpartiet är extremt emot detta.
Även Feministiskt initiativ om än i något mindre grad.
Sen finns det ett par liberala småpartiet som är väldigt emot detta.

Bland riksdagspartierna så har miljöpartiet och vänsterpartiet röstat och varit emot det mesta ganska mycket även om dom i viss mån varit medskyldiga till vissa saker som genomfördes under den socialdemokratiska regeringen innan 2006. Inom dessa partier finns det dock personer som alltid röstat emot.