MSI premiärvisar moderkort med Intel X99 och höghastighetsanslutningen USB 3.1

herregud vilken stor sockel

Tänkte inte på det förrän du sa det och gick tillbaka och kollade på bilden... damn. Ska den vara bred och platt för att avleda värme mer effektivt? Oavsett, placera en stor tornkylare på en sån där bjässe... hur fan ska man få plats? :L

Jo men detta gör att 2 stickor delar på en bana Mer minne till lägre hastighet om man så vill.

Jag antar det iaf

Mmm, förvirrande. Jag antar att de kör på dubbla moduler per kanal som Corsair skrev gick här. Ska bli intressant att se om/hur mycket de kliver ner i frekvens på minnena om man sätter i 8 stickor. Och om de kan gå upp i frekvens om enbart 4 stickor behövs eller inte.
Sedan känns det på nått sätt som att bandbredden mot RAM räcker och blir över med 4 kanaler av DDR4, så även med ganska låga frekvenser borde det ändå prestera bra skulle jag tro.

Intressant då speccsen sa att det bara skulle gå att köra en sticka per kanal. Jag är också helt förvirrad. EVGAs moderkort verkar också ha åtta minneplatser. Eh. Hoppas det kommer vettiga med endast fyra minnesplatser.

Så MSI visar världens första X99 moderkort, eller... Är dem de enda som brutit NDA/sekretess?

Troligen aldrig? Thunderbolt har redan blivit utkonkurrerade av USB3 och Displayport. Hade det varit rimliga priser på kretsarna så hade det nog funnits i mer än Macar.

Ja sen öppnar det upp för 128gb RAM fast det lär ju kosta.

Edit ser nu att om man läser texten på bilderna så står det max 64GB RAM på 8 stickor i dualchannel.

Mja, fast 64GB kan bero på att de inte har fått tag på några 16GB moduler att testa med bara. Det är inte så ovanligt att moderkort klarar mer än vad de max är specade till.
Sedan är ju frågan om man som privatperson verkligen behöver 128GB RAM då, och om man i så fall inte borde köra på WS-kort och RDIMM.

Det nämndes redan från början att det är möjligt att dela upp banorna på flera moduler. Det har gjorts på en del serverbrädor rätt länge för tillämpningar där mängden RAM är viktigare än bandbredden. Se till exempel den här lilla sötnosen: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/C600/X10Q...

RAM sitter på dotterkort för att få plats med alla 96 moduler. Det är alltså 24 moduler per sockel. Standard så stödjer de CPUerna upp till 12 moduler per sockel men här är det dubbelt så mycket.

Jag har hört/läst någonstans på SweC att det förmodligen skulle stödja fler än 4 stickor men att det då fick dela på bandbredden. Jag kommer dock inte alls ihåg var. Kanske t.o.m. var någon kommentar

Men på något sätt går det ihop om inte 4 platser är för syns skull

Edit: Ja men titta, någon har redan löst det ovanför.

Har du lust att förtydliga det där?

Det serverkortet använder väl LRDIMM för att möjliggöra 6 moduler per kanal? Med vanligt DDR3 RDIMM så kan man enbart köra 3 moduler per kanal med det moderkortet om jag inte misstar mig.

DDR4 UDIMM snackades det länge om att det max skulle stödja en modul per kanal. Och att med DDR4 RDIMM till servrar så skulle man använda en någorlunda dyr switch-krets till varje kanal som skapar upp till fyra långsamma kanaler av varje full kanal från processorn, för att möjliggöra upp till fyra moduler per kanal, utan att låta de dela på varje kanal. Pga problemen med instabilitet i höga frekvenser med flera moduler per kanal.
Och någorlunda sent började det talas om att moderkortstillverkarna kunde om de vill sätta två slotar per kanal till UDIMM DDR4 om de var villiga att sänka frekvensen till minnena.

Så vad har de två gemensamt? Eller har jag fel?
Hävdar du att det serverkortet använder en liknande switch-krets för DDR3, och att nyhetsartikelns DDR4-moderkort också använder en switch-krets för DDR4 som tidigare bara sagts ska komma till tyngre serverkort pga priset?

Nej det enda jag ville säga var att det redan från början pratades om möjligheten om att dela upp minneskanalerna på X99 för att få fler stickor men på bekostnad av hastighet. Det pratades det om redan när det kom fram att X99 bara hade stöd för fyra slottar som standard. Sen pekade jag på att det inte är nytt att vålda in mycket mer minne än processorn har kanaler. Jag kan mycket väl totalt ha missförstått den underliggande tekniken och att de i praktiken inte alls är relaterade till varandra mer än att slutresultatet blir det samma.

Vet inte om jag borde dra den här diskussionen vidare, men men.

Ok, tja, det gäller ju ganska ofta att om man vill ha mer av något så får man negativa konsekvenser av det på ett eller annat vis. Det känns som en udda liknelse bara mot det serverkortet, speciellt om det inte blir samma eller ens liknande negativa konsekvenser som med det kortet.

När talades det redan från början om att X99 skulle kunna dela upp minneskanaler?
Om du menar låta flera stickor dela på samma kanal (vilket ju egentligen inte är dela upp om man ska vara petig) så hörde då jag talas om det långt efter alla rapporter om att alla DDR4 UDIMM endast stödjer en modul per kanal.
På Swec exempelvis: http://www.sweclockers.com/nyhet/12538-jedec-beskriver-komman... mot http://www.sweclockers.com/artikel/18487-intervju-corsair-om-....
(Och om du av någon anledning menar specifikt X99 och Haswell-E, som om de skulle ha sin egen minnesstandard, så är fortfarande denna innan: http://www.sweclockers.com/nyhet/18438-intel-haswell-e-stoder... )
Och om du menar dela upp kanaler via switch-krets för DDR4 RDIMM så har väl det aldrig nämnts för Haswell-E eller X99? Bara för Haswell-EP och C610 av vad jag sett.

Så det har väldigt länge sagts att DDR4 UDIMM, till privatpersoner, enbart kommer med max en modul per kanal. Därav är ganska många förvånade nu när det plötsligt visar sig att det inte bara går med två, utan att två verkar bli vanligt.

Snälla dra det vidare tills det blir rätt.

Som sagt, jag har antagligen helt missuppfattat den underliggande tekniken hur RAM-kanaler delas på olika plattformar. Jag satt och funderade på om jag ens skulle bry mig om att lägga in sista stycket och borde nog låtit bli.

Angående antalet stickor så minns jag inte exakt var jag läste det nu men jag vet att jag har läst det i samband med att det började dyka upp uppgifter om X99. Det var just konsumentimplementationen det pratades om och det sas att det säkert skulle komma lite dyrare kort med fler platser. Jag hade missat att det låg i designen av DDR4. Jag trodde det var ett designval från Intels sida när de designade minnescontrollern för DDR4 i X99.

På mitt moderkort(nu är detta ddr2) så fanns där möjligheten att reducera frekvensen på hälften för att nyttje fler minnes moduler

detta Tyan kortet har 16 minnes banker(nyttjar 14 just nu) och kör jag bara 8 så kan jag ha 800MHz moduler på en 128Bitars buss istället för 400 och 64 som jag har nu.

Det jag läst lite löst på nätet ang X99 palttformen är att det skall fungera på ett liknande sätt! så även jag blev nyfiken på att veta mer. min första tanke var att om det går DDR2 och DDR3 så borde det väll gå med DDR4? iaf om man sänker frekvenserna och så som man gjort tidigare

jag kan nog ha helt åt helsike fel då jag inte designade DDR4

I länk två säger dom det jag skrev åvan!

man kan använda 2 moduler per kanal om man reducerar frekvenserna för att då bibehålla stabiliteten!

Så visst man får ju offra prestanda för mer minne men det är ju bra kan jag tycka? Vissa vill ha snabba minnen och sen finns det dom som behöver mycket minne.

Det där låter märkligt. Vad heter kortet? Det är inte FB-DIMM du kör?

128bit är 2 kanaler, och 64bit är 1 kanal. Hade du gått från 800MHz i 128bit till 400MHz i 64bit så hade du inte halverat bandbredden utan reducerat den till en fjärdedel.

Med 16 banker, menar du då 16 fysiska platser för minnesmoduler? Eller menar du 4 fysiska platser, och 16 (logiska) banker? DDR2 har fyra banker per modul.

Du har inte bara missförstått hur DDR i allmänhet fungerar, med 800 MT/s i 400 MHz, som felaktigt skrivs som 800 MHz av många? Där den sänder data vid både positiv och negativ flank av klockan, så att den sänder data dubbelt så snabbt som klockfrekvensen. Så att exempelvis en DDR2 modul som går i 400MHz överför data i 800MHz, vilket man brukar skriva som 800MT/s om man vill vara fullt korrekt, men många skriver bara 800MHz av slöhet och räknar med att folk ändå förstår.

Halverad frekvens är väldigt drastiskt för att få fler moduler. Med exempelvis LRDIMM DDR3 så går man oftast ner från säg 1600 MT/s till 1333 MT/s och sedan till 1066 MT/s om man använder 1, 2 eller 3 moduler per kanal.

Jag vet att länk två säger det. Det var precis därför som jag länkade det, och skrev att den gjorde det.
Det var den första nyhetsartikeln på Swec som nämnde något om att det gick. Och jag länkade till den för att visa datumskillnaden mot när det började talas om att DDR4 enbart skulle stödja en modul per kanal, vilket i princip var redan från början när det började talas om DDR4.

Frågan nu är bara hur mycket frekvensen behöver sänkas, och om den kan gå upp i full frekvens med två slots per kanal fast bara en modul är installerad per kanal. Och då det är en helt ny minnesstandard som specifikt är designad utan att ta med behovet av att kunna köra flera moduler per kanal så går det inte riktigt att jämföra med äldre minnesstandarder. Och är detta något som bara går i början med DDR4 i lägre frekvenser, eller kommer detta gå med samma procentuella sänkning även vid högre frekvenser? DDR4 ska ju officiellt gå upp till 4266 MT/s, och inofficiellt kommer antagligen moduler bortåt 5-6 GT/s säljas tillslut.

Yes 128Bit är band bredden för alla minnena,

Minnena som jag kör är kingston valuram som rullar 667 mhz, kan mycket väl vara FB dimms! dom heter: KVR667D2D8P5/2G så du lär väll kunna se om det är FB dimms!

med 16 banker menar jag fysiska slottar så lite klumpigt formulerat av mig, alltså 16 ram minnes platser

jag vet hur DDR fungerar, DDR står ju för dubble data rate så det är ju rätt logist?

Dessa minnena i dualchannel är specade för 667MHz och den egenliga klocken ligger på 333MHz så det är jag fullt införstådd i. Moderkorts tillverkaren som i detta fallet är Tyan(gäller för alla andra) specar det för 800MHz(exempel) när dom egentligen rullar i 400MHz effektivt

Och tyan i detta fall har två stycken sk lägen på detta kort: är alla moduler närvarande(16) så har jag 64bitars minnes buss sitter där 8 minnen i vilket är 4 minnen per node så upges det 128 bitars istället klocken är dock alltid 333(400kör jag dom på nu dock, fungerar bra) i mitt fall.

Ok, intressant. Det ser ut att vara vanliga RDIMM DDR2, och inte FB-DIMM. Har du tid och lust så får du gärna kolla vad moderkortet heter. Eller socket så kan jag googla.

Ursäkta att jag dumförklarar dig med DDR. Svårt att veta kunskapsnivån på folk. (Och det är inte så ovanligt att med folk som inte vet skillnaden med SDR mot DDR, och effektiv frekvens mot verklig frekvens.)

Det låter dock extremt konstigt att den skulle slå över och köra alla minnen på samma kanal vid för många moduler per kanal. Då skulle det ju bli ännu fler moduler per kanal, och ännu mer störningar. Att de sänker frekvenserna kan jag köpa, men att gå ner i kanaler förvärrar problemet, inte förbättrar det.
Jag har dock inte så bra koll på det området. De flesta lite tyngre serverkorten (för Intel iaf) gick över till FB-DIMM för ökad stabilitet vid många moduler per kanal när FB-DIMM kom.

När du skriver nod, vad menar du då? Har den plats för flera processorer (socklar) som du kallar nod? Eller har den dotterkort för minnen med flera minnesmoduler per dotterkort, och du kallar varje dotterkort för nod? Eller något annat? Eller missförstår jag dig?

Jo kan förstå det! har hållit med datorer ett tag nu och mitt första moderkort var av server typen så jag har fortsatt att köra i det spåret då jag märkt att vanliga jag inte fastnar vid vanliga grejer lika lätt... tycker inte dom är lika intressanta. satt dubbla socket 370 och 4 dimms istället för tre som där brukade sitta på dom lädre korten. körde två celeron överklockade till 642MHz och 512mb ram på det kortet. tillsammans med ett ATi Rage II 3D och tåv vooddo II i dubbel korts lösning

Hitman Codename 47 fungerade bra i Glide på det kortet, Quake med för den delen! sen blev det ett Geforce 2 64MB

Moderkortet är ett Tyan Thunder H2000 G3992GNR, är inte helt hundra på namnet då jag inte varit ägare till det så länge. Men om du säker på Tyan thunder H2000m så kommer du till deras sida G3992 skall det heta om jag inte missminner.

sitter två AMD Opteron HE på 1.9GHz "barcelona"

sen vad jag vet så sitter den minnes kontrollern på Chipset... kan dock ha fel där men vill minnas med det kortet att den skötte minnet från nordbryggan.

dock så har den två noder: 0 samt 1, så det lutar mer åt att cpuerna sköter de

har inte sökt på det kortet så särskilt mycket(skulle gjort det då jag fick reda på att mitt grafiffikort för 4 skärmar inte fungerade utan fick skaffa ett ATi istället)