Nvidia Shield 2 till Sverige i augusti

Är nyfiken på dess egen upplösning. Jag gillar verkligen konceptet.

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker det är jävligt bm av dom att det ej går att streama med radeon kort, hade köpt en shield isf.

Samma fel som deras tidigare proprietära försök såsom 3D vision och phys-X.

Ett fåtal titlar just nu kommer ha "stöd" ( omväxlande halvbra stöd ) och sålänge de får sålt lite extra just nu så skiter de i att utveckla, underhålla eller säkra upp att det öht fungerar i framtiden så det kommer självdö efter något år.

Jag tycker det är ett ganska solklart val att enbart göra det kompatibelt för nvidia-kort ur affärsmodellsynpunkt.

Jag kör rätt så mycket emulator appar på min Samsung Galaxy Note 3 med en Moga Pro Power:

Skulle nog sitta rätt så fint med en Nvidia Shield 2 som skulle ta över det jobbet rätt så bra, ett stort + på pc streaming också! Hoppas skärmen blir 1080p.
Shield 1 hade alldeles för dålig upplösning.
Det som är trevligt med shield 1 är att den fortfarande är i top i benchmarks även fast den är 1 år gammal! så Shield 2 kommer nog ge mycket kraft för att klara av stabil FPS i Emulators! Det sägs ju att K1 ska vara lika kraftfull som xbox 360/PS3!

Det är ju knappast det som grejen. Jag skulle gissa att Shield är ett förlustprojekt och antagligen ett planerat förlustprojekt (mer eller mindre). De vill nå målgruppen som tycker det är fantastiskt att kunna fortsätta spela från sin egen dator när de är i soffan, eller någon annan stans. För att göra det krävs det att du har ett nvidia-kort, nu vet jag inte exakt men under 600-serien tror jag inte fungerar (samma som med shadowplay).

Med andra ord så öppnar de upp för att folk uppgraderar till ett kort ifrån 700-serien om de köper nytt idag. Ett nytt kort i från den serien av de billigare slaget kostar säkert lite mer än Shield 2. Utöver att de då potentiellt får två försäljningar så förstärker de också sin position på marknaden. Ju fler nvidia-kort de säljs och finns ute i pc-maskinerna (och alla andra typer, steam machines osv), ju mer kan de trycka på att utveckla spel mer optimerade för nvidia-kort.

Nu har jag ingen aning om vad "BM" som du skriver står för, skulle gissa på bad marketing. Jag skulle vilja påstå att det är raka motsatsen, ut affärssynpunkt. Kolla på konsolmarknaden, jag tror vinstmarginalen per såld konsol är oerhört liten. Det man tjänar pengar på är att ta betalt för online-tjänster, spellicenser osv. det är samma här, Shield tror jag är avsedd att vara ett komplement till dig som äger ett nvidia-kort. En cool gimmick eller bekvämlighet för relativt liten slant, förutsatt att du har ett tillräckligt dyrt och kraftigt grafikkort från nvidia.

Vilket är ju ren bull shit. Hur många AAA-titlar har inte nvidia, intel eller amds logo när du startar det upp det eller är uttryckligen optimerade för det? Battlefield 4 anyone? Hur många spel är inte exklusiva till Sony eller Microsoft på konsolsidan? Inga spelutvecklare vill nog egentligen optimera för enbart nvidia eller amd, however... företaget som släpper deras produkter kanske har en annan åsikt när ett fett exklusivt kontraktsförslag landar på skrivbordet.

Det farliga är snarare när en tillverkare börjar bli för dominant och gör lite som de själva vill och behagar just för att de kan. Förr eller senare kommer det slå tillbaka, däremot ser jag absolut inget fel eller konstigheter med Shield, bara smart - om de kan få den att fungera bra och underhålla den med tillräckligt många titlar för att den ska anses vara intressant.

Även OM nVidia inte hade låst Shield till GeForce (vilket jag inte ens vet om så är fallet), så skulle inte Radeonkort i dagsläget kunna streama till den oavsett, då dessa saknar inbyggd H.264-decoder. Vilket också är anledningen till att äldre/lägre GeForce-modeller inte heller stöds.

Säg åt AMD att bygga in en H.264-krets på sina grafikkort, då?