Intel Core i7-5960X "Haswell-E" butikslistas

AMD som verkar satsa på A57, men samtidigt utvecklar K12. AppliedMicro kör ju custom också. Nvidia med, men de har ju lite snävare tillämpningsområde. Qualcomm får vi se när de gör något. Andra leverantörer oavsett marknad går nog ganska hårt på A53 när det gäller 64-bitars-system.

8-kärnors Avoton kostade visst 150 USD för SoC:n, så är brädorna inte helt billiga heller. Var lite mer än mot 2 och 4-kärnor brädorna än jag mindes. Hade för mig att Arndalebrädorna var lite dyrare än drygt 1500kr kollade på ett helt paket sist och då går priset upp lite mer, hade varit trevligt med 5430 också.

AMDs ARM-strategi förstår jag egentligen inte, utanför Mikroservrar har de inget. Mobila kretsar eller för annan multimedia, GCN-grafik och liknande förstår jag inte, när de t.o.m. ligger bakom Intel på den handhållna sidan och mobila plattformar (drivrutiner). Vill man köra HSA kör man väl x86-varianten. Sen får de ju tävla mot Intel i vilket fall som helst.

De skulle nog inte tillföra något intressant, men de är ju först ut med 20nm SoC på mobilmarknaden. De andra verkar inte vilja pressa. Det är ju främst Freescale, Marvell, AppliedMicro, Cavium, Broadcom och säkert någon mer där. Server/appliances/network då. Qualcomm/Atheros är ju med där också såklart.

Det AMD tillför innan de har K12 är inte heller mycket, inget Freedom Fabric än.

I övrigt verkar Intel blivit en PowerPC-tillverkare i och med köpet av Axxia från Avago/LSI. På legacy iaf.

Skillnaden lär vara rätt liten; dessa har högre IPC. Dessutom går dom att klocka. Att turbon inte går högre i stock beror på att man valt att sätta TDP till 140 W.

Detta måste vara årets kommentar då det motsatta alltid brukar gälla annars.:D

Nja. Det är prioriteringar som vanligt. Lär ju gå åt helvete senare i år, hah. Men 12k för enbart processorn och sen massa RAM utöver det? CPU, moderkort och RAM landar utan problem på över 20-25k. Det är jävligt extremt ändå. Speciellt när den inte är så mycket bättre än 4930K. Häftigare dock!

Tyvärr är det så. Vi får väl se hur det utvecklar sig. Förhoppningsvis kommer AMD tillbaka in i matchen, det behöver de.

Jösses vad dyrt!
Ska man bygga en fet spelrigg lär ju mellanmodellen med 6 kärnor vara optimalt. 16gb minne till det är allt man kommer behöva för att spela spel de närmsta tio åren. En snabb uppskattning för det skulle vara kring 10 lax för processor (5k), minne (2,8k) å ett moderkort (ca 2-2,5k), då är det ändå nästan 2k billigare än den här mastodonten

Edit: den sexkärniga kommer nog bli dyrare är jag rädd, men säg 6-7k för den då, fortfarande samma pris som enbart den här processorn.

Jo det är synd faktiskt, Samtidigt vill man ju inte heller att Intel skall styckas upp. Om nu AMD är oförmögna så kunde väl Samsung som har alla pengar dom behöver, starta upp tillverkning. Men som sagt vi får hoppas att dom kommer in i matchen igen, Det behövs verkligen.

Det var dyrare med entusiast/high-end när AMD fortfarande var med i matchen på prestandan (K8 mot NetBurst) än det är idag. AMD är främst ett grafikföretag idag, men de har två spår på cpu, små och stora kärnor (minst två arkitekturer med olika mål) plus ARM-kompatibla nu då (Cortex A57-ihopbygge till att börja med). De kan tjäna pengar på branschen, men tyvärr har både AMDs processorer och diskreta grafikkretsar missat på den mobila (bärbara) sidan. De måste få sånt som "switchable graphics", samverka med Intels (mobila) integrerade lösningar att fungera klockrent o.s.v. Ett mindre AMD har fler projekt, med rätt kompetens och ledning (på projektbasis främst) kan de också få fram något riktigt grymt. Sen om det kommer kunna tävla med Intel på mid-range/high-fronten eller inte är lite en annan fråga. De måste fixa en produkt som står på egna meriter. BD är det inte.

Pris går i.a.f. inte att tävla med, en quad-core från Intel kostar 1700kr på desktop, en tusenlapp hit eller dit tja på systemets kostnad spelar det ingen roll det gäller att leverera för det slutgiltiga priset. På grafikkort till stationära kan de verkligen tävla, så synd att se att även grafikdelen är sämre än den bör vara på bärbara lösningar.

Vi får se när AMD slutat lägga ner produkterna på serversidan och får ut något nytt också. Bulldozer var verkligen sådan felsatsning att de lade ner roadmap:en för flera år framåt. När det gäller numerärt på ingenjörssidan så bör AMD däremot klara att finansiera ett par riktiga design-team för CPU:erna. Centaur (VIA) utvecklar x86-64-kompatibla chip med ca 100 anställda. Många andra team som jobbat med andra ISA:s har gjort riktigt bra jobb i mindre team. De har redan tagit in lite ny och gammal kompetens, vi får se vad de jobbade med i slutändan. Innan dess blir det nog mest grafikkort i stationära spelburkar och processorerna till spelkonsolerna de får sälja som var och varannan kommer ha i sina hem. Vi får se om de tänker satsa på servermarknaden igen när de får ihop en ny arkitektur. Server och entusiastplattformarna brukar mer eller mindre delas. Tur är väl det, annars hade vi inte fått sånt som LGA2011-3 från Intel.

Eftersom GF och Samsung delar tillverkningsteknik och process (och verktyg som används vid framtagningen och design) så skulle de kunna fabba AMD-chip hos Samsung. Är det pengar som styr så ligger de nog kvar hos GF och TSMC dock. AMD behöver inte direkt vara först med 20 nm eller 14 nm SoC/APU, de behöver utveckla ordentlig mikroarkitektur och bra produkter först. Vi får se när de lägger BD bakom sig hur det ser ut. Tar lite tid att utveckla och få ordning på det. Från början till slut är det ganska många år.

Via har inte gjort mycket väsen av sig på flera år. Deras senaste CPU var Via Quadcore som släpptes 2011. Då kunde den konkurrera med Bobcat och Pineview men den drog mer ström. Nu får den stryk av både Silvermont och Jaguar och drar fortfarande mer ström. Så det verkar inte som att 100 ingenjörer räcker så långt idag tyvärr.

Bulldozer var tråkigt för AMD, det kostade dem mycket. Ska bli intressant att se vad deras nästa stora kärna blir. Ryktet säger väl 2016 baserat på att Excavator väntas komma 2015. Har dock en känsla av att de kommer fortsätta satsa på strömsnåla enklare tillämpningar så det blir fyrkärnigt anpassat för deras APUer.

Angående grafiken verkar det som om de satsar mycket på allmän prestanda nu i ett steg i deras större vision om att integrera CPU och GPU ännu mer och även köra mer vardagliga beräkningar i GPU. Det är ett ambitiöst mål som känns riskabelt med tanke på vad de får offra på GPU-fronten. Fast Intel är ju inne på ett liknande spår vilket är positivt. Gäller bara att få med mjukvarubiten också vilket lär vara det svåra. Får se hur GCN 2.0 står sig också. Nvidia har ju lyckats utveckla Fermi till Kepler och Maxwell. Det vill säga från brödrost till väldigt låg strömförbrukning. De har ju inte sagt så mycket om nästa iteration av GCN. Borde väl dyka upp rykten om inte alltför lång tid när nu GCN får ordning på grejerna.

Håller med om priserna. Ett bra exempel är att toppmodellen från Intel, deras Extreme, har kostat $1000 sedan Pentium 4. Korrigera det mot inflationen så landar du nog på samma ställe ungefär. Prisklasserna har varit tämligen konstanta både för CPU och GPU över tid. Mycket elektronik verkar fungera så. Ungefär som att en hyfsad färg-TV alltid har kostat 5000 kr.

Jag kör fortfarande på min gamla 2500K och känner inte direkt att jag behöver byta upp mig, än. Det kanske är värre för folk som spelar mycket mmorpg och strategi för det käkar väl en del cpu.

Är det någon som har koll på huruvida X79 kommer fortsätta stöda dessa nya Haswell-E CPUs?