Snabbtest: Grafikprestanda i Dragon Age: Inquisition

Har aldrig sagt att jag inte är girig, "allt" jag gör skall göras på snabbast och billigast sätt som går så långt jag förmår. Och nej, bara för att jag spelar ett spel betyder inte det att företaget förtjänar mina pengar, inte någonstans.

Vi kan göra en referens istället;
Tänk dig att du köper en bil, men när du kommer hem så ser du att det finns en knapp för AC, du kan dock inte starta den fören du ringer upp bilfirman och pröjsar 1/3 av bilens pris för att de ska skicka dig en kod så knappen fungerar. AC fanns inte förut och är inte en väsentlig bit av bilen, men är något som förväntas idag. Du har nu även kört bilen i runt 1-2 timmar och märker att motorn lägger av ibland, kopplingen går inte i och hel ljuset går igång om du spammar knappen tillräckligt, kalas bra eller hur?

Enligt ditt resonemang är allt detta okej och företaget har "förtjänat" mina pengar så fort jag satt mig i denna bil. Personligen är allt detta saker som skulle få mig att gå tillbaka till bilfirman med bilen och kräva 100% pengar tillbaka, dock funkar det inte så med spel då sekunden du fått din digitala nyckel/brutit förseglingen på förpackningen har du ingen ångerrätt.

(För att klargöra; Bil = Bas spel. AC = On-Disc DLC. Bil problem = in-game buggar och diverse strul (ex. DRM))

Dock när jag handlar en bil så ser jag samtliga funktioner som ingår vid olika prissummor och kan få paketpris vid köp av allt extra så som farthållare osv. Day1 DLC's sneakas oftast in i samband med Day1-patches och om man inte lusläst varenda leak så är chansen nästintill 0 att man vet om att de existerade innan köp.

Men som du säger, man kan avvakta, läsa recensioner och kolla tex. Let's plays, det har du helt rätt i!
Men jag föredrar att Demo'a spel och få känna själv hur det är att sitta vid spakarna, och finns det inte något demo så är TPB det närmsta jag kommer - Köper sedan spelet om jag är 100% nöjd och känner att jag vill stödja utvecklingen av spel från företaget i framtiden.

Vet inte hur mycket du själv spelar, men efter jag personligen lagt ner lika mycket pengar på spel som min dator har kostat ny, för att sedan få bita i det sura äpplet, så är jag förbannat jävla less på de flesta utvecklare idag..

Du är ute på rätt spår faktiskt, om jag inte är 100% nöjd med något eller känner att skenet har bedragit så betalar jag inte för det heller - Gäller även när jag handlar mat på restaurang eller annat. Brukar kallas nöjd kundgaranti i vanliga fall.

Sedan om folk vill kalla det girigt eller snålt, det är upp till dem. Men jag betalar inte för en tjänst som är under min förväntan (pris möter kvalité).

Spoiler för ranting ~

---

Blev en massa off-topic ranting här vilket jag ber om ursäkt för. Men poängen jag vill få fram är att jag inte betalar företag för att slarva mer än det behövs. Det som händer med spel som Battlefield, AC:Unity, Watch Dogs osv. är saker som inte får hända, speciellt inte när miljoner människor lägger ner relativt stora summor pengar på det. Och jag vill inte stödja multi-miljon företag som gör ett sämre jobb på optimering än vad många indie-utvecklare gör.

Så det är egentligen inte så mycket som att inte ha råd eller känna sig 100% nöjd, som en ren protest mot företag som släpper ofärdiga produkter.

Jag lägger spelet på hyllan tills vidare, för mycket konsol över hur man styr spelet, hoppas att det fixas via en patch, och ja jag har köpt spelet.

Du har säkerligen hört det här uttrycket, speciellt runt EA/Ubisoft relaterade artiklar; "rösta med plånboken".
Det är exakt vad jag gör, det är ren idioti att betala för något som inte fungerar som utlovat. Som sagt, kommer pirata varenda spel som Ubisoft/EA släpper den väsentligt överskådliga framtiden då jag inte vill falla i massorna av folk som sponsrar skit bolag och deras "investerare och pengar är allt!!"-attityd.

Om de släpper mot förmodan ett spel som inte är totalt trasigt på release, då kan jag överväga om det kommer en Steam sale på 50-75%. Förstår faktiskt inte varför du försvarar anti-pirater, skulle lika gärna kunna tro att du faktiskt jobbar inom den övre ledningen för något investment bolag

Sedan skulle sajter som g2play inte behöva existera om spel hade vettiga prislappar från början hos retailers så som GameStop.

Jag önskar jag inte behövde pirata, eller någon för den delen. Jag tycker synd om alla underhuggare så som programmerare, designers och dess like för allt jobb de lägger ned. Det är ledningens fel med tighta deadlines och investerare som piskar i arslet för snabba utkast. EA gjorde en vinst på drygt 40 miljarder senaste investment utkastet, skulle hellre se att folket som faktiskt gjort jobbet fick bättre löner. Men tills det att bolagen lägger om sina policies och börjar säga ifrån till sina investerar så finns det ingen anledning för mig att kasta pengar på dem, oavsett hur mycket jag uppskattar skaparnas verk.

Man kan naturligtvis tycka olika. Men.

Party-baserade RPGer har sina rötter i papper och penna role-playing. Jag är gammal nog att ha varit med på D&D/AD&D tiden, när cRPGer inte fanns. Spelandet var i grupp per definition, och man hade klasser mycket för att alla skulle ha en funktion. Också en lite tystlåten kille kunde spela cleric och "vara med" och fylla en nödvändig funktion, en tjuv var nödvändig för att kolla fällor och öppna lås och så vidare. Om inte alla utility-klasser fanns representerade anpassade dungeon mastern helt enkelt innehållet efter gruppsammansättningen (färre låsta dörrar...)

När man började spela RPG-liknande spel på dator var de första spelen, (rogue, Moria) single player, men väldigt snart dök mer D&D inspirerade spel upp, såsom t.ex. Might&Magic och Wizardry. Det fanns två anledningar till att dessa var party baserade.
1. De grundade sig ide-mässigt på papper och penna spel som var multi-player per definition.
2. Eftersom man hade alla utility klasser i gruppen man kontrollerade förenklades speldesignen enormt, jämfört med om man bara kontrollerat en karaktär. Desarmera fällor, dispel magic, neutralize poison - alla funktioner fanns garanterat i gruppen, och speldesignen slapp ta hänsyn till att något kanske saknades, såsom en mänsklig DM kunde.

Nackdelen är å andra sida uppenbar. Identifikationen saknas, och identifikation är kärnan i vad RPG handlar om. Man måste uppleva sin karaktär som "jag". Ju svagare den upplevelsen är, desto längre distanserar man sig från role playing, och man ägnar sig åt att administrera sitt party. "Ammen vaffan, nu dog min klena magiker IGEN!".

Det är intressant att se hur datorbaserade MMO-klyschor som aggrohanteringsskills (yuck) hos klasserna har sökt sig in i DA:I, förutom gruppspelsparadigmen från papper och penna. Jag skulle vilja säga att detta är exempel på kass speldesign i ett single player spel, därför att de här elementen försvagar identifikation och inlevelse, och motiven för att de alls existerar är hämtade från ett annat sammanhang.

Spel har flera sidor, och DA:I har en del positivt att komma med. Men BioWares rötter i D&D-traditionen, oavsett genre, är inte bara av godo.

(Senaste divinity försöker vara både single-player och cooperative, vilket är anledningen till att det ser ut som det gör, och alla som spelat båda varianterna verkar föredra co-op. Divinity är bra, men det hade varit ett bättre single-player spel om co-op inte funnits.)

Det är en sak att inte vilja betala för en produkt för man inte tycker om den, och sedan en helt annan sak att inte vilja betala för man inte vill stödja företaget. Dock är resultatet detsamma, en röst med plånboken.

Jag kanske vill spela Far Cry 4, men jag vill inte stödja Ubisoft som företag. Hur går jag till väga? Jo jag piratar spelet. Och det har inte med snålhet att göra, betalar jag för en produkt ska den fungera helt enkelt, vilket inte något Ubisoft spel gjort på år - Dock om spelet inte kostat mig något, då kan man ha överseende för potentiella buggar på ett helt annat sätt.

Och ännu en gång, har inte ett dugg med snålhet att göra. Även om jag skulle ha lust att betala 600kr per trasigt spel på release, så är det iaf inte utvecklarna som får pengarna. Utan det är de fina kostym-nissarna på Wall street.

Det blir lite rant också, men i mitt tycke ska alla spel vara 100% gratis med donations funktion. Utopia tänk, jag vet, men på detta vis så får alla chansen att syna ett spel och inte känna sig lurade och kan betala vad de rättmätligen anser att spelet är värt.
Alt. ett Netflix för spel, där man betalar en månadskostnad och sedan får man spela alla spel hur mycket man vill, när man vill, så länge man har en subscription. Detta skulle kunna delas upp i sektioner som tex. "FPS genre - 69:99/mon", eller "All-EA/All-Bethesda - 129:-/mon each. Sedan har man en Steam-liknande klient på det bara, där man kan få köpa spel till sitt library för rabatterat pris (säger att jag har EA access pass, och det märker att min subscription är på väg att ta slut, då kan de erbjuda rabatt om det märks att jag nött ett specifikt spel - Targeted Sales). Man kan antingen hyra eller köpa ett specifikt spe till bra pris, lite som PSN+ idag från Sony (vilket jag tycker funkar skitbra på min PS3a!).

Ännu en gång, bara tankar och ideér. Tycker bara att nuvarande modell för hur spel levereras är bortom skit och tänker inte stödja det för fem öre, tackar gudarna för Netflix/HBO/Spotify bara, sparar en massa disk-utrymme hemma

Frågan är väl varför du inte vill stödja Ubisoft som företag om de gör spel som du vill spela. Alternativt, varför du vill spela Far Cry 4 om det verkligen är så trasigt.

Jag tycker att det verkar finnas någon form av hål i resonemanget.

Okej jag formulerar om mig;

Jag vill spela spelet, men inte betala för det om det inte fungerar som utlovat