Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

Snacka om storm i ett vattenglas. Har ni inget bättre för er än att spela Yolo Of Hodor?

Hur många har några faktiska prestandaproblem?

Är väl en principsak?
Man ska inte kunna sälja ett kort prestanda kort med 4 GB vRAM, och sen ändra sig efter några månader när det kommer fram att kortet egentligen bara kan nyttja 3,5 GB vRAM.

Tro mig, vi (konsumenterna) vill inte att det blir norm att AMD och Nvidia ändrar specifikationerna efter 2-3 månader.

Du missar ju hela poängen? Det handlar i första hand inte om faktiska prestandaproblem (detta blir ju en bieffekt av den felaktiga informationen som uppdagas) utan om att Nvidia fått kunder att köpa en produkt som ej överensstämmer med specifikationerna på produkten och vad man kan förvänta sig av dessa.
Detta uppdagas först när innehavare av produkten märker och påpekar genom diverse tester att något inte stämmer med produktens resultat gentemot specifikationerna.

Då först träder Nvidia fram och erkänner/pudlar att de begått ett stort misstag med att ge faktiska felaktiga specifikationer för en hyfsat dyr produkt.

Om detta enbart hade handlat om prestandaproblem, tror du Nvidia hade gjort sin pudel då? Verkligen? Då hade testerna av kortet visat dessa problem från första början och kortet hade aldrig blivit så populärt som det är.

Detta går "way beyond" prestandaproblem (som dock också kommer i samband med denna fråga).

Och va fasen är "yolo of hodor"? :/

Du får självklart tycka det är en storm i ett vattenglas. Nu vet folk det.

Fast, det spelar väl ingen som helst roll om folk fick rätt ang gtx 980? Vad är relevansen i ditt argument? I detta fallet finns fakta, svart på vitt, Nvidia har gjort en pudel. De HAR gjort fel. Det är ingen teori, hypotes eller fantasi.

Det du tar upp är precis tvärt om jämfört med detta. I ditt fall "grät" folk över 256-bitars buss och resultatet var att folk hade fel.
I detta fallet grät folk över prestanda problem och resultatet? Folk hade faktiskt rätt och Nvidia har gjort fel.

Förstår du skillnaden? Helt tvärt emot vad du tar upp. Dessutom uppstår detta x antal månader efter release.

Som konsument har man rätt att få den varan man betalar för. Det fungerar liksom så. Hade detta inte varit en viktig grund inom handeln hade vi haft kohandel överallt.

I detta fallet är varan inte dålig eller felaktig (defekt), men den skiljer sig avsevärt mycket från vad folk tror de har betalat för, pg a felaktig information från tillverkaren.
Tillräckligt mycket för att det skall vara ett högst relevant problem. Annars hade detta ej varit en sådan stor sak för konsumenter och framförallt vet nvidia detta. Det är ju anledningen till att de går ut offentligt och säger att de gjort bort sig.

http://gamingtheater.net/2015/01/nvidia-false-advertisement-w...

Jag antar att det är därför Sweclockers fick en (välkommen) forumrepresentat från Nvidia idag, eftersom alla gör en höna av en fjäder? Det är inte alls så att Nvidia själva har erkänt att dom har tabbat sig eller så?

Du får så klart ha din egna uppfattning, men när till och med företaget du försöker skydda (Nvidia) säger att dom har gjort fel, då kanske det är läge att börja fundera om inte dom som gnäller har rätt när allt kommer omkring ändå.