Rykte: AMD Radeon R9 380X tillbaka i nya prestandatester

Det här ser briljant ut för att vara på förhand & rykte.

Det handlar nog mer om att bräcka Nvidia i cool kylning än att det behövs.

Tror att 380X är ett upphottat 290X och att de sedan släpper 390X som End game kort. Tror dessa kort kan kosta 3-4k även med den speciella amd referens kylaren! Jag chansar att det kommer prestera lite bättre än ett 290X i 1150mhz core. Och ännu bättre i 4K gaming då det nya minnet ska fungera bättre, tror helt enkelt det är ett upphotat 290X för 4k gaming.

Men 390X skulle väl bli som 295X, alltså två kärnor ? Eftersom de verkar ha ändrat produktnamnen, så 380X blir väl alltså AMDs flaggskepp den här generationen ? Som 290X är i nuet ?

Det beror dock på hur länge tills Nvidia släpper dessa kretsar, eftersom Maxwell verkar ha varit en någorlunda svårproducerad krets kanske det tar sin tid ? Får AMD säg, 6 månader blir det nog inte problem alls.

Har sådana här rykten någonsin varit sanna? Blir väldigt mycket salt hehe

Behövs gör det ju uppenbarligen, vill minnas att kylarna på 290/290X var sådär...

I min åsikt är denna perversa fokus på prestanda bara osund och leder bara till högre kostnader för AMD. Ett kort som dessutom är energieffektivt hade antagligen varit mycket mer konkurenskrafitgt.

Jag hoppas AMD lyckas släppa flera modeller som är mycket strömsnålare sen oxå.
Nvidia är fortfarande mer energieffektiva och det blir lite mellankoliskt då med dessa strömslukare som inte presterar mer än kanske 35% bättre än ett GTX 980.

Tycker oxå synd om AMD för det går ganska dåligt på bred front trots att dom releasar en hel del bra grejer.

Vet inte riktigt var du fått den här informationen och det skulle vara intressant att läsa. Laptopkretsarna skulle mycket väl kunna prestera bra till en låg TDP. Beroende på arkitekturen kan det ju vara att den inte skalar så bra med hög frekvens men att man ändå känner att det är värt för att kunna "klämma ur det sista".

Nog för att det du skriver säkert stämmer ganska bra, men det behöver inte vara så

Vilket förutsätter linjär resultatskalning med prestandan, vilket man aldrig ser. Jämför 290X och 280X, 290X får 35% högre resultat i detta specifika testet, men är 61% snabbare. Om 380X i sin tur får 35% högre resultat, hur mycket snabbare måste den vara i detta test?

Självklart ingen felfri uträkning detta heller med turbo och dylikt i åtanke. Poängen är att benchmarkresultat alltid visar mindre prestandavinst än den teoretiska. Jag tror inte du får samma frekvenser på GM200 som på GM204 till att börja med, men även vid samma frekvens lär den inte ge 50% högre benchmarkresultat.

Njäe.
Jag skulle nog säga tvärt om att GTX 970 har högre prestanda per yta än vad 290X har. De presterar rätt lika men storleken diffar mer. Jämför man med GTX 980 är skillanden ännu tydligare.

290X -> 438mm²
GTX 970 (samt GTX 980) -> 398mm²

970 och 980 har alltså mindre kontaktyta eftersom deras krets är mindre.

Angående värmeutvecklingen så ses den lättast genom att kolla på totalförbrukningen av hela systemet och där ligger 290X rätt mycket högre än nvidias toppkort.

Men du har rätt i att ytan på chipet också är en relevant faktor när det kommer till kylning. Inte bara effektåtgång som räknas. AMDs större krets har större kontaktyta och bör således vara aningen lättare att kyla.

Hur stor die size 380X kommer få har jag däremot ingen aning om. Den väntar jag med att dra slutsatser om ;).

Edit:
Effektförbrukning per yta har jag inte kollat närmre på. Där kan det säkert stämma att 290X har mer värme per yta än konkurrentens alternativ.