NY Seagate 8TB HDD för 246 euro eller 0.3 kronor / GB

I hate to say I told u so, but... :/

är denna disk lämplig till en nas server?

Vissa butiker påstår det medans andra säger det motsatta

Disk gjord för arkivering och långtidslagring av data i server eller större NAS-miljö. > Inet

Archive HDD är inte avsedda för surveillance eller NAS program, då rekommenderas Seagates Nas eller Enterprise diskar > dustin

Men låt bli att köpa dom billigaste diskarna om du vill ha pålitlighet. Köp då istället Seagate Constellation eller WD RE4.

Är det där något fel som aldrig uppstår om man har en Xeon och ECC RAM ?

Produkten lämpar sig som ersättning till bandstationer, lagringsarkiv.
Den är inte designad för att användas frekvent alls.

Bitröta är väl egentligen när disken i sig ändrar bitarna ? Ecc minnen i datorn gör ju att datorn inte helt plötsligt bestämmer sig för att lagra "skräpdata" pga att en minnesbit blivit fel men det påverkar ju inte de magnetiska egenskaperna på disken.

Inte är det så otroligt billigt. Köpte mina två 3TB för 690kr/st.

Man kan ju börja med att läsa produktbeskrivningen: http://www.seagate.com/gb/en/products/enterprise-servers-stor...

Med det resonemanget antar jag att du pröjsar som du heter och då får man vad man betalar för.

Gjort. Jag ser kontinuerlig drift, 180 TB skrivningar per år, överföringshastigheter på >100 MB/s och rekommendationer för tillämpningar som "web-scale archiving". Det är ganska långt från "inte gjord för att användas frekvent alls".

Om man kalkylerar priset på disken och kvaliteten vs kostnaden när disken havererar samt tiden det tar att återställa så så skulle skulle en havererad disk som återställs av ett räddningsföretag som IBAS eller Ahlbergs data som kostar 10 000 i engångsavgift för att dom kan återställa ALLT på disken även kosta dig ett antal timmar i arbete för att lägga alla sker på rätt ställe, vilket motsvarar ytterligare 10 000 kr i förlorad inkomst för den tid det tar för dig att lägga alla data på rätt ställe.

Så totalt kostar en havererad disk dubbla priset + 10 000 kr + 5 000 - 10 000 kr i förlorade arbetstimmar för att återställa innehållet.

Så räkna på det, en billig disk kan kosta 15 000 - 25 000 kr extra om du otur, i stället för att betala dubbelt genast och räkna med ungefär var 5:e disk ger upp.

Jag påstår inte att en hårddisk håller för evigt, jag påstår att en hårddisk av bättre kvalité håller lite längre. Då är det lättare att ta backup och återställa skadad data, eftersom en hårddisk av bättre kvalité klarar stora mängder data till / från och eventuellt högre temperaturer. För övrigt så är den värsta faran dom tio smutsiga bakom tangenterna som orsakar mest skada. Så fabrikatet på hårddisken spelar inte så stor roll, snarare kvaliteten i så fall.

Därför anser jag att det i längden blir billigare med diskar av bättre kvalité. Backup måste du ändå ha eftersom du måste skydda dig oavsett mot fysiska fel eller mot dina egna misstag eller elak programkod. Vad det gäller programkod så spelar diskens kvalité ingen som helst roll, men kvalitén avgör hur hur många gånger du kan rädda disken innan den går sönder fysiskt, vilket i längden sparar pengar.

Skriver här istället för att göra en ny tråd. Just beställt en sån här archive 8tb och ska ha den som lagringsdisk i min stationära. Har en SSD, en 2tb disk för torrents etc och tänkte ha archive disken för att lägga alla filmer serier etc på.
Efter att ha läst massa trådar om denna disken och SMR, cold archive crapcrap och ersätta bandstationer undrar man ju är den lämpad att ha internt i datorn med värme etc? Kommer skrivas till den var 3e månad kanske 500gb eller nåt sen användas då det ska ses på film eller flytta nåt till nasen.

Jo 1500 spänn för 8tb får anses väldigt billigt, men det spelar ju mindre roll om den är kass. Blev lite nojjig då det står så mycket skit om dom överallt. Men som jag greppat det är det för att dom är långsamma och dåliga till raid i nasar, inte att dom är kassa att ha som lagringsdisk i en stationär burk. Nån kanske har bättre koll tänkte jag.