::: Radeon Fury / Fiji XT diskussionstråd :::

Verkar som det streamas vid releasen.

Tweetades nyss, ATI´s egen livecast.
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/graphics-technolog...

Lisa Su har större händer än Magnus Samuelsson.

Blev dock förvånad över påstådda specifikationerna som postades på http://wccftech.com/amd-radeon-fury-x-specs-fiji/ även om den sidan bör tas med lite salt, vart det inte mer eller mindre säkert att det skulle vara 8GB på toppkortet me Fiji? Typo kanske?

Dock är den lite fel. Kör man titan ihop, med en cpu med inbygg gpu, räknas båda därför intel är så stora på steam.

390X på 10% högre prestanda än 290X. Vet ju inte om det stämmer, men det är väl helt klart inom vad man gissat på? Hur många har egentligen inbillat sig högre resultat? Och på vilken grund? 5-10% har varit det mest rimliga.

Har du en källa till detta påstående?

Nja, jag tror dom flesta har hoppats på att den i slutändan skulle lägga sig över 980. Ökad core frekvens, ökad minnesfrekvens, optimeringar i kärnan, lätt 5% styck. På vilken grund? Uppenbart endast på den grunden att dom bör lägga sig generellt sett över 980 för att utmana Nvidia på allvar, lol. Men visst, 5-10% har kanske alltid varit mer rimligt. Strax under 980 är inte det minsta förvånande.

Minnesfrekvens ger verkligen inte mycket på en krets som har så massiv bandbredd redan. Så den kommer antagligen skala ganska linjärt med frekvensen på kärnan i grafikbegränsade scenarion. Några effektiviseringar i kärnan är det ju definitivt inta tal om då det för det i värsta fall är en ren rebrand, och i bästa fall en respin med samma krets på en annan tillverkningsprocess. Precis samma design med andra ord.
Finns ju inte ens någon anledning att tro att Fiji ens har några optimeringar i kärnan. De kör på GCN, och en GCN-shader är en GCN-shader. Du har antagligen samma prestanda på en GCN-shader i 7970 som du har i en Fiji.

Kolla gpu sidan på steam där har nästan alla H4000 eller liknande. Fast kan ju ha förbättrat statistiken nu, men var rätt kul där det stod att 70% körde intel gpu

19,61% använder sig av Intel GPU och 74,47% använder sig av en Intel CPU.

Jag tror inte Steam räknar dubbelt.

Sås.

Jo, men menade ett bra tag bakåt i tiden, har inte tittat idag Men helt rätt att i verkligheten kör dom flesta gpu utanför processorn:)

Det jag läste o som jag fattade det så är det tänkt att 390x ska bli det självklara valet före gtx970, mer minne och ett par procent snabbare.
Sedan är det tänkt att fury pro eller nano ska tävla med 980 när det väl kommer men det verkar dröja till under/efter sommaren.

390X lär ju inte bli långsammare än 290X. Vart har du fått det ifrån? 290X är ju redan idag en bra bit framför 970. 390X lär vara minst 15% snabbare än 970.

Jag sa aldrig att 390x kommer bli långsammare. Jag sa att det ska bli det självklara valet framför gtx970.
290x är före gtx970 i högre upplösningar, i 1080p så går dom nästan jämnt ut med liten fördel till 290x.
Idag så väljer många 970 iaf framför 290x pga att dom presterar lika, trots att 290x är billigare.

När hela turen med 3.5gb+0.5gb vram kom fram så framgick det nvidia tappade 30% av sin försäljning.
http://fudzilla.com/news/graphics/37938-geforce-gtx-970-issue...

Du sa att du trodde att 390X skulle bli ett par procent bättre än 970. Det innebär 5-10% prestandatapp från 290X. Det är inte så lite. Det är lika mycket som gapet upp till 980X nästan.

Min poäng var mer att Killbom inte hade fel. Det är förhållandevis många som sitter och spelar på integrerad GPU-krets.