::: Radeon Fury / Fiji XT diskussionstråd :::

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-fury-fiji-xt-gpu-slower-gtx...

Hypotetisk prestanda som förutsätter att den kör samma/högre clock som 290X. Vilket är tveksamt om den fräser ifrån sig så mycket värme att dom inte ens kan göra ett normalkylt kort.

Fury får mig bara tänka på deras Rage Fury-kort inklusive deras dual-gpu som bara fungerande med Win 9x (98/ME)

Det är inga problem att köra med kylning/kylflänsar som är större/längre än kortet. Det är ju t.o.m. en fördel. Problemet är väl snarare att AMD inte utvecklar kylning. Någon som utvecklar vattenkylning sålde väl in sig. Andra varianter kommer säkert längre fram.

Exakt. Dom kunde satt en fullstor kylare på halvkortet, bara dra ut kylflänsen bakåt. Det borde kyla ännu bättre än en normal fullstor kylare eftersom det ligger fritt. Man skulle tom kunna sätta push-pull fläktar på den! 3x fläktar, två på undersidan och 1 på översidan. Bygg in vattenkylningsblocket vet ja. Om kortet är så varmt att det _måste_ ha extern vattenkylning, då är det som sagt lite alarmerande.

Men man kan inte förneka att det är en snygg krets, jag själv tycker den ser riktigt läcker ut (om man nu kan säga så om GPUs).

Hur menar du extern vattenkylning?. Jag tänker, perfekt (om jag haft råd) att smacka in det här i ett lagom stort
chassi på en itx-bräda. Vad jag sett är det ju en 12cm rad på kortet, så därmed tror jag inte riktigt ditt resonemang
om överdriven värmeutveckling håller. Och vad är det som säger att det inte går att koppla in till en större loop,
ifall man känner att man behöver det? Det kanske tillochmed är så att den här kretsen överklockar nåt så sjukt
djävulskt att AMD inte kunde låta bli att bjussa på lite adekvat strömförsörjning och rejäla doningar till kylning,
något som man annars ser tillverkare ta fett extra betalt för?

Fast det är dålig marknadsföring, det är nog snarare att de inte utvecklar kylning själv och förlitat sig på en extern partner som inte vill göra annat än vattenkylning. Utan annan kylare får de ju köra på det. Marknadsavdelningen är ju inte med och utvecklar korten för den delen. De teknikinskränkta ingenjörerna har ingen anledning att göra det vattenkylt och förstår mycket väl att en specialutvecklad luftkylare skulle klarat det också. Fast de gör som sagt inte kylningen. Deras egna ingenjörer har ingen anledning att tänka "ooo vattenkylning, coooolt". Vattenkylning som OEM-kylare på processorer har snarare setts som ett misslyckande dessutom. Radiatorn är säkert inget kraftpaket heller.

Tänkte mer på din uppenbara beundran av Lisa Su.

Små radiatorer med högljudda fläktar är ingen uppenbar hit. Tunna och täta radiatorer presterar inte bra.

Sen var det inte fråga om OEM-datorer utan företeelsen av boxade kylare. T.ex. FX-9590, i7-3690X, osv och där är bara de slutna systemen sätt för de som levererar vattenkylningslösningar (under egna märken och OEM) att sälja in sig. De är ofta inte särskilt bra. De är alltid sämre än luftkylare. Ett annat misslyckande är när Apple sålde in G5 PowerMac en gång i tiden med vattenkylning, som de bytte mot luft i nästa "generation". Nästa generation av Intels "-E" serie körde inte heller boxade vattenkylare.

Hur ska vattenkylning och den awesomeness den kyler klara sig som marknadsjippo om nästa iteration av produkter kör luft med minst lika hög värmeutveckling. Det hör inte ihop med bra marknadsföring och användare bör se igenom det hela när det väl kommer ut en produkt som fungerar lika bra utan CLC. Då är den ju inte så tuff att den måste ha vattenkylning. Som sagt, förklaringen heter Asetek och Coolit. Inte att det krävs ur någon teknisk synpunkt eller att de utvecklat/designat egna bra kylare. Vill du ha färdiga CLC på grafik och processor visst, men det kan väl eftermarknadsmodeller fixa.

Dubbla radiatorer talar inte direkt för någon überkompakt lösning. En CLC på grafikkort och en annan på processor alltså. Ett luftkylt kort kan fortfarande vara ganska kort här. Sen är det ju inte som att det är någon single-slot lösning. Inte hade kortet behövt vara 40 cm långt heller för att kylas.

Min? Du får nog kolla vem du citera först och vem som citerade ditt citat, har inget med den första personen att göra, säger bara att kretsen är snygg.

Extern - sladdar till en radiator du sätter på 120mm fläktplats.

En "intern" vattenkylning skulle ju vara att klistra fast radiatorn på kortet.

För Fiji specifikt... så var ju extern helt onödigt. Dom kunde satt fast radiatorn på den "tomma" ytan bakom kortet och den skulle bara blivit lika lång som alla andra kort idag. Det skulle dessutom tillåtit dom att korta slangarna, sätta fasta fläktar och kanske tom gjort en ännu större radiator. Fan dom kunde tom kört med en 3 slots kylare som var lika fet som en 3x120mm radiator - jag har plats för ett fullstort 3 slots kort (eller 4 slots. där går gränsen, hehe), men jag har ingen plats för en 120mm radiator.

Men men, det spelar egentligen ingen roll. Bara tråkigt att AMD kommer med en sak som ger onödiga komplikationer i en tid då dom *verkligen* behöver det snabbaste, enklaste och billigaste för att få kunder. Jag hoppas dom kommer releasa en normal fullstor kort version samtidigt, annars får AMD mig bara att köpa Nvidia, lol.

Jag syftade faktiskt också på kretsen i mitt första inlägg.
Onekligen en elegant lösning.

Tja, jag tror ju att det kommer en annan variant av Fiji XT med luftkylning med. Detta är ju i linje med vad som talats om förut, dvs detta är WCE-varianten. Sen kommer det kanske andra intressanta variationer, om än i lägre prestanda/prisklasser:

http://wccftech.com/amd-tonga-gpu-die-shot-features-384bit-me...

första bilden är falsk

73*1,45=105bps
73*1,53=112BPS

Sedan är frågan om det är stream processorer som begränsar prestandarden i dagens spel (jag tror inte det)

Nvidia ökade rasterenheter med 100% men cuda kärnorna bara marginellt mot titan black.

Så i Nvidias grafikkort ser man att det är raserenheterna som begränsar prestandaden inget annat.

980 har endast 2048 men 64 rasterenheter titan Black har 2880CUDA-kärnor men endast 48 rasterenheter ändå så är 980 snabbare.

Så frågan är om antalet stream processorer har så stor betydelse i spel nu när det ändå är så många.
Jag tror begränsningen finns på andra saker u GPUn.

Då det varit helt tyst från AMD så är det inte alls bra (eller riktigt illa) Att inte synas på de stora mässorna betyder att man som företag mår dåligt.
Jag kommer att vänta tills AMD kommer med sina nya kort innan jag väljer om det blir AMD eller Nvidia kort som jag ska köpa.

idag så är hela 9% av alla datorer som kört 3D mark snabbare än min http://www.3dmark.com/fs/3860802 (endast 20`000p i grafik)