Windows 10 levereras på USB-minne – i butik den 30 augusti

Just därför borde spelutvecklare satsa på Vulkan som grund istället, så de kan nå hela kundkretsen än att nå 10-20% efter 3-5 år (Om man ser till W8/8.1 siffrorna, som är ca 16% efter 3år).

Klart de inte kommer gå ut och dementera det, då EA säkert fått tillräckligt med pengar av Microsoft för att "höja DX12 till skyarna"....
Ochinget i W10 är något "wow, det måste jag ha", man kan ha multi-monitor nu med, så det är inget nytt heller för den delen.
W10 är endast ett W8.2 uppdatering, inget nytt men lägger till mycket skräp, påtvingar uppdateringar (W10 Home), låser DX12 till W10 exklusivt etc.
W10 ger inga nya funktioner som känns "wow, det där måste jag ha" utan är mer som ett desperat försök från Microsoft att stoppa Vulkan´s framgångar.

Just för att Vulkan är cross plattform och då innebär mindre jobb av utvecklare att utveckla spel till Windows, Linux och OS X samt spelkonsoler?

Tog längre än något år innan blu-ray spelare gick ned i pris, sen att PS3 sålde mindre i början var ju grundat i att PS3 var rätt dyr vid starten, men var ju egentligen den bästa konsolen i den generationen (Likt PS4 är det nu).
Men ser man till spel så har ju Xbox 360 / Xbox One ett visst övertag, med titlar som ex Halo serien (Som Microsoft fick när de köpte upp Bungie och gjorde det Xbox exklusivt....), men PS sidan har ju med stora titlar som ex Uncharted serien.

Ja, OS X uppdateringarna är helt gratis sedan 2013 (2012 tog de en mindre summa), så där ligger Microsoft långt efter att inte ens ge W10 gratis till användare (eller ja, de gör det under 1 år, sen vet ingen om Microsoft går till likt Office 365 som prenumeration för W10).
Sen så kan man diskutera om man betalar för nya operativ via hårdvaran eller inte hos Apple, och det kan man ju inte säga, köper man en dator så köper man den datorn, det operativsystemet, sedan att man får nya versioner i flera år efter är en "bonus".

Nej, är inte rädd för förändringar, utan det handlar om hur Microsoft beter sig, tvingar på användarna saker de inte vill ha (Ex Metro), lika så låser DX12 till W10 exklusivt, när de utan problem kunde släppa DX12 till W7 och framåt med, men då hade ju ni som tror på Microsofts marknadsföringssiffror om att DX12 "kommer med guld och gröna skogar" i förbättring i spelen, när det i själva verket är mindre förbättring som sker.

O nej, har ingen 10 år gammal dator alls, och vem har mekaniska diskar idag i sin dator?.....

http://www.zdnet.com/article/us-navy-pays-out-millions-to-mic...
http://www.businessinsider.com/microsoft-signs-91-million-dea...
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.632261/windows-xp-fortfarand...

Bara googla på "usa navy windows xp" så får du upp fler resultat.

Nu tänkte inte du igenom vad som stog före du svarade, eller hur?
"utveckla mot Vulkan API än mot DX12, och då bara nå en bråkdel"

Det spelar ingen roll om Windows har 90%, när det är kanske 10-20% av världens datorer som kör W10 efter 3-5 år (i jämförelsevis med W8/8.1 som har 16% efter 3 år).

Så ja, det är en bråkdel som de kan nå med DX12 i jämförelse mot om de satsar på Vulkan så kan de nå från XP och framåt, och Linux och OS X.

Du vet, det är bra om man läser vad som står före man besvarar

Bara för att Vulkan finns till Windows XP garanterar det ju inte att spelutvecklare anpassar sina spel till det. Varför skulle dom bry sig om en plattform utan stöd? Eller Linux, där spelmarknaden är minimal? Det räcker ju inte med att koda för ett visst grafik-API, det är lite fler saker än så som behövs för att stödja en viss plattform. Att sen jämföra det minimala stödet för DX11.1/11.2 där fördelarna är marginella, med en såpass stor förändring/förbättring som DX12 är, är bara dumt.

Du kan omöjligt veta hur stor spridning Windows 10 kommer att ha, att jämföra med W8 som allmänt anses blivit en flopp är ju knappast relevant. Sen ska det ju till mer än bara koda för ett API för att få ett spel att köras på gamla härken till OS eller plattformar där spelmarknaden knappt finns.

Nej det är klart, men om de går mot Vulkan så kan de potentiellt nå alla kunder, medans om de går mot W10 så handlar det om en bråkdel av marknaden som de når.
Så vilket är bäst, att kunna nå hela marknaden eller att endast nå 10-20% efter 3-5 år på marknaden?

Eftersom W10 är ett W8.2, och är en mindre uppdatering men med många brister kvar från W8/8.1 så är det rätt stor chans att W10 kommer bli ett Vista / W8/8.1 till.
Och W7 är inte ett "gammalt härke till OS", utan det som är mest använt i dagsläget, och kommer säkerligen så förbli under många år framöver med. Så att utvecklarna "hoppar över" merparten av marknaden om de går på DX12 är rätt korkat i så fall, än om de skulle gå mot Vulkan och kunna nå alla oavsett plattform, eller operativ.

OpenGl har väl alltid varit öppet och funnits på alla plattformar inklusive konsol stöd i över 20 år? Nä något bättre än så får du nog dra som anledning.

Nja bäst och bäst, det har det objektivt det långsammaste interfacet av alla de konsolerna, de har otroliga problem för att de kör med "Cell", har en rätt kass minnesuppdelning som inte var omtyckt av industrin på någon nivå. Den kosta runt 10000 kronor att tillverka men sålde för runt 6000 kronor i början vilket var ett massivt misstag. sen visst så pendlade priset ett tag på vad som var mest värt, ett PS3 eller en gedigen Blu-ray spelare men jag kan säga att ingen sprang och massinköpte PS3 för att den hade Blu-ray, majoriteten har inte ens haft behov av det, det är inte som PS2 och DVD som sålde som smör, där kan man snacka om prisvärd maskin.

360 hade sin rrod som Microsoft försökte slingra sig undan, en bättre onlinetjänst men som kostade pengar, bättre multiplattforms stöd, kasst hårddisks lås.

Wii var svagast i racet, hade dåligt tredjeparts stöd, nästan allt körde med "motion controlls" vilket var drygt att koda, deras online tjänster var i stort sätt obefintliga.

När det kommer till spel är nästan allt subjektivt, om man gillar Nintendo spel så kommer Wii vara den bästa konsolen i den generationen osv. Själv gillar jag spelen som fanns på PS3 mest av dem konsolerna men hårdvarumässigt så är PS3 intressant men ett kolossalt misslyckande. 360 var rätt rakt fram och funkade riktigt bra men hårddisks låset och att den hade en viss tendens att brinna till höger och vänster gör att den inte var någon riktigt vinnare den heller. Wii,s hårdvara var bara tråkig och med en massa gimmicks, dock var det konsolen som gick sönder minst av dem tre.

Nuvarande konsolerna är inte direkt något att hänga i granen det heller. PS4 är starkast (starkast i en hög av mediokra maskiner) och har bäst multiplattforms stöd om man räknar bort den överklockade processorn i Xbone vilket utvecklarna inte gör kan jag säga. Xbone har mer tjänster med det beror ju på om man har behöv av det, samt bakåtkompatibilitet. Wii u är helt enkelt en misfit byggd för att tävla med 360 och PS3 alldeles för sent. Så mellan Xbone och PS4 är det inte mycket skillnader, handlar helt enkelt om exklusiva titlar och som jag sa tidigare det är subjektivt. Om man gillar Nintedos spel mest så är dock Wii U bäst osv.

Rent i försäljning så kom Wii först förra generationen men kollar man på tredjeparts mjukvara så blir det en annan historia. Den nuvarande ledaren är PS4 när det kommer till försäljning men enligt mig så finns det nästan inga exklusiva titlar på varken Xbone och PS4 så det är nästan ett dött lopp där.

Edit: DirectX har har varit låst till olika Windows versioner så länge jag kan minnas men det har inte stoppat det från att totalt dominerat sedan XP tiden även fast OpenGl alltid har funnits på fler plattformar så har det inte haft en sportkeps i jämförelse. Så jag undrar varför skulle det ändras idag och speciellt så fort som du säger? Har du en lista över AAA spel som kommer ha Vulcan/OSX/Linux stöd från scratch? DirectX 12 spel är redan på G och kommer om någon månad och vissa bolag överväger att köra tvång på DirectX 12 om något år. Är det något sådant snack om Vulcan? Ens i närheten? Inte vad jag vet i alla fall.

Apple säljer Mac datorer, likväl som Microsoft har egen hårdvara (ex Surface Pro) och får betalt av datortillverkarna för licenser, och det är ju från tillverkarna Microsoft får in en hel del pengar på licenserna, precis som de får in från volymlicensiering mot företag/kommuner/statliga verk.

PS3´s interface var ju knappast långsamt, utan det är ju rappt i jämförelse mot Xbox One´s till och med.
Och ja, Sony sålde PS3 med förslut, vilket även Microsoft gjorde på Xbox 360, likväl som de gör på PS4 och Xbox One med, det är inte på konsolerna de får in pengarna, utan på kringtjänster/tillbehör/spelen.

Och Xbox One har inte bakåtkompatibilitet än, utan det kommer först i höst, medans PS4 har det via Playstation Now (eller vad tjänsten heter). SÅ där ligger de lika med.

Och ser man till exklusiva titlar på PS4 vs Xbox One så finns det exklusiva titlar på båda plattformarna, vilket bara kommer öka framöver med nya släpp av ex Halo, Forza, Uncharted, Gran Turmiso mfl.

Mne ja, Wii / Wii U ligger långt efter både xbox 36/one och PS3/PS4.

Ser ut som du aldrig har suttit i PS3 store, långsammaste jävla skit jag har behövt ha att göra med på konsol, samt att de hade problem att ens starta för vissa och krävde att man formatera om konsolen ibland, samt tar år att ladda appar.

Nej så vitt jag vet så säljer de inte Xbone och PS4 med förlust utan med +-0, det är stor skillnad. Nintendo försöker alltid sälja sina konsoler med vinst vilket inte har funkat så bra denna generation.

Playstation Now är en streaming tjänst som kräver prenumeration och andre kostnader för att få tjänsten och då är inte streamade spel riktigt där än medans Xbones stöd är direkt i mjukvaran, bara kasta i en 360 skiva så funkar det. Sen kommer frågan vilket länder finns Playstation Now? USA och Kanada. När har det planer på att bygga ut systemet? Finns inga officiella planer i alla fall och inget vet vilka länder som står på tur men om man ska vara helt ärlig så har Sony skitigt i deras Online funktioner i EU medans USA har fått special behandling av både Sony och Microsoft.

Halos uppföljare (speciellt av 343 studios) är populära ja men är inte direkt någon kvalitets stämpel på långa vägar. Forza har det kört med riktigt fula "microtransaction" taktiker, rent utav vidriga. GT Finns nog i pipelinen men om jag känner det bolaget rätt så kommer det dröja runt fyra år till innan det når butikerna. Uncharted ser intressant ut i alla fall, dock tycker jag att Naughty Dog borde göra som de gör bäst, kasta det gamla och börja på något nytt istället för att klämma ut uppföljare efter uppföljare.

Jämför vi med PC denna generation så är utbudet av exklusiva titlar skrattretande (Om man inte heter Nintendo) då majoriteten av de "exklusiva spelen" får en PC release då det endast är exklusivt bland konsolerna. Den enda gången jag har sett det tidigare på senaste tiden var med Halo 1&2 och det var inte igår.

Sen har jag hört att både Xbone och Wii U har rätt slöa interfaces jämfört med PS4 men det var inte det jag jämförde det med. Testa att starta upp online store på alla tre förra generationens konsoler samt spel och appar och jämför, då är PS3 med stor marginal den långsammaste av dem.

Haha nej Wii ligger långt före förra generationen i försäljning och denna med runt 120 miljoner enheter medans PS3 och 360 ligger på runt 70 miljoner var och PS4 ligger på runt 20 Miljoner. Sen har Wii flest exklusiva titlar den generationen om man allmänt bara räknar spel som endast finns på den konsolen då de inte direkt var roliga att porta för att de stora populära var ägda av Nintendo + att "Wii motes" gjorde det inte lätt eller ens värt det att porta spelen. Går man "by the numbers" så är Wii en klar vinnare oavsett folk säger men en rätt fet marginal.

Edit: By the way, Alla Wii,s sålde Nintendo med en trevlig vinst vilket inte är helt fel när man säljer enheter i volymer på 120 miljoner.

W10 är långt ifrån ett W8.2, och det var XP jag menade var ett gammalt härke till OS, även om 7'an också har ett antal år på nacken nu.

Nu så räknas ju inte server som "dator" i den bemärkelsen, där är det en helt annan del, på serversidan dominerar mekaniska diskar fortfarande, och kommer säkert göra under en överskådlig framtid med, ävne om SSD enheter börjar komma in där mer och mer.

Och jag överbevisad? Har inte kommit ett enda bevis i hela tråden som talar för DX12´s fördel mot ex Vulkan, som funkar på alla plattformar, och inte som DX12 som är låst till endast ett enda operativsystem...

Aldrift haft problem med store på konsolerna alls, det enda som kan vara "slött" är vissa nerladdningar, men det gäller både Sony och Microsoft.
Och ja, PS4 och Xbox One säljs med förlust, även om det inte är så mycket som det var på 360/PS3 tiden, men still med förlust.
Och nej, Wii ligger inte framför varken PS3 eller Xbox 360, ja de sålde mer, men hade inte intressanta titlar/dåligt utbud, dålig teknik i grunden osv. Så totalt sett så vart PS3 och Xbox 360 vinnare, likt PS4 och Xbox One vinner över Wii U denna generationen, och totalt sett så vinner PS4 över både Xbox One och Wii U i försäljning mm.

Nej, 10 är i princip W8.2, lite förändringar, men Microsoft kallar det "nytt" operativ och då således W10, även om det i grunden skulle kunna varit ett Service Pack för W8/8.1....

Ja och?
Spelar noll roll om nästan 100% av marknaden på PC för spel liggerp å Windows, när utvecklarna kommer nå 10-20% mot att nå 100% om de skulle satsa på Vulkan, som stödjer både W7, W8, och W10, samt Linux och OS X.

Och DX12 på Xbox One kommer inte göra någon större skillnad där heller, då Xbox One redan kör low level api för grafiken (Precis som DX12 / Vulkan är).

Och för VR så är Vulkan bra, då ex Oculus VR är med och utvecklar/stödjer Vulkan.

Angående DirectX 12 är det väldigt mycket tyckande just nu.

Det lär dröja ett bra tag innan vi får se hur DirectX 12 i verkligheten står sig mot tidigare version. Det är väl inga spel släppta ännu? Windows 10 och DX12 är ju inte släppt ens.

Ja dom kallar det ett nytt operativsystem, för att det ÄR ett nytt operativsystem. Tillräckligt nytt för att dom till och med skippar version 9. Det är mer skillnad på W10 och W8 än mellan W7 och Vista, och inte tusan är W7 ett Vista SP1. Kom tillbaka när du vet vad du snackar om..

DirectX har grovt övertag och det kommer de med störst sannolikhet fortsätta vara så, fördelar eller ej. Sen om det har några speciella fördelar vet jag inte.

Har haft grova problem med både PS3 och 360 men inte med Wii, Wii är den enda konsol som har funkat felfritt för mig.

Förlusten måste vara minimal då de inte har råd med det överhuvudtaget. Tror knappast att produktions kostnaderna ligger upp mot 6k på PS4 med tanke på vad som sitter i den.

Vad som satt i Wii är irrelevant i frågan om den vann i försäljning eller inte, ekonomiskt var Wii den stora vinnaren hur man än vrider och vänder på det. Utbudet på tredje part var kasst men hade en stor hög med riktigt bra Nintendo spel sen om du inte tycker det är intressant är en subjektiv sak och hör inte hemma i den diskussionen. Dock dumpade Nintendo sitt Wii relativt fort och slutade släppa några speciella spel i slutet men då hade de redan kramat ur pengarna från alla Svenssons, men Microsoft gjorde samma sak med 360. När senast såg man ett bra utbud av Microsoft exklusiva titlar till 360 mellan 2010-2014? Det är inte hårdvaran som bestämmer vinnaren utan det är spelutbud och försäljningssiffror samt popularitet.

Kolla bara på PS2, näst sämst hårdvara den generationen men sålde i runda slängar 150 miljoner enheter! Det är de nuvarande rekordet.
Den låg alltså bakom Gamecube och Xbox i de flesta sakerna gällande "top of the line hardware".

Wii var den enda konsolen som gick med brak vinst denna generationen, resten gick i stort sätt förlust ända till typ 2011 då de börja få pengarna tillbaka men inte tillräckligt.

Du baserar vinsten totalt av subjektiva anledningar, visst PS3 och 360 var en fin vinst för tredjepart men för SONY och Microsoft så var det mer än en turbulent generation. Kollar man på hårdvaran var alla tre stor misslyckanden. Ingen ville utveckla på PS3 för cell och delat minne, 360 hade 25-60% rrod på alla sina enheter av de första generationernas 360, Wii var strulig att jobba med samt tråkig hårdvara. Störst variation av spel har 360 och PS3, störst vinst av tredje part är 360 och PS3, störst vinst av moderbolaget Nintendo, gällande hårdvara kan alla tre gå och dö med ett undantag för 360 slim och framåt då de inte hade ens i närheten av samma rrod problem och glöm inte PS3,s ylod. Sen tycker jag det är roligt att du säger att Wii hade dålig teknik i grunden när PS3 kör på en specialiserad server processor som funkar bäst i vetenskapliga uträkningar och är inte särskilt bra för spel och att 360 hade runt 50% failrate.

Samt var inte för snabb att utse vinnare av generationer när de knappt har börjat. Just nu är PS4 i ledningen med Xbone hack i häl och Wii U ensamt där bak och det ser ut som det kommer vara så den närmaste framtiden men det är dumt att konstatera redan nu.

Vilka som hade bäst spel är helt totalt subjektivt om vi inte snackar tekniska aspekter av spelens mekanik, eller om du vill ha ett generellt värde så har du ju Metacritic men jag skulle inte ta i dem ens med tång. Vill du snacka speldesign och "bästa" spelet så gör jag gärna det men det skulle bli lite off topic mer än det redan är i denna tråd.

OpenGl har alltid varit öppet och det är lika dant idag som då och det har inte förändrats på över 20 år så vad är det som är så annorlunda? Vad är det som kommer göra att alla spel helt plötsligt har stöd till OSX och alla populära Linux distros, det har alltid gått att fixa men ingen gör det nu och antagligen kommer ingen att göra det sen.

Det svartmarkerade är det samma som att säga vulkan ligger närmare mantle på ett annat sätt.

DX11.1/11.2 är ingenting, det var inga stora förändringar, DX12 tar ett stort steg, det följer grunden som mantle lade, och det är inget marknadsföringstrick.

Det här låter kul: "Och jo, det är sagt att Vulkan ska stödja Xp, W7, W8/W8.1 (och säkerligen W10), och såklart Linux och OS X." Var står det att vulkan ska stödja Xp, W7, W8/W8.1? Det kommer att stödja win10 först och främst, men det är du osäker på. Desuttom är det som det alltid har varit med OpenGL, inget nytt under solen.

Sen är det värt att upprepa igen: OpenGL har alltid varit öppen och har alltid varit en konkurrent till DX. Anledningen till att du är upphetsad över vulkan är att du tror att de kommer med någonting nytt - vulkan följer den grund som mantle lade.

Nej, det är inte därför. De skippar Windows 9 för att äldre program skulle sluta fungera då de skulle identifiera Windows 9 som Windowos 95/98, på grund av äldre kod som lever kvar i många program, och drivrutiner.
Och nej, det är inte mer skillnad på W10 mot W8/8.1 än det var mellan W8/8.1 och W7 egentligen, den mesta skillnaden är rent grafiskt i utseendet, vilket de med W10 går tillbaka mer mot W7 och tidigare versioner, genom att återinföra en startmeny, även om den inte är lika bra som i de tidigare versionerna.
Så jag vet precis vad det pratas om.

Vem har sagt att de ligger mot 6k i produktionskostnad?
De går med förlust på försöljningarna av PS4 och Xbox one, sen så är det inte lika stor förlust som på PS3 och Xbox 360 tiden.
Och PS4 leder stor över Xbox One, PS4 har ca 24 miljoner sålda enheter, mot Xbox One som ligger på knappa 13 miljoner sålda enheter. Det är ett rätt stort försprång, PS4 har även bättre förutsättningar för att lyckas (PS4 är mer kompetent, bätre gui etc) även om Xbox One kommer få nytt gui till hösten/vintern som ändrar på det, som troligen hjälper Xbox One i försäljningen, då Xbox One gui som det är nu är rätt rörigt, och segt, då det bygger på Microsofts "Metro" tänk, att alla enheter ska ha samma sorts gui oavsett om det är lämpligt eller inte.

För att Vulkan har ett bredare stöd i grunden?
DX12 är låst till ett enda operativ, vilket är W10, tror du då själv att utvecklarna är direkt villiga att satsa på ett låst api (DX12) som endast 10-20% efter 3-5 år kommer kunna använda, mot att satsa på ett öppet api (Vulkan) och kunna nå 100% av kunderna direkt?
Så det går inte att jämföra DX12 och Vulkan rakt av, då det är helt olika förutsättningar.
DX12 är W10 exklusivt, medans Vulkan är cross platform, vilket ger ett övertag för utvecklare att kunna nå fler användare, med mindre arbete, än att både utveckla mot DX12, DX10/DX11, och Vulkan.
Så vilket är bäst för utvecklare? Att utveckla för 4 olika standarder, eller att utveckla mot Vulkan endast och då nå alla direkt?

Jo, mycket bakom DX12 är ren marknadsföring, som en artikel Sweclockers skrev där DX12 "ökade prestandan med 820%", vilket är felaktigt och grovt överdrivet, skillnaden kommer inte vara en bråkdel av det ens.
Och jag har redan länkat till vart det står att Vulkan kommer till XP, Vista, W7, W8 och W10, så det är inte "kommer stödja w10 i första hand" alls, utan Vulkan kommer satsa på alla versioner, oavsett, vilket ger ett bra övertag till utvecklarna att kunna utveckla mot Vulkan och nå alla mottagare direkt, än att utveckla mot DX12 och nå 10-20% efter 3-5 år.

Microsoft säljer med hårdvara, olika telefoner, surfplattor (Surface), och licenser via tillverkarna av PC datorer, så det är ingen skillnad på Apple och Microsoft i det fallet, förutom att Apple kör helt eget på både hårdvara och mjukvara, medans Microsoft säljer licenser för mjukvaran till tillverkarna, och såklart egen hårdvara.

Sen kan man ju inte bara räkna hur många som totalt sett kör ett visst OS heller, utan hur många som spelar på det. Hur många det än är som fortfarande kör Windows XP så lär knappast nån sitta och lira några nyare spel på det, och då är det knappast relevant att ett API för nya spel stödjer det.

Nu så är det ju stor skillnad på OpenGL vs DX10/DX11 och DX12 vs Vulkan.

Ser man Vulkan mot DX12 så har Vulkan helt klart ett övertag det är både cross plattform, och även kommer till äldre Windows versioner, vilket DX12 inte gör, fast de skulle kunna släppa DX12 till ex W7/W8/8.1 med egentligen, men Microsoft valde att låsa ute majoriteten av användarna genom att låsa DX12 till W10 endast, vilket är en stor nackdel för Microsoft, och spelarna att inte få mjukvaran (DX12),vilket de får om spelutvecklarna satsar på Vulkan, så kommer det alla till gagn och inte bara som på DX12 att det är endast W10 användare som DX12 gagnar.

Och angående Nvidia så är de med i Vulkan utvecklingen med, så de stödjer Vulkan med.

Och att de har ett krav på 2GB är inte ett problem, då majoriteten av de korten som är ute på marknaden sedan rätt lång tid är 2GB kort (eller mer), det är rätt få kort som sålts som är under 2GB som används idag, sen finns det ju vissa undantag men som sagt, de flesta korten är 2GB+, vilket följer en "naturlig" uppgradering av hårdvara med 3-4 års mellanrum bland "svenssons".

Som sagt, jag tror varken att DX12 eller W10 kommer bli en hit, dels då DX12 är W10 exklusivt, och W10 inte kommer med några "wow, detta måste jag ha" nyheter. Mne det kan ju såklart vara fel, men det är vad jag tror om man ser i dagsläget.

Dels så tro jag att de som kommer uppdatera till W10 främst är de som sitter på W8/8.1 för att få mindre "Metro" påtvingat, och de användarna som sitter på W7 som gått på Microsofts marknadsföring om hur "guld och gröna skogar" DX12 är i prestanda ökning, genom manipulerade siffror.

Sen att W8/8.1 på senare tid växt upp till ca 16% beror ju främst på att det är nu "vanliga svenssons" böjrat byta ut datorer, och de levereras då med W8/8.1 och de flesta vet inte att man kan installera W7 istället för W8/8.1 som kommer som standard (förutsatt att drivrutiner finns, vilket finns till en hel del hårdvara).

Det är så du tolkade det, det är inte att säga emot något alls.
Både Microsoft och Apple säljer både egen hårdvara och mjukvara, skillnaden är att Apple säljer sin egna mjukvara (Final Cut, Garageband mfl) endast på sin egna plattform, medans Microsoft säljer sin mjukvara till OS X sidan med, så där är det en viss skillnad.
Och Microsoft säljer även licenser för Windows, till tillverkarna (indirekt konsumenter), till företag, kommuner, landsting etc och där får in rätt grova stålar, så de kan utan någon större förlust ge bort W10 till slutkund utan kostnad, likt Apple gör, då dels Microsoft inte tjänat några större summor på uppgraderingar (Det är få som uppgraderar endast sitt os, utan att byta hårdvara/köpa ny dator) och då så är det inget som de förlorar på direkt.

Så ja, både Microsoft och Apple säljer både hård och mjukvara, skillnaden är att Microsoft säljer licenser för sitt OS till andra tillverkare, medans Apple behåller sitt OS internt inom Apple själva, och ger bort nya versioner till användarna utan kostnad.