Asus börjar sälja gamingskärmen MG278Q för AMD Freesync

Jaha, är det så mycket G-sync kostar? (jämför med vad G-sync Swiften kostade vid release, dvs 7500kr).

Dumt att jämföra vad Swift kostade för ett år sen med vad den här väntas kosta vid lansering. I dagsläget skiljer det 1000 kr mellan Swift och denna och så mycket kostar nog G-sync.

Vad hade PG278Q (G-sync versionen) för interval? enda upp till 144Hz också?

Fast Nvidia sa att de hoppades på att priset för själva modulen skulle gå ner till under $100 så småningom. Så ett prispåslag på en tusenlapp är fullt realistiskt bara för hårdvaran. ROG Swift kostar idag typ 7000 kr och skärmen i artikeln lär landa på strax under 6000 kr när priset stabiliserar sig. Så en prisskillnad på runt 1000 kr vilket matchar den extra kostnaden för hårdvaran. Båda har ju ökade kostnader för validering och så vidare.

Undrar varför den här skärmen inte fick vara med i ROG?

Grattis alla er med AMD-grafikkort! Den här ser ut som ett väldigt bra alternativ gentemot vad vi sett hittills när det kommer till intervallerna.

Om man haft pengarna bara...Aja, den som väntar på något gott...

Kan intervallet på MG279Q någonsin lösas via firmware eller drivers?
För enda jag ser som fördel med denna är ju just freesync intervallet, priset är ju inte direkt stor skillnad till 279Q med IPS liksom.

Jag skulle inte vilja köpa en TN panel nu iaf när det börjar komma mer och mer IPS och även VA med 144hz.

Även om swift tn är bra, så nja.
Då får de nog ner närmare 4-4.5k max i mina ögon iaf för en freesync tn.

Här trodde jag att priset på Swift G-sync gått ner pga konkurrensen från Acers XB270HU som gissningsvis folk hellre köper nu?

Vad jag förstått så nej. Det är scaler som sätter gränsen och nu verkar dom hittat en scaler som klarar upp till 144hz

Skickades från m.sweclockers.com

Swift riktar sig väl mer till hard core fps-gamers, tror jag. TN-paneler är lite snabbare och sen har väl swiften en del funktioner som den du menar saknar, ULMB t.ex.? Inte säker på funktionerna, men tror målgrupperna skiljer sig lite åt. Men för många är nog XB270HU förstavalet, ja.

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-freesync-versus-nvidi...

Problematiken var att det inte finns någon scaler till IPS-paneler som klarar 144hz i freesync.Därav det lägre intervallet. Personligen kan jag tycka att det är bättre att kunna få freesync redan från 30fps till 90 än 40 till 144hz, detta sedan freesync ändå är till för att kunna ställa upp inställningarna något högre än normalt och trots det slippa tearing och stuttering. Det enda jag efterfrågar på mg279 är att det borde varit enklare att växla mellan freesync 30-90 hz och 144hz utan sync.

Från kommentarerna till artikeln vilket belyser en viktig nackdel mad testet, nämligen antalet testanvändare.

This test means nothing. It should had made with a statistician, the same way that a motherboard review is done by somebody knowledgeable in motherboards.

48 samples is too low. If you generate 48 samples randomly, most results will look like this, instead of 50% / 50%

Start excel, generate 1000 samples at random, and it will come close to 50% for each choice (example: 55/45%). But if you generate only 48, most trials will be extremely biased in favor of any alternative.

In other words, this test is not different than a random result. It means nothing. You can repeat exactly the same experiment and get the opposite results.

Worse, if 10 out of 50 players (20%) know what is the real hardware, then it gets even more biased.

Of course, you cannot collect 1000 monitors, but you can cycle the players, and get more players.

AMD skärmar bara stormar in av från ena dagen till den andra dagen med Curved och nu denna utan IPS.

Hittar ingen kandidat till min pulling Acer 27" XB270HU.

Skönt att man valde den. Gröna laget 1-0.

@Xiano:

Mycket möglich. Men om upplevelsen visar sig vara bättre med ett blindtest så är det väl det folk kommer gå efter så länge ingen bevisar motsatsen. Verkar i dagsläget som G-synk är en bättre teknik. Jag är ingen specialist på smak, men om jag gör ett blindtest för drycker så kommer jag fotrfarande att föredra den produkten jag tycker smakar bäst. I slutänden så är nog alla alternativ bättre än inget.

Har ägt båda och tycker de är rätt lika förutom att Swiften är TN, Acern är IPS samt at Swiften är satt till 1ms GtG och Acern 4ms (tror jag). Inget jag märker iaf ULMB finns även på Acern men vissa säger att den bara fixar det till 100Hz, dock verkar det bero på build date för min fixar 120Hz. Osäker på om ULMB gick upp till 144Hz på Swiften, antagligen gjorde den det men det var inget jag någonsin använde. Jo sen hade ju Swiften OSD crosshair vilket förvisso är en Gamerfunktion.

Jag har personligen ingen aning om vilken teknik som är bäst, men hade inte dragit några slutsatser baserat på det länkade testet då det är för många okända variabler som spelar in samt för litet underlag.

1, Testet är dåligt designat och testar inte teknikerna rakt av. Det är mer som ett blindtest av olika sorters kola där ena märket serveras kallt och det andra lite ljummet. Eller för en mer nyanserad bild, ena serveras ur plastmugg och andra i glas. Det är enkelt att bevisa att drycker som serveras i glas smakar godare än drycker ur plastmugg. Inte för att smaken skiljer sig utan för att upplevelsen skiljer sig. Man har även visat att färgen på kaffekoppen påverkar hur kaffet smakar och om man serverar två glas av exakt samma vita vin fast det ena är färgat rött så smakar de olika, även för erfarna vinprovare.

2, Det stämmer mycket riktigt att fler subjektivt föredrog skärmen med G-sync i testet men den enda slutsatsen du kan dra av det är att fler av de som var med i testet fördrog kombinationen GTX 970 och Acer XB270HU än 390X och ASUS MG279Q. Du kan inte därifrån dra slutsatsen att G-sync är bättre än Freesync för den slutsatsen går inte att dra baserat på deras test. Det var ett tappert försök men ett misslyckande när man tittar på deras metod.