AMD Radeon blöder marknadsandelar till konkurrenten Nvidia

Sorgligt, men så gåre om man bara erbjuder gamla kort med höga priser.

Fast att AMD inte är först med grejjer är ju en sanning med modifikation.
Till att börja med är varken freesync eller g-sync någon ny teknologi. Det går väll att argumentera att Nvidia gjort någonting "nytt" iom. den hårdvara dom skeppar med för att få tekniken att fungera marginellt bättre.

Detta är ett urval av det AMD gjort (eller köpt in och tagit över)

1. TressFX, hår-rendering som ej är märkesbundet. TressFX kan till och med prestera bättre på nvidia-kort.

2. Mantle, lågnivås api som har kraftigt påverkat utvecklingen av DirectX12 och Project Vulkan.

3. HBM som minnesanvänding, AMD/SK Hynix/JEDEC designade transposern som används för att koppla minnes-stackarna till grafikkretsen.

4. GDDR5 implementation var AMD först med.

5. GDDR3 implementation har jag också hört att AMD var först med.

6. Sammanlänkade grafikkort över PCI istället för via en SLI/CF-brygga. (Har för mig att jag läst att även detta var en gammal standard men om Nvidia ska få g-sync så... )

och säkert mer jag inte tänker på.

Kvarstår gör ju att AMD efter 10 år ännu inte har listat ut hur det där med marknadsföring fungerar.

EDITS: Formatering

Fast det gör man ju inte. Fury och Fury X är helt nya kort.

Fast det gör man ju inte. Fury och Fury X är helt nya kort.

AMD behöver marknadsföring likt Nvidia. Nvidia har efter Apple troligtvis den bästa marknadsföringen i världen.

I ärlighetens namn är skillnaderna mellan det gröna och röda laget rätt små. Jag väljer alltid AMD när jag bygger till mig själv eller vänner/famlj - varför inte stödja underdogen? Håller tummarna för AMD inför 2016. Vore helt vansinnigt trist om de konkade.

Jag älskar att påpeka hur lite skillnad det är mellan min överklockade 650krs AMD CPU och min kompis 2500krs Intel CPU i 9/10 fall.
- Ahh men min Intel är iaf batter på att packa upp ZIP-filer..
- HA!

Men det är inte den klassen man tjänar pengar på. Det är toppkort som väldigt få köper. Fury-kretsen skulle ha varit den enda kretsen i 300-serien och sedan nedbantade versioner för lägre pris.

Alla AMD-fanboys bör lära sig skillnaden på "benchmark FPS" och "observed FPS". Alltså skillnaden på vad benchmarks säger att prestand blir och vad som verkligen levereras ut. Läs på om microstuttering, "runt frames" samt hur man genom att göra frame-captures får mycket mer verkliga siffror på hur upplevelsen är. Exempelvis på pcper eller Techreport, så kan man se att ett 980 ofta spöar att Radeon Fury, även utan överklockning och är billigare.

Önskar Sweclockers kunde benchmarka med framecapture, men utrustningen för att göra detta är tydligen rätt dyr

Sen kan alla "970 har bara 3.5 GB VRAM!!! blah blah, jättedåligt!" även läsa http://techreport.com/blog/28800/how-much-video-memory-is-eno... Det roliga är att 980 eller tom hatobjektet 970 hanterar (droppar mindre i framerates) när minnet tar slut på riktigt (inte när det rapporteras slut) mycket mycket bättre än samtliga Radeons. Sen att det är i princip ospelbart ändå är en annan sak.

Så, det är inte så konstigt folk väljer Nvidia. Dessutom svalare med samma kylning, dessutom mer överklockningsmöjligheter, dessutom nyare teknik, stödjer HDMI på alla kort, MFAA, Gsync är objektivt bättre (dock dyrare) än Freesync (autorefresh när framerates sjunker under visst värde), dessutom "standard" numera vilket gör fler pc-spel funkar direkt vid release (jaja, evil Nvidia med gameworks).

Så, varför i h-vete skulle man nånsin välja AMD, utom för att "stödja" underdogs så de inte går i konken i år utan först om några år. Men isf bör man väl köpa Cyrix-processorer och Matrox-kort, alltså om det enda man är ute efter är att "öka konkurrensen"?

Det är därför som R9 Nano behövs. Ett helt nytt fläktkylt kort i smidig storlek som dessutom inte ser ut att dra särskilt mycket energi. Och sen så måste de naturligtvis se till att få fart på tillverkningen. Frågan är dock om det hamnar i rätt prisklass för den stora massan.

Ja nej nej menade inte att det är de priserna som generellt gäller. Mer att över huvud taget ta ett 970 för 4000kr då det finns billigare 970, 390 samt 390x strax ovanför, att inte kolla upp och kolla tester etc utan man lägger ett 970 för 4000kr i korgen, vad tänkte man? Kollade man inte upp några priser alls eller alternativ.
Mer det jag menade att man till och med väljer 970 för 4k än att 970 skulle vara dyrt över lag (vilket det iofs är sett till prestandan och minnet, kanske 2700kr hade varit ett lagom pris på 970 )

Dock får man 380 4Gb för runt 2400kr och vad tester visar så får man bättre MS med just 4Gb framför 2GB.

Det jag menar är att 960 måste ner till 1700 för 2Gb för att anses vara prisvärt och 4Gb runt AMDs pris. Men tyvärr är det inte idag :/

I GNU/Linux-världen dominerar Intel med följt av Nvidia. Intel leder för att deras drivrutiner fungerar och är släppta under en fri licens. Nvidias proprietära drivrutiner är bra utvecklade och fria Nouveau fungerar bra med många kort från Nvidia. AMDs så kallade "open source"-drivrutiner till GNU/Linux är inte ens helt fria. Dom är beroende av en proprietär del för att fungera.