AMD: "Fullt stöd för DirectX 12 finns inte"

Microsoft har gjort som Khronos med OpenGL, dvs att du har en Core "spec" som alla bör följa för att kalla sig DX12 compatible sedan har du extensions som är lite upp till var och en tillverkare att ha support för. Iaf så som jag förstår det.

Den här delen av uttalandet är det mest relevanta

"Some of those unique features are more powerful than others."

väldigt svårt att veta vilka saker som kommer bli viktigast i framtiden. Några är i alla fall uppenbart viktiga: resource binding "tier 1" kommer med stor säkerhet vara en begränsning, detta är viktigt för en av huvudnyheterna i DX12, resource binding då det är en huvudingrediens i "low-overhead" delen av DX12.

I DX11 var man tvungen att "binda" resurser till det enda tillståndsobjekt som fanns och represterade GPUn, det måste alltid involvera CPU och var en serialiseringspunkt (svårt att utnyttja mer än en kärna). Det som finns i DX12 (samt Vulkan) kallas därför också "bindless resources".

Teoretiskt sett har ju AMD ett övertag här då de har Tier 3 medan Nvidia har Tier 2, i praktiken tror jag Tier 2 har så pass hög kapacitet att dagens GPUer inte kommer vara begränsade av detta.

En annan sak som verkar vara mer viktigt är "rasterizer order views" (ROV). Finns en hel del presentationer kring detta och även Johan Andersson från Dice har önskat detta (citat 2013):

"You can do a lot of cool techniques with it such as order-independent transparency for hair rendering or for foliage rendering. And they can do programmable blending where you want to have full control over the blending instead of using the fixed-function units in the GPU."

AMD har helt rätt i att man kan göra i stort sett alla effekter ändå, det är dock ett väldigt tveeggat svärd. Då det är möjligt att göra detta även utan HW-stöd för ROV finns det ju ingen hård anledning för speltillverkare att undvika de effekter ROV optimerar, helt säker att Nvidia redan använder detta i GameWorks och finns spel som GRID: autosport som använder det på Intel iGPUer (någon form av extenson till DX11 kanske?).

Problemet är att utan HW-stöd för ROV så kostar dessa effekter mer shader-kraft och tydligen ökar VRAM åtgång samt VRAM-bandbredden rätt mycket. Fury X har ju bandbredden men har inte gigantiska mängder VRAM, så är nog 300-serien som i slutändan kan få nytta av sin breda VRAM-buss och 8GB på toppkorten / 4GB på mellanmodellerna.

Raster Ordered Views and Conservative Raster. Thankfully, the techniques that these enable (like global illumination) can already be done in other ways at high framerates (see: DiRT Showdown).

Har ni missat att Nvidia gick ut förra hösten och skröt med att "Maxwell är den enda GPU:n som hade fullt stöd för DX12"?
ÄR det någon som skall ställa sig i skamvrån är det Nvida inte AMD.

AMD_Robert verkar mena att det ROV och CR går fint att göra delvis i mjukvara med god prestanda.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/3j2wpj/x_post_...

Vissa funktioner är som sagt viktigare än andra, jag tycker att "Async Shaders" verkar tillhöra de med intressanta funktionerna.
Men eftersom den största delen hårdvara bara stödjer DX12 kärnfunktioner, tror jag de mesta lullullet får vänta lite.

OBS AMD_Robert skall inte förväxlas med Boxer_Robert.

OBS OBS Boxer_Robert skall inte förväxlas med Kronprinsessans make, Prins Daniel.

Det jag inte hittar är var DX12 säger något om "async shaders", den nämner att man inte lägre abstraherar en GPU som ett enda objekt med ett globalt tillstånd. Vad man i stället gör är att abstrahera en GPU som en/flera köer som kan ha en av tre typer, "command" (grafik), "compute" (typ fysik eller andra beräkningar) och "copy" (DMA). Hittar inget i DX12 som säger hur dessa köer ska schemaläggas sinsemellan (men har inte lusläst hela DX12-specen).

Läs den presentation jag länkade om "ROV", problemet är att utan HW-stöd så finns ingen teoretisk övre gräns för hur mycket VRAM som behövs för att utföra operationerna medan det finns en sådan gräns med HW-stöd. Att Intel implementerade detta så tidigt beror just på att deras GPUer används typiskt där TDP är en flaskhals och man har inte lika mycket rå kraft, ROV är tydligen något som minskar mängden arbete man behöver utföra vid t.ex. skuggor, eld, rök som ska ha en begränsad volym.

För 390/390x är det nog ett mindre problem, 8GB kanske blir användbart på dessa kort trots allt!

@Ratatosk: om async compute, eller rättare sagt parallel compute, vore ett tillägg borde det vara med på listan över saker man kan ha olika "tiers" eller olika "feature level" för. Det finns inget sådant.

Det inget problem att ha "async compute", faktum att det är ett krav för grundläggande DX12 och det kan enkelt göra via CPU-delen på alla GPUer som stödjer DX12. Det som knäckfrågan är just om det måste vara implementerad som "parallel compute" med prioritering. Redan Fermi kan göra "parallel compute", men vad jag sett kan inte ens Maxwell göra prioritering i HW mellan olika typer jobb (något som är möjligt i GCN via ACE).

With Asynchronous Shaders three different queues arenow available. The graphics queue (rendering), a compute queue (physics, lighting, post-processing effects) and then there is a copy queue (data transfers). Tasks from each or any of these queues can be scheduled independently.

All graphics cards based on GCN architecture can now handle multiple command instructions and data flows simultaneously which is managed by compute-engines called ACEs. Each queue can pass instructions without the need to wait on other tasks. That will keep your GPU 100% active as the work-flow is prioritized and thus always available.

Inte för att vara sån, men läste du samma test som jag gjorde?
http://www.sweclockers.com/nyhet/20949-amd-radeon-r9-390x-for...
"krossade" är väl fel ord, minskade gapet är väl närmre sanningen 390x gick från att vara i hopplöst underläge till att prestera så gott som likvärdigt, för all del imponerande men knappast en "kross"

Microsoft har gjort som Khronos med OpenGL, dvs att du har en Core "spec" som alla bör följa för att kalla sig DX12 compatible sedan har du extensions som är lite upp till var och en tillverkare att ha support för. Iaf så som jag förstår det.

om inte Dx12 finns eller stöds fullt ut, då behöver man ju inte ha windows 10 ens ?då skulle windows 7 eller 8.1 räcka gott o väl