AMD: "Fullt stöd för DirectX 12 finns inte"

Oavsett vad tycker jag det ändå är bra av AMD att säga så. De erkänner att ingen arkitektur har fullt stöd i dagsläget och försöker inte visa en bild av sig själva som inte finns, eller för den delen försöka visa sig bättre än nVidia.

"Det blåser upp till storm på grafikkortsmarknaden..."

Nåja, blir intressant att följa detta men känns bra att man hade is i magen och hoppade över denna generations grafikkort. Får väl se om det blir Pascal eller AMDs nya till nästa sommar Ska bli intressant att följa utvecklingen dock. Frågan är ju hur mycket DX12 vi får se i år.

Ja, det blir bara löjligt när man börjar pajkasta faktiskt. Fast... jag måste erkänna att jag garvade friskt med AMDs kampanj vid 970 och 3,5GB

@Tumnus: haha, nej just det! älskade alla reklamvideos de hade dock med kevin butler

Edit:

Intressant att det fanns så mycket siffror på hur mycket bättre tekniken bakom DX12 skulle vara, när det egentligen inte finns hårdvara att återskapa riktiga resultat med.

Vilken jäkla soppa

mao, logiken är, kör på intel integrerad grafik för maximal spelupplevelse...
eller inte.

DirectX 12 är inte helt nya funktioner från grunden, lika som Vulkan där hårdvara som har stöd för OpenGL 3.1 och senare vilket är i princip alla grafikkort på marknaden inklusive större delen av alla mobiltelefoner.

Att just Intel råkar spanka både Nvidia och AMD i DX12-stöd får en att vilja vrida sej av skratt.
När Skylake får sin egen tappning av Iris Pro ska jag ha den och sen ska jag bjuda kompisarna med GTX980 & co på brakfest.
Skämt åsido så tokdiggar jag detta och det medför säkert även en väldans massa trevligheter även för General Compute på Skylake.
Äntligen börjar det makes sense varför Skylake varit så instabil i spel - Drivrutinerna är helt enkelt inte färdigprogrammerade för denna radikalt uppdaterade grafikarkitektur.

Frågan är om Intel stödjer det, en sak att säga det på pappret likt Nvidia gjorde det i tidigare nyheten. Tillverkare är väldigt snabba med att säga att de har funktion x och y men när man väl vill använda det så funkar det inte. Här är alla tillverkare lika duktiga att ljuga på spec.

AMD har alltså lyssnat på ordspråket "man ska inte kasta sten i glashus". Det var väl alltför uppenbart att de inte heller hade några grafikkort med fullt DX12 stöd så lika bra att föregå eventuell kritik och förklara läget.

Är det inte väldigt illa när rubriken har Aftonbladet-format och dessutom är formaterad som ett citat?

"Fullt stöd för DX12 finns inte" är låååångt ifrån samma sak som "Ingen nuvarane grafikprocessor har fullt stöd för DX12".

Den här delen av uttalandet är det mest relevanta

"Some of those unique features are more powerful than others."

väldigt svårt att veta vilka saker som kommer bli viktigast i framtiden. Några är i alla fall uppenbart viktiga: resource binding "tier 1" kommer med stor säkerhet vara en begränsning, detta är viktigt för en av huvudnyheterna i DX12, resource binding då det är en huvudingrediens i "low-overhead" delen av DX12.

I DX11 var man tvungen att "binda" resurser till det enda tillståndsobjekt som fanns och represterade GPUn, det måste alltid involvera CPU och var en serialiseringspunkt (svårt att utnyttja mer än en kärna). Det som finns i DX12 (samt Vulkan) kallas därför också "bindless resources".

Teoretiskt sett har ju AMD ett övertag här då de har Tier 3 medan Nvidia har Tier 2, i praktiken tror jag Tier 2 har så pass hög kapacitet att dagens GPUer inte kommer vara begränsade av detta.

En annan sak som verkar vara mer viktigt är "rasterizer order views" (ROV). Finns en hel del presentationer kring detta och även Johan Andersson från Dice har önskat detta (citat 2013):

"You can do a lot of cool techniques with it such as order-independent transparency for hair rendering or for foliage rendering. And they can do programmable blending where you want to have full control over the blending instead of using the fixed-function units in the GPU."

AMD har helt rätt i att man kan göra i stort sett alla effekter ändå, det är dock ett väldigt tveeggat svärd. Då det är möjligt att göra detta även utan HW-stöd för ROV finns det ju ingen hård anledning för speltillverkare att undvika de effekter ROV optimerar, helt säker att Nvidia redan använder detta i GameWorks och finns spel som GRID: autosport som använder det på Intel iGPUer (någon form av extenson till DX11 kanske?).

Problemet är att utan HW-stöd för ROV så kostar dessa effekter mer shader-kraft och tydligen ökar VRAM åtgång samt VRAM-bandbredden rätt mycket. Fury X har ju bandbredden men har inte gigantiska mängder VRAM, så är nog 300-serien som i slutändan kan få nytta av sin breda VRAM-buss och 8GB på toppkorten / 4GB på mellanmodellerna.