Från 8.1 till 7, värt?

XP-betalversion är endast för företag.
Varför skulle de fortsätta uppdatera ett 11 år gammalt OS för privatpersoner för 149 kr/år bara för att vissa typer bestämt ska sitta kvar på något föråldrat? De vill ju få alla att uppdatera till något modernt för att lättare kunna utveckla utan att behöva ta i beaktande gamla OS.

Hur många av alla er som caveat uppgradera till W10 för att det enligt er är en "nedgradering" har gjort ett ärligt försök? Hur många av er har ens testat W10?

Ni får gärna ge feedback på vad som är dåligt. Att klaga på apparna och att det är Touch-anpassat visar bara att ni inte testat själva.

"Det är inte exakt samma som W7 alltså är det skit" är säkert en av huvudorsakerna.
men köper man en ny dator är det ju dumt att installera något gammalt på. Eller gjorde ni samma sak med XP fastän W7 redan hade kommit?

På rak arm, det första som jag kommer på när jag försöker hjälpa polare med deras datorer. Task Managern.

Fy in åt helvete vad dålig den är i 7:an, kan ju inte se någon viktig information i den. Det gör ont varje gång jag öppnar upp den på en Windows 7 burk.

Hur säkert är det att stänga av UAC i W8.1 via alternativet "Meddela aldrig"? Om man inte använder sig utav appar då menar jag?

en "vän" säger inom en 3 års period slutas w7/8.1 säljes. Microsoft vill gå helt för W10.
Detta kommer insider info. Dock har inte de bestämt sig om det ska slutas komma uppdateringar.
Redan nu är W10 större än W7/8.1.
Företag kommer kunna köpa speciell support etc.

Och nästa år kommer spel som KRÄVER windows 10 och DX12. de kommer inte kunna startas/spelas på W7/8.1

Beror på användaren, enligt mig är det säkert. Tar det ett steg längre, stänger ner skiten i registret. Lika självklart som att jag ska ha root på androidluren.

Vad menar du? Varför vill du nedgradera om du tappar prestanda på det? Windows 8.1 är lite bättre än 7 på det mesta. Windows 10 är ytterligare lite bättre på saker här och var.

Det enda som krånglat för mig är grafikdrivrutinerna i Windows 10, men det har kommit ett par betaversioner som löst felen för mig på sistone, så nu ser jag ingen vits att inte gå upp till 10.

Ladda hem ClassicShell om du vill ha startmeny. Prova UXStyle om du vill ha samma utseende på fönster och så, men det kan bli instabilt med grafikdrivrutinerna. Jag misstänker att jag hade en del av mina problem när det var installerat.

Det verkar vara lite olika där. De gamla spel som funkade i 7an har funkat lika bra i 8.1 för mig personligen i alla fall. Jag har inte provat i 10 än.

En del forum säger att gamla spel funkar bättre med kompatibilitetslägena i 8.1 än 7 till och med, så det varierar nog åt bägge håll i så fall.

Det verkar vara en del som fortfarande tycker som du, men jag och många andra håller inte med dig, eftersom det skett många fler förbättringar i hur systemet fungerar än försämringar.

Vad anser du vara sämre i 8.1 än i 7?

Det enda jag hade problem med när jag började med 8 var utseendet. Vilket fixades med ClassicShell och UXStyle plus ett separat Aero-liknande tema. Det tog kanske 10-15 minuter att ställa in.

Jag körde redan bägge programmen i 7an för att få bättre startmeny och möjlighet till flera teman, så det var ingen skillnad för mig.

Fördelarna däremot var snabbare uppstart av datorn, lite bättre prestanda i spel, bättre minneshantering i systemet, bättre stöd för flerskärmskonfigurationer, fler säkerhetsfunktioner, bättre stöd för ny hårdvara, bättre aktivitetshanterare, bättre funktioner i explorer m.m.

En hel del som är bättre med andra ord, eftersom de optimerat funktioner, lagt till stöd och effektiviserat gamla grejer, som förväntat när man gör en ny OS-version.

Att ersätta Windows 7 med Windows 8 är en uppgradering.

Sedan har det inget med saken o göra vad man tycker om de båda operativen.

I vissa fall kan det vara bättre att göra en nedgradering.

Ont: Passa på att installera Windows 10 nu när man inte behöver betala extra för det.

Nu så flyter ju iOS på som bara den på enheterna, så det kan du ju inte jämföra W10 mot :).
Varför nedgradera från W7 till W10 snarare?

Haha herregud, varför så rädd för något nytt? Berätta gärna vilka fördelar W7 har över 8.1 med Classic Shell. Det finns inga.
Snabbare boot-tider, mer kompatibel med ny programvara, längre support osv osv.
Du klagar så mycket på metro men glömmer att man helt kan bli av med skiten på 10 minuter efter en fresh install? Plus att Metro är ganska användbart om du har en dator med touchskärm och den ska användas på en skola osv.
Kan hålla med om att W10 inte är bättre än W7 men 8.1 är överlägsen 7an. Så är det bara
Om min mormor på 63 år kunde lära sig 8.1 efter en timme efter jag installerat Classic Shell åt henne, varför skulle inte alla andra kunna det? Min far som verkligen inte är teknisk lyckades till och med fixa Classic Shell själv. Ditt argument om att fler vill ha w7 håller inte, då det är bara personer som är för lata för att lägga några minuter av sin dyrbara tid att lära sig något nytt.
I såna fall är det ju helt onödigt att släppa nya OS överhuvudtaget, då kunde vi ju lika gärna kört på windows 3.1 fortfarande, för folk kan ju inte lära sig något nytt.

Windows 7 -> Windows 8 = uppgradering

Windows 8 -> Windows 7 = nedgradering

Spelar ingen roll vilket av dem man tycker är bäst/sämst. Det är så det är.

För övrigt... vad finns det för nackdelar med Windows 10? Vissa får det o låta som datorn blev obrukbar.

Min iPhone 6 är allt annat än smooth, hackigt, laggigt och buggigt OS!
iOS 9 måste vara det sämsta ios:et någonsin?

Aldrig varit med om dessa prestandaproblem med iPhones förut.

*Nej, du måste inte använda Metro. Det fungerar utan tredjepartsverkyg också, det ser bara lite annorlunda ut. Alla funktioner finns kvar, det är lika enkelt att använda, det är bara en vanesak. Men visst, jag tyckte inte heller om det - så jag tog 5 minuter och installerade ClassicShell. Sen dess har jag ALDRIG sett metro
*Kan inte påstå att mapparna har ändrats, vad skiljer menar du?
*Se svar 1
*Även här är det helt frivilligt. Du behöver aldrig se eller använda den nya kontrollpanelen, den gamla finns kvar och ser/fungerar exakt som det gjorde i Windows 7.
*Enligt mig, och många fler i denna tråden, så är aktivitetshanteraren betydligt bättre - inte sämre. Tydligare att se vad som sker, enklare att få en överblick och smidigare att sortera. Vad är sämre?
*Vad har ändrats i utforskaren?
*FEL, Microsoft Edge finns inte i W8.1 (Hur många använder ens IE idag?)

Alltså, det enda jag kan se är sämre är just startmenyn. Men det går enkelt att fixa. Så jag kan faktiskt inte se var försämringen ligger, eftersom fördelarna är många fler

Metro är visserligen fult och jag gillar inte utseendet på "appar", vilket är anledningen till att jag kör vanliga program istället. Men prestandamässigt är det ett mycket snababre system. Aero drog en del grafikkraft vilket var en stor bidragande faktor till bytet, utöver att de ville unifiera utseendet med mobilversionerna.

Det är knappast massa "lulllull" i nya inställningsmenyerna. Om du med treåring menar mer avskalat och simpelt liknande mobil-OS, så visst, men lättare att hitta i när man vant sig. I det gamla så var ju varje inställningsdel ett helt eget program med fönster och ibland underfönster som kunde gömmas bakom varandra.

Menyerna med ribbon i t.ex. explorer går att anpassa som man vill ha det och lägga till de knappar man använder oftast i titelraden t.ex. vilket är en klar förbättring mot tidigare versioner, även om jag personligen tycker att explorer är en kass filhanterare och köpte DirectoryOpus för ett bra tag sen hemma.

* Utspridandet i både gamla och nya inställningar är ju givetvis störande, men det är ju något som blivit bättre hela tiden allteftersom de fått in alla de gamla inställningarna i det nya och samlat ihop dem bättre.

* Om de optimerat DX11 så att det funkar bättre i W8/W10 så är det ju inte "fusk" utan just en förbättring. Hela vitsen med att uppdatera ett OS är väl att optimera, skriva om och lägga till funktioner så att det förhoppningsvis ska fungera bättre?

Om man kan lösa något som att byta ut en design man inte gillar med ett tredjepartsprogram så ser jag det inte som någon nämnvärt problem. Man laddar ju hem massor av program för att få datorn att "funka" som t.ex. office-paket för att kunna arbeta med dokument och kalkyler.

* Internet Explorer finns kvar, det är bara att köra igång. Edge är mycket snabbare dock. Vad gäller om det är sämre är väl en smaksak.

Det är bara att välja om man vill ha en snabb läsare eller fler funktioner, precis som valet var mellan Chrome och Firefox eller andra webläsare. Själv kör jag PaleMoon x64 som är en FF-baserad läsare.

Återigen, varför ska man räkna med att de medskickade programmen "bara ska funka som man vill", när det i princip aldrig varit så i datorvärlden? Jag har alltid suttit och valt de program som passat mig bäst. Ibland har det varit medföljande, men ofta har jag fått ladda hem bättre alternativ.

* Windows 8 hade en dålig startmeny, det håller jag med om, men 10 har väl en ganska bra.

Nu kör ju jag som sagt ClassicShell, men det gjorde jag även i Windows 7 eftersom jag ville ha fler möjligheter till utseendeändringar och funktioner.

Men menyn i 10 är ju ganska lik 7an funktionsmässigt i alla fall. Den stora skillnaden är väl att alla program ligger i bokstavsordning istället för kategorier och att man kan få live-tiles med appar om man vill.

Man söker som vanligt genom att öppna startmenyn och börja skriva, precis som i 7an.
Man kan välja vad om man vill ha "Senaste använda" "Pictures" "Documents" osv på menyn eller inte. Man kan ha live tiles till höger om den ifall man gillar Metro-appar och sånt, eller så tar man bort dem. Återigen är det fritt att ställa in vilket man föredrar.

Men som sagt, laddar man hem ClassicShell så får man en bättre startmeny när man ställt in den än vad något Windows haft med som default.

* Vad är sämre med aktivitetshanteraren menar du?
Den visar samma plus mer information som den gamla. Man kan se t.ex. disk-/ nätverksanvändning utöver bara CPU/minne för att ta ett exempel på förbättringar.

Utöver allt detta som mest har med utssende att göra, men en del funktion så är det ju massvis med just optimeringar som gjorts i systemet med minneshantering, utökat stöd för nya grejer som jag skrev.

Du säger att man kunde gjort samma optimeringar i 7an? Ja, det är ju det man gjorde... såpass mycket att det berättigade att kallas Windows 8 istället för 7. Det är utveckling, inte "fusk".

Nu när alla mer eller mindre hurrar och klappar händer för det nya W10. Hur många bryr sig om säkerheten? Menar inkräktandet på den personliga integriteten. För W10 ringer hem väldigt frekvent jämfört med tidigare OS. Verkar som om att det hela glömts bort väldigt fort. Det är ju ingenting man kan direkt blunda för när det gäller 10:an om man läser på lite och inte låter sig förföras utav alla "bra" sakerna. Eller skiter majoriteten helt enkelt i vilket? Verkar ju så. Och snälla, kom nu inte med foliehattsanklagelserna.

De bryr sig inte om det, du vet "gratis är gott".
Se bara på alla som använder ex gmail, där det är DU som är produkten, och att Google söker igenom dina mail, säljer din information vidare till annonsörer, ger riktad reklam mm, lika så med ex W10 där det dött ut väldigt fort, just troligen för att "gratis är gott" och då är det "äh, jag betalar ju inget så de kan lika gärna får lite info" tänket som gäller hos de.