Fått övertrasseringsfaktura efter 3 år (ICA-banken)

Förvisso sant. Men att man som i det här fallet inte har läst eller förstått innebörden av de avgifter banken tar ut, det är knappast bankens ansvar.
Har man ett konto är det upp till en själv att hålla koll på sitt konto så det inte, som i det här fallet ligger på minus och till slut åker på en avgift för det.

Sen visst håller jag med om att bankerna överlag kunde erbjuda mer service än vad de gör i dagsläget.
Men i ts fall har dom bara följt sina rutiner.

Skickades från m.sweclockers.com

A 14. Övertrassering, dröjsmål mm
Kontohavare är skyldig att vid var tidpunkt vara
informerad om tillgängligt belopp på kontot, t ex
genom att kontrollera saldot på internetbanken.
Om det uppkommer brist på kontot är Kontohavare
skyldig att omedelbart täcka underskottet på kontot.
Om brist har uppkommit, får Banken debitera
Kontohavare avgift för övertrassering och för skriftlig
betalningspåminnelse samt övertrasseringsränta
som beräknas efter den räntesats och enligt de
grunder som vid var tidpunkt tillämpas av Banken.
Om dröjsmål har uppkommit avseende förfallen
fordran, får Banken debitera Kontohavare avgift för
dröjsmål och för skriftlig betalningspåminnelse samt
dröjsmålsränta som beräknas efter den räntesats
och enligt de grunder som vid var tidpunkt tillämpas
av Banken. Kontohavare ska även ersätta Bankens
kostnader för att bevaka och driva in Bankens
fordran mot Kontohavare. Avgifter och övertrasseringsränta
debiteras kontot vid tidpunkt som
Banken bestämmer. Övertrasseringsränta och dröjsmålsränta
kapitaliseras månadsvis. Om brist uppgår
till större belopp eller om brist uppkommer vid ett
flertal tillfällen på ett eller flera av Kontohavares
konton, är denne skyldig att på begäran genast
återlämna utfärdade kort, betalorderblanketter för
giroprodukter och motsvarande handlingar, programvara
mm avseende andra tjänster. Banken
har vid sådan brist på kontot även rätt att genast
spärra Kontohavarens betalningsinstrument.
Banken ska informera Kontohavaren om spärren
och skälen till denna innan betalninginstrumenten
spärras eller så snart som möjligt efter det att spärren
har införts om det inte är oförenligt med annan
lag eller motiverat av säkerhetsskäl.
Om brist föreligger på konto enligt vad som sägs
i närmast föregående stycke i denna punkt, får
Banken fortsättningsvis vägra Kontohavare tillgång
till kort, giroprodukter och andra tjänster som kan
anslutas till kontot

Byt till Forex bank istället, ingen årsavgifter och så lite ränta på lönekontot. Men det bästa är egentligen att de har kontor överallt, med kontanter och ordentliga öppettider!

EDIT: för övrigt håller jag med om att banker är kräk, deras övervinster visar ju det tydligt då banker inte producerar något utan endast utnyttjar medborgarnas medel.

Vart fungerar banksystemet så mycket bättre menar du?

Det här.

Du måste har fått information om dessa avgifter, om du inte har det så är det ju falsk marknadsföring och då är det bara att dra dom inför civilrätt, men då gäller det att du inte har missat några detaljer.

Men, prata med banken först.

Jag förmedlade en poäng.

Det enda jag kan ge TS är ju att dom är extremt dåliga på att skicka ut info.
Varför fick inte TS info år 1&2 om att dom försökt dra pengar men inte lyckats?

Den konspiratoriske skulle ju kunna argumentera för att dom gör såhär med mening för att i förlängningen kunna skicka sin avgift.

Jag har liknande problem med SEB. Om nu mot förmodan en efaktura skulle misslyckas med betalning, då får jag en "notis" i webinlogget. Jättebra, för det första jag gör varje dag är att logga in hos SEB?

Jag ringde dom och frågade om man kunde få dessa notiser via mail, sms eller en pushnotis i appen, men det var år 2015 helt omöjligt i deras system.

1, och 2, Visst helt ok problemet i denna situation är ju att banken själva har övertrasserat det aktuella kontot INTE användaren.
Vid fall som dessa då det ej finns pengar på kontot så ska dom ju naturligtvis skicka ut en faktura för att få betalt och får dom ej den fakturan betalt så avslutats konto/kort/tjänster.

3, Bankerna tjänar in miljarder redan idag på minskande peningtransporter/kontant hanteringen och för denna besparing så vill dom ju hellre att kunderna använder kort/internettjänsterna (dvs den "digitala valutan") istället.
Min fråga är då varför ska då kunderna och butikerna behöva betala MER för att använda den "digitala valutan" än kontanter?
Det har absolut inte med kostanderna för servrar/driftkostnader osv för dessa servrar då den summan är en bråkdel av vad dom tjänat in på mindre kontant hantering, det har ej heller med löner till anställda att göra då bemanningen för kontanthanteringen är betydligt större än för driften av den "digitala valutan".

Den enda ökande kostnaden bankerna har är en troligen 1-2 dagars kort utbildning om den "digitala valutan" och dess system.
Personal som sköter servrar/etc kostar ju ungefär lika mycket som dom sparkade säkerhets väktarna (heller vad dom nu kallas) som hade hand om kontant hanteringen MEN med en skillnad vilket är att det behövs betydligt färre personal för att sköta servrarna/etc än vad det behövdes väktare för kontanthanteringen.

Hur tjänade bankerna pengar förr i tiden (och då menar jag inte specielt många år bakåt i tiden) när dom till och med behövde erbjuda en ränta på ÖVER 1% på alla konton och till och med över 5% på en del och kort var väldigt ovanligt?
JO dom lånade ut kundernas pengar (exakt som dom gör idag) och tog en något högre ränta för detta (i dag är det däremot en betydligt högre ränta dom tar ut) och då hade dom kontanthanteringskostnaden (som idag inte är en stor del längre) att ta hand om med.

Dvs JAG gillar inte att bankerna tjänar pengar på BÅDE spara in på kontanthanteringen (vilket är en besparing som med råge kan ta hand om alla kostnader för den "digitala valutan") SAMTIDIGT som dom tar betalt för den "digitala valutan"!

Bankerna tar betalt av affärerna för varje korttransaktion som du gör så de lyckas få betalt i båda ändar. Finns många kort utan avgifter om man kollar runt.

Herregud. Säger bara en sak välkommen till verkligheten.

Intressant, jag som hade tänkt att ta ett Icakort med betalfunktion men nu kanske man skiter i det.
Har lite svårt för banken me, sure sket i mitt konto som jag hade men det är väl 10år precis jag haft mitt konto hos Swedbank, efter gymnasiet gick visakortet ut och jag brydde mig inte ett jota, åren gick och för 2år sedan dyker det upp ett Visakort i brevlådan gick till deras kontor och självklart så skulle alla dessa år av innehav utav Visakort betalas...men han löste det med lite goodwill genom att göra mig till +kund eller vafan skiten heter för 39kr/månaden och att jag fortsatte vara kund i banken så jag slapp betala.
Visst har man eget ansvar men dom kunde väl skickat en faktura när dom ser att dom inte kan dra något på kontot?

Har varit kund hos Swedbank. Hade ett autogiro till ett konto jag slutat att använda.

Det låg kvar och efter ett drygt halvårs tystnad dök det upp en räntefaktura från kontot. Om man ville något fick man gå in personligen till den bank som har kontot. De är inte någon som har så mycket öppet så fick va snabb en dag då de hade öppet efter tre. Jo dom erkände att det blivit fel, de hade skickat en gammal fil i samband med den månadens autogiron där mitt konto kom med, så trots att det inte fanns täckning så gjordes ett drag. Var för snäll och betalade in den minusdel som fanns på kontot, pengarna hade gått till ett eget konto i annan bank(dom borde ha fått rätta till det själva). Banken tog bort räntefakturan.

Nästa månad kom en ny räntefaktura med nytt besök på banken. Nu fick man höra att man va lite snål som bråkade om typ 20 kronor, vad är inte den banken då som skickar ut sånt som inte ens täcker kostnaden för utskicket (gnidna är rätt namn på Swedbank). Nu togs autogirot bort och räntefakturan.

När nästa månad kom med en ny räntefaktura så togs räntefakturan bort och kontot avslutades. Vågar idag inte start ett konto på Swedbank för då dyker troligen räntefakturan upp igen.
Har haft det lugnt sen.