GTA i blåsväder..

Jag skrattade lite när läraren berättade att han spelat de äldre gta men de var inte alls lika våldsamma. I gta3 kan man skjuta skallen av folk och skjuta dem i benen så att de förblöder. I gta 2 kör man en busslast människor till en korvfabrik(?) och gör korv av dem. Man får också massor av poäng om man lyckas köra över en grupp "Elvis" på en gång. Visst har gta 5 mer grafiskt våld eftersom det har bättre grafik, animationer och cutscenes men det är knappast det värsta gta hittills.

Samtidigt tycker jag inte barn ska spela såna spel men jag tror inte det blir förstörda för livet. De kanske leker lite våldsamma lekar men då får man lära dem att det är fel. Man lekte ju andra "våldsamma" lekar när man var liten. Man brottades, hade snöbollskrig och slogs. Känner många som spelat våldsamma spel under sin uppväxt och ingen av dem är våldsamma idag. Vissa mognade väl senare än andra men ändå.

Precis! Absolut eftersom Allt är relativt (ofta sett från sig själv)

För att dra det till en extrem så tycker ju en hel del mördare att dom inte gjort något fel... Eller att dom har en skev syn på (dödligt)våld.

Skickades från m.sweclockers.com

Är ju alltid lättare att skylla ifrån sig på grejer istället för att ta sitt ansvar som förälder. Moralpanik 101

Det mest våldsbejakande jag spelade när jag växte upp var nog breakout kloner, och Zolyx. Jag är diagnosticerad med "Intermittent Explosive disorder".
Jag är rätt säker på att varken musiken, (Roxett, Gyllene tider, och Ace of Base) filmerna, (E.T.) eller datorspelen har haft speciellt mycket med det att göra. Möjligen kan man i stället skylla på en otrygg uppväxt, stryk hemma, och en skola som aldrig tog sitt ansvar och klev in, och informerade socialtjänsten, så att det kunde blivit ändring.
Fast, ska man vara helt ärlig, så borde vem som helst bli lite konstig av Per Gessle.

Vad jag menar är, bara för att något finns i ett visst samband är det inte detsamma som att det ena orsakat det andra. Lite som när man hävdar att orsaken till skol-skjutningar är våldsamma TV spel, för att de som skjutit spelat våldsamma TV spel. Sanningen är att så jävla många spelar våldsamma TV spel att de som begår skol-skjutningar helt enkelt inte är statistiskt signifikanta. De som begår skolskjutningarna har även käkat mat, pissat, sketet, och tittat sig i spegeln, men inget av det anses relevant. Är det på fullt allvar någon som tror att våldsdåd begås av "friskt" folk som inte förstår att deras dåd får konsekvenser för verkliga människor, så behöver de samma sorts sinnesundersökning som de som begår skjutningarna får genomgå för att man ska ta reda på om de faktiskt var vid sina sinnes fulla bruk. Det är för fan hela poängen med att ge sig till en skola och skjuta. Hämnd, ilska, svartsjuka, vad motivet än är, så anledningen till skjutningen är för att man vill ändra på något, permanent. Jag kan tycka det är fel sätt, men det är inget de gör, och tror att när man skjutit färdigt reser sig alla upp, skakar hand, och går hem.

Ah, så de flesta mördare är helt enkelt hjärntvättade av saker som alla andra också gör, det är bara så att just dessa individer har råkat vara mer mottagliga, och därför blivit mördare?
Jag tror ju snarare att det är något mer utmärkande än sex, rock n' roll och droger på TV, eller i spel, som är orsaken, men visst... Var och en får tro, och tycka vad de vill.
B!

Men hallå? Förbjuda spelet det är ju 18års gräns, sen ligger väl ansvaret på föräldrarna om dom får spela spelet eller ej. Vi förbjuder inte alkohol cigg mm även fast dom flesta normala tonåringarna dricker röker eller gör något annat som inte ska göras innan 18!

Ah White Knight McGee säger mycket konstigt. Bäst du sätter upp lite affischer där du ber om ursäkt å alla mäns vägnar. Hahaha..

Nu var det ju i frågan om att "jag har ingen skev kvinnosyn och jag kollar på porr" och "jag är helt opåverkad och har spelat allt sen jag var 4år gammal" kommentarerna den delen av mitt svar var riktat mot.

Självklart finns det många olika faktorer som påverkar en människa, men det betyder ju inte att man kan helt bortse från en bara för att det finns "en värre".

Ska man bortse från att misshandel är ett problem bara för att mord sker och det är ju värre? Det tycker iallafall inte jag. Och ja, jag använder väldigt extrema exempel, men då det oftast för de flesta är lättare att haja innebörden på det viset så får det bli så.

Skickades från m.sweclockers.com

Otroligt underhållande att se vart SVT kommer ifrån
Vem är förvånad idag över hur gammel-media vrider storryn så det passar dem?

På samma sätt som vi för 30 år sedan behövde lära våra föräldrar något nytt så står vi idag inför samma uppgift. Vi kan bara inte låta gammel-media få sista ordet!

Detta är vår uppgift.

Visst. Underlaget är dock stort, och de visar att den långsiktiga effekten man hävdar ska finnas helt enkelt inte är där. Adrenalinet triggar fight / flight beteendet, men spelandet lämnar ingen bestående effekt.

Inte så mycket. Det gör inte jag. Undviker vissa situationer, för att undvika vissa sorters konflikter, eftersom höjda röster och konstigt viftande märkligt nog alltid eskalerar åp ett våldsamt sätt när jag är i närheten. Möjligen skulle jag kunna gå runt halvdimmig av droger hela tiden, för att slippa just det problemet, men det känns... olämpligt. Oavsett hur man får tag på drogerna. Personligen ser jag inte problemet. Är man dum nog att försöka gå igenom en flygplanspropeller när den snurrar, får man skylla sig själv...

Så vitt jag vet är varken spel, eller filmer i närheten av det våldsammaste vi matas med, dagligen. Det är nyheterna. Och inte fan är det någon som hävdar att de skulle hålla på att förvandla folk till mördarmaskiner, utan känslor, osv. Nä, det hela är, och har alltid varit, något att skylla på för att ha en anledning att lägga sig i vad andra gör, och komma dragandes med moraliska riktlinjer för att påtvinga sin vilja på andra.

Jag vet att det här kommer som en fullständig chock för alla, i alla åldrar, men, dagens föräldrar har själv varit unga. Det spelar inte riktigt någon roll när de var det, för oavsett när de var det, så var det något som utmålades som den stora elaka djävulens verktyg för att förstöra ungdomen. Jag tror, att trots att den grå massan som regel är idioter, så minns de sina ungdomsdagar, och inser att om TV-spel är dagens "djävulens verktyg" så gör det nog inte mer skada än deras egen generations motsvarighet, oavsett om det var film, eller musik. För många nyblivna föräldrar är det rent av samma verktyg djävulen förväntas använda, som när han försökte förvrida deras generation, spelen. Och de är förhoppningsvis därför med all rätt skeptiska. De är med stor sannolikhet väldigt väl medvetna om vad de köper till sina barn, däremot är de realister, och ser inte problemet.
B!

Eftersom jag började i skolan innan Internets tid, (Nå, innan det blev var mans egendom) tror jag att jag kanske har en liten överraskning till dig... Jag blev kallad jävla svenne fitta, och tjejerna blev kallade horor redan i fjärde klass. Detta i ett litet samhälle med runt 200-250 elever totalt i årskurs 1-6. Märk väl, det var inte när jag började i fjärde klass, utan det var eleverna från årskurs 4'a och uppåt som hade det språkbruket från dag ett när jag började i skolan. Antagligen gick "gränsen" där för att vi inte alla hade raster samtidigt, och därför i stor utsträckning höll oss separerade i grupperingar runt våra årsklasser.

Nu vet jag inte vad du tittar på för porr, men våldtäktssporr är inte precis mainstream, även om ultrafeminister gärna vill ha det till det. De vill gärna hävda att alla som konsumerar porr automatiskt går mot grövre porr hela tiden. Det börjar med erotik i vilken actionrulle som helst, och slutar med djurporr, och barn-övergrepp. Även här saknas det vetenskapliga underlaget, och de undersökningar som finns visar att man tänder på vissa saker, och de verkar inte förändras för att man ser mer, eller mindre av dem. Däremot kan ens preferenser förändras över tid, oavsett vilken sorts porr & erotik man exponeras mot. Oftast för att man triggas av personliga minnen. Återigen kan jag bara använda mig själv som referens. Det bästa jag visste var en ryttarinna (nej, inte en hästmänniska) och sen träffade jag ett fruntimmer som gick igång på "bakifrån". En kvinna som jag hade ett längre förhållande med, och tyckte väldigt mycket om. Jag är fortfarande svag för en ryttarinna, men riktigt bra blir det inte innan jag får ta henna långsamt bakifrån, samtidigt som jag smeker henne över magen upp mot brösten, möjligen nafsar henne i örat samtidigt som jag försöker berätta för henne hur mycket jag älskar henne. Jag är inte helt säker på att jag lyckas säga något som egentligen är speciellt förnuftigt, men huvudmeningen brukar gå fram. Flickvännen för stunden verkar inte hysa några oklarheter, hon vet att det är hon och jag mot framtiden. (Dock inte säker på om hon bör veta att ett annat fruntimmer ändrade min syn på "bästa" sexställningen" och att hon nu får dra fördelarna av det.)

Fast det är nu inte helt sant. Faktum är att det är nu inte sant överhuvudtaget. Mainstream porr är inte våldtäktsporr. Hade "ju vidrigare det är, desto bättre säljer det" så hade mainstream porr varit det vidrigaste du kunde hitta. Sanningen är i stället att mainstream porr är ganska mycket en mix av sexlivet de flesta har, överdrivet och något dramatiserat, för att det ska vara på film... Och med ett pissdåligt manus, eftersom skådespelarna är valda för sina fysiska attribut, inte sin förmåga att leverera trovärdiga repliker.
Däremot har du rätt i att det finns gott om vidrig porr.
B!

Edit
Angående porr är det ju lite kul att aftonbladet kör den här artikeln.
/Edit