DirectX 12 med Ashes of the Singularity

Jo det finns en länk någonstans ovan bland kommentarerna där man kan läsa av detta.
Tidigare postad länk

Mycket intressant faktiskt.
Nu har jag inte detaljstuderat denna ännu men tittade lite snabbt och man ser att det är ganska stor prestanda vinster för speciellt mellansegmentet.
Värt att titta på är också att det ser ut som att AMD korten kan tacka DX12 rejält pga den mycket bättre bättre multitrådningen. Något AMD verkar haft större problem med i DX11 än Nvidia haft.
Om det senare är fallet kan man nog anta att detta även också kommer att gälla andra spel än bara det ovan nämnda diskuterade. Är det så kan det blir riktigt intressant framöver.

Maxwell är klart snabbare på geometri. Det innefattar både tessellation och scener som innehåller väldigt komplicerade objekt, det senare är dock inte möjligt DX11 så tessellation är enda möjligheten att få geometri att bli en flaskhals p.g.a. av GPU.

CGN är klart snabbare på shader-effekter, vilket i praktiken betyder att den också är snabbare på post-processing då väldigt mycket sådant använder shaders (plus att post-processing nog passar "async-shaders" riktigt bra). I DX11 har man även här en flaskhals i att allt för många shader-steg kan generera allt för många "draw-calls" så flaskhalsen hamnar i APIet (CPUn) i stället för GPUn.

AotS är uppenbarligen extremt shader-tungt, när shader-kapacitet är flaskhals så är det förväntat ett 390X prestera ungefär som ett 980i, 380 ungefär som ett 970.

Om det kommer DX12 spel som i stället använder möjligheterna i detta API för att ha extremt komplex geometri så är den förväntade relativa prestanda dels att Fury X kommer prestera mer eller mindre identiskt med 390X, båda dessa kommer i det läget med största sannolikhet prestera sämre än 970.

Båda dessa fall kan illustreras rätt bra med syntetiska tester, om man låter shader-kapacitet vara flaskhals får man

vilket är rätt nära vad man ser i AotS i "extreme" inställning. Lösning om man vill köra detta på Maxwell är enkel: dra ner shader-intensiva saker!

Det andra fallet där geometrikapacitet är flaskhals ser ut så här

Så länge detta händer p.g.a. tessellation är lösningen enkel för GCN-ägare, minska nivån eller slå av tessellation. Börjar spel i stället använda modeller med så många trianglar att detta blir en flaskhals har GCN-ägare eventuellt ett problem då detta sällan är något som går att justera med inställningar.

Fast han framförde något som ingen tidigare i denna tråd gjort och som är av högsta relevans om ej insatta personer läser tråden. Visst är det kul att AMD har titlar de kan stoltsera med, men efter alla skriverier där speltillverkaren gnäller på Nvidia så kan man ju bara ana att en och annan hund ligger begraven här.

Sen är det väl så att AMD:s kort presterar bättre i DX12 än i DX11 (i förhållande till Nvidia) och det är speciellt kul för alla befintliga ägare av AMD-kort. Men sen kan man alltid se det från två sätt. Har AMD varit så dåliga på att utveckla drivar för DX11 att hoppet blir så stort med DX12 när man kan jobba närmare grafikkortet?

Men det är klart att det är kul att det går bra för AMD, de behöver det! Men just denna speltiteln är ganska omnämnd och resultatet var väntat. Men när allt blåst förbi och vi har spelresultat för många DX12 spel så kan man ju bara hoppas att allt är jämnare än någonsin.

Edit: Jag försöker inte försvara Nvidia, men det är inte fel att se saker objektivt ur flera perspektiv. Det skulle t.ex. inte förvåna mig om speltillverkaren bad om hjälp från både Nvidia och AMD, men där Nvidia insåg att det spelar ingen roll hur mycket de försöker hjälpa dem så kommer deras spel (som då kanske är shader-heavy) att prestera sämre på Nvidias kort. Det hade sett dåligt ut på pappret om Nvidia försökt hjälpa till medan AMDs kort ändå blev bättre.

Gameworks titlar kommer fortfarande flyta bättre på Nvidia då dom är anpassade för att handikappa AMD.
Men som testerna ser ut nu så verkar Maxwell korten inte prestera alls bra med DX12, AOS och Doom mm pekar på det

Ser inte hur du kan dra slutsatsen att Maxwell inte presterar bra i DX12. Vad detta visar är att GCN presterar bättre när shaders är flaskhals samt att det övertag Nvidia hade via drivers i DX11 ser ut att vara borta i DX12 (inget av detta borde vara en nyhet).

Med DX12 är det också fullt möjligt att göra titlar som använder modeller med långt fler trianglar (kräver massor med draw-calls), i det läget kommer Maxwell gynnas långt mer än GCN.

Ta en titt på dagens titlar, titlarna AMD har "problem" med så har Nvidia klivit in med Gameworks och extrem tesselation enbart för att Maxwell klarar det galant och AMD bli "handikappade" då dom inte klarar det lika bra.

Titlar utan Gameworks så presterar AMD riktigt bra för pengarna, Doom med DX12 visar liknande prestanda skillnad som AOS så det verkar ändå som flera och flera tillverkares spel Gynnar GCN före Maxwell.

Nästa DX12 titel runt hörnet utan Failworks är Hitman, ska bli trelivt att se hur det presterar. Enligt dom läkta Alpha bilderna och klippen så verkar AMD prestera grymt även där, men det är trots allt bara rykten ännu.

(60fps cap, inget SLI/xfire stöd)

Ja jag är fullt medveten om att det är en Alpha men en bra riktlinje

@anon5930: Frågar lite, därför att Nvidias strategi för DX12 just nu verkar vara att försena införandet så mycket som möjligt.
Det får mig att tivla på deras nuvarande möjlighet att nyttja DX12 vilka styrker de än har.

Väldigt lite prat om DX12 på Nvidias hemsida just nu, jag tror mig veta varför.

Jag skulle snarare peka ut 7970 på detta område, ett kort som lanserades för över 3 år sen.

Ang testresultaten så är jag inte alls förvånad. Skrivit om detta en del innan sedan väldigt länge.

Nvidia fanboy mm förlåt har 4x fury x beställda sorry.....
Jag är sista fanboy du kan hitta
Jag bara säger fakta så folk inte tror detta är guds gåva...

Skickades från m.sweclockers.com

Imponeras/perfektion? Tyvärr så har man inget att jämföra med just för att dom stänger ute alla andra aktörer genom låsta standarder, använder sig av monopolism och dessutom konstruerar sina GPU'er efter en API, snarare än tvärtom som man borde, dvs att konstruera en GPU som är så kraftfull och effektiv som möjligt och sen köra rätt API och kod som kan utnyttja detta. Det är vad GCN är och har varit sedan den arkitekturen kom, extremt mycket oanvänd prestanda.

Tycker nvidia är ett riktigt sketföretag som dom håller på. Vi fick se på gimpade 970 korten. Ger mig fan på att DX12 är gimpat i arkitekturen också då dom alltid haft svagare beräkningskapacitet, men i bästa fall gimpade drivrutiner för att få alla nvidia-anhängare att köpa Pascal kort. Lär er av äldre generationer som presterar kasst väldigt tidigt jämfört med AMD's kort. Historien upprepar sig ett antal gånger, så det är knappast någon slump längre.

@hakd: du är medveten om att tessellation inte är en Gameworks teknik? De flesta spel som använder tessellation gör det utanför kontext av Gameworks då det endast är Hairworks och Waveworks som bygger på DX11-tessellation.

Kan inte säga att jag är speciellt imponerad av vad spel åstadkommit med Hairworks så här långt, fast är det något mer spel än Witcher 3 som använd denna teknik? Där är det ju knappast Hairworks i sig som är problemet, problemt är hur utvecklarna valde att använda Hairworks i Witcher 3 (nivån på tessellation dikteras inte utan Hairworks utan är en parameter som utvecklaren måste ställa in).

Sättet Waveworks används i Just Cause 3 fungerar uppenbarligen OK på GCN (används även på konsolerna) och resultatet är den bästa simulering av stor vattenmassa jag någonsin sett så här långt. Waveworks finns numera integrerad i Unreal Engine 4. Det Waveworks gör är icke-trivialt -> kostar pengar att utveckla, utan Gameworks hade t.ex. JC3 inte haft samma kvalité på rendering av vatten. Så Gameworks är inte alltid dåligt, verkar mest handla om att utvecklarna ens ska ta sig tiden att ställa in några parametrar så det blir en rimlig last för dagens GPUer.

Rise of the Tomb Raider använder en del saker från Gameworks, men dess användning av tessellation är helt på eget bevåg då det inte är del av någon Gameworks teknik som spelet använder.

Grejen med DX11 är att tessellation är det enda sättet man kan göra scener med riktigt många trianglar, min poäng var att AotS och eventuellt Doom inte kan används för att dra slutsatsen att DX12 passar Maxwell illa. DX12 undanröjer hindren att skapa betydligt mer detaljerade objekt, något som kan leda till spel som blir lika begränsade av geometrikapacitet som AotS är av shader-kapacitet. Om (eller betydligt mer sannolikt när) sådana titlar dyker upp så kommer Maxwell vara den design som gynnas mest av DX12 av dagens kretsar, dock mycket möjligt att alla dagens GPUer är gammal skåpmat när det väl händer.

Tycker detta inlägg från AnandTech träffar så mitt i prick

"By the time DX12 becomes commonplace, I'm sure they will have cards that were built for DX12.
It makes a lot of sense to design your cards around what will be most useful today, not years in the future when people are replacing their cards anyways. Does it really matter if AMD's DX12 performance is better when it isn't relevant, when their DX11 performance is worse when it is relevant?"

Det är ett väldigt gnäll på Nvidia i SweC forum, men egentligen handlar det bara om att Nvidia vara långt mer framgångsrik att ge kunderna en lösning som fungerar bra idag medan de som gnäller pekar på att AMD har en lösning som hindras av DX11 men som kommer visa sin styrka när väl DX12/Vulkan spelen kommer. Det rationella valet för mig som kund är att välja lösning som är bäst just idag, inte välja något som kanske är bättre imorgon. Tyvärr för AMD är majoriteten av kunderna rationella i sina val för 80/20 fördelningen i marknadsandel skulle jag säga är fullt rimlig givet hur det sett ut de senaste 1,5-2 åren.

I DX11 krävs det långt fler transistorer och därmed en dyrare och törstigare krets för att matcha både Kepler men framförallt Maxwell. D.v.s. GCN må ha vara en bra design i grunden, men den lanserades vid fel tidpunkt. Det gör inte Maxwell "gimpad", utan det visar bara att Nvidia var långt bättre att göra något som passade den teknik som var aktuell under kretsens glansdagar. Även om AotS skulle vara fullt representativ för hur DX12 titlar presterar i genomsnitt så skulle jag ändå säga att Maxwell inte har varit ett dålig köp upp till nu + majoriteten av alla titlar som släpps under detta år kommer fortfarande vara DX11.

Att Nvidia medvetet skulle paja för sina äldre kort är total foliehattssvammel. Sanningen är att de tekniker som används i spel råkar passa Kepler illa, Maxwell är en bättre designad krets för dagens spel. I AotS är shader-kapacitet en enorm flaskhals något som inte varit fallet i något annat spel så här lång. 780Ti har något bättre shader-kapacitet än 970, 780Ti presterar också bättre än 970 i AotS, vilket knappast skulle vara fallet om drivers artificiellt handikappade Kepler. I majoriteten av dagens spel ligger flaskhalsen i andra delar än shaders, flaskhalsen verkar ha förskjutits allt mer mot saker där Maxwell är klart starkare än Kepler.

@Yoshman:

Fin analys. Du borde skriva för sweclockers då och då, inte bara i forumet