Invandring i jobb, 25% efter 8år

Antagandet att det skulle vara en ekonomisk börda förutsätter att ekonomin är oberoende av "input". Vi ser länder som Singapore, Kanada, Austrialen osv. som använder sig av invandring och flyktingmottagande för att skapa mervärde. Jag tror inte att vi är så dåliga att vi inte kan göra samma sak, men som det ser ut idag så vill alla partier detaljstyra ekonomin och då finns det inget utrymme för de initiativ som krävs för att dra nytta av invandringen.
Jag tror som så att det inte handlar om en ekonomisk fråga utan om en politisk fråga med politiska lösningar: minska byråkratin, förenkla, sluta peta och rodda i detaljer och låt marknaden finna nya jämviktslägen.

BNP växer ja, det är helt väntat. BNP är däremot i sammanhanget ett väldigt dåligt mått, eftersom BNP bara är summan av alla tjänster/export/import/konsumtion osv för kvartalet/året. Det är helt självklart att BNP ökar med 4 % när det har kommit 160 000 människor till Sverige (i april hade Sverige 9,8 miljoner invånare, alltså en befolkningsökning på 1,6 % (!!!) av bara invandring på ett år), eftersom alla dessa ska nu ha mat, bostad osv. BNP per kapita är ett mycket mer intressant mått som kommer vara negativ.
Det går dock inte att se det än eftersom det tar över ett år, ofta två, innan en invandrare som har kommit hit räknas som invånare i Sverige. Alltså, det är först år 2017/2018 som det statistiska facit kommer att kunna visas, och utvecklingen kommer med 100 % sannolikhet vara negativ för perioden. Då ska du komma ihåg att utvecklingen i BNP per kapita i snitt har legat på 2 % utveckling per år för en stor del av de västerländska länderna sedan efter andra världskriget. Att då få en negativ utveckling under högkonjunktur är extremt dåligt.

Nej, Sverige har inte råd att "hjälpa" dessa människor (över 60 % har inte ens asylskäl och är ekonomiska migranter) när vi ser välfärdsstaten rasera omkring oss. Migrationsverket har beräknat att de behöver 60,2 miljarder kronor för att klara av att driva verksamheten 2016, alltså för att klara de lite över 200 000 asylsökande vi har i Sverige. Samtidigt har UNCHR, som hjälper runt 60 miljoner människor som är på flykt i världen, beräknat att deras kostnader för 2016 blir 6,5 miljarder dollar, vilket blir ungefär 55 miljarder kronor. Alltså, varje asylsökande i Sverige kostar ungefär 301 000 kronor per år. Varje flykting som UNHCR hjälper kostar ungefär 902 kronor per år. Extremt ineffektivt att inte hjälpa på plats.

Det finns INGA undersökningar som visar att massiv invandring ger ekonomiska vinster, inte ens i det långa loppet (läs: efter 7 år har inte ens hälften av invandrarna kommit i arbete, efter 15 år har runt 60 % kommit i arbete). Här är en bild som visar procentsatserna som en graf.

Nej, självfallet inte, men om statens (och kommunernas) budget ska balanseras och vi har ett par poster som ökar för varje år som går så måste de pengarna tas från något annat område eller lånas in för att betalas vid ett senare tillfälle. Om de nyanlända inte kommer i arbete varken på kort eller lång sikt så är de kostnadsposter som ligger kvar år för år samtidigt som de inte betalar in skatt för att täcka sina välfärdsbehov.

För att reformer, som i exemplet ökade bostadsbidrag, ska kunna genomföras så behövs det ett reformutrymme. Antingen genom ökade intäkter eller minskade kostnader. Om invandrare skapar kostnader, men inte bidrar med intäkter, så försvinner reformutrymmet. Idag har vi inget reformutrymme alls och det beror inte på att skatteintäkterna har minskat. Det spelar ingen roll hur mycket politisk vilja som finns om det inte finns pengar i statskassan.

Ska du dra upp "flyktingläger i närområdet-kortet" så är det väl i sin ordning att du först lyssnar på människor som har kunskap om just flyktingläger. Det finns mängder av problem med den lösningen, men jag kan hålla med om att den är nödvändig ändå när man tänker på mängden människor som flyr.

Eftersom stora flyktingläger existerat under en lång i Afrika är det ju ganska rimligt att först titta där och se hur det har funkat innan man förespråkar en stor lösning bestående av just detsamma. Dessa ansamlingar av människor samt levnadsstandarden ger mer än ofta upphov till sjukdomsutbrott i form av exempelvis kolera eller andra allvarliga sjukdomar. Det är således ganska hög dödlighet i flyktingläger.

Sedan kan jag passa på att ställa frågan till dig: Ska vi inte släppa in någon som flyr från krig enligt dig? Eller hur menar du? Är det stora flyktingläger som är lösningen när det gäller att rädda människoliv och när det gäller att ge människor nytt hopp om framtiden? Har vi inte råd ett hjälpa en del? Hur borde EU arbeta i den här frågan?

Problemet med invandringen är att vi bara pratar om vilka problemen idag. Vi pratar inte om hur vi tillät förutsättningarna skapas.

Jag har inte gett mig på någon grupp, jag har bara konstaterat fakta. En flykting som flyr till Sverige kostar i snitt 301 000 kr per år, och en flykting som UNHCR hjälper kostar i snitt 902 kr per år.
Jag har aldrig sagt att jag är orolig över att pengar försvinner, men visst gör de det. Stora riskkapitalbolag som äger vårdgivare som asylboenden och undviker att betala skatt genom olika upplägg och flyttas utomlands, kallar du det för omfördelning inom Sverige? Varför omfördelas inte pengarna till t.ex. pensionärer där en stor del av de med s.k. låg ekonomisk standard (ett finare ord för relativ fattigdom, där gränsen ligger på 60 % av medianinkomsten circa 10 000kr i månaden) är just pensionärer? Invandrare kan utan större problem få över 10 000 kronor totalt genom alla möjliga former av bidrag, de är därför inte en stor del av dessa människor som lever med låg ekonomisk standard. Varför tycker en stor del av politikerna att vi svenskar har ett sådant extremt stort ansvar för människor i resten av världen? Det går inte ihop med den välfärdstat som har byggts upp och som nu faller i bitar. För att välfärdstaten ska fungera krävs att en klar majoritet som är förvärvsarbetande, vilket det invandrare enligt mycket statistik inte är.

Här är en gammal från Sept 2015, UNHCR.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fem-fragor-om-flyktingsitua...

Och det stämmer ju fortfarande idag.
Gillar förövrigt detta: "En förklaring är att det ofta är männen som anses vara huvudansvariga för familjen och också de som kan och vågar ta större risker" Varför inte vandra tillsammans? Är det inte misär och död, explosioner och dylikt? Varför stanna, och riskera dö isåfall? Låter ologiskt. Varför skulle inte en mor kämpa för att få ett bättre liv för sina barn?

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/mobile/inde...
The distribution of first time asylum applicants by sex shows that more men than women were seeking asylum. Among the younger age groups, males accounted for 55 % of the total number of applicants in 2015. There was a greater degree of gender inequality for asylum applicants who were 14–17 or 18–34 years old, where around 80 % of applicants were male, with this share dropping back to two thirds for the age group 35–64. Across the EU-28, the gender distribution was most balanced for asylum applicants aged 65 and over, where female applicants outnumbered male applicants in 2015, although this group was relatively small, accounting for just 0.6 % of the total number of first time applicants.