Steam Machines-försäljningen går trögt

Huvudanledningen till att Valve tog fram konceptet var väl för att Microsoft försökte locka över alla utvecklare till konkurrerande Windows Store, och om Steam skulle göra sin "app" tillgänglig där så skulle Microsoft ta en del av försäljningskakan. Valve var föga intresserade av detta, givetvis.

Men eftersom Windows Store än så länge inte konkurrerar nämnvärt med Steam så har väl Valve inte haft så bråttom. Fast, UWP borde ju rimligen elda på Valve lite nu, åtminstone när funktioner som overlay och freesync/g-sync kommer på plats?

Just färdigbyggda Steam Machines är totalt ointressanta för min del (och handkontroller avskyr jag), men SteamOS är fortsatt intressant och i mina vilda fantasier dör DX ut och ersätts med Vulkan.

Jag tror inte, till skillnad från de allra flesta, att Steam Machines är dödsdömt. Det är ett komplext projekt med många bitar som ska falla på plats. Det gäller att ha rätt förväntningar och ett långsiktigt tänkande. Man får tänka på att Steam tog ett antal år på sig att bli framgångsrikt. I början var Steam till och med rätt impopulärt bland spelare. Valve är inte börsnoterat vilket innebär att de inte har några krav från utomstående finansiärer att öka deras investering. De kan, likt IKEA, satsa på projekt som inte kommer lyckas på många år, men som de är övertygade om är rätt väg att gå.

SteamOS är idag ett bra OS för spelande framför TV. Gränssnittet är bra och funktionerna och integrationen med Steams tjänster är på plats. Tre saker håller egentligen tillbaka SteamOS - spelutbudet, prestandan och bristen på streamingtjänster. Spelutbudet jobbar Valve med att övertyga och hjälpa utvecklare att satsa på Linux. Exempelvis hjälper de till att porta Street Fighter V. Prestandan hänger mycket på att drivrutiner ska bli bättre och att Vulkan ska ta fart. AMD har satsat mycket det senaste året på deras nya drivrutin AMDGPU PRO till Linux. Nvidia har jag dålig koll på men de har redan idag ett rätt bra stöd. Jag hoppas Valve håller på att förhandla för att få in Netflix och liknade i SteamOS. Det är en självklarhet för en multimediamaskin under TV:n idag.

Den andra biten är Steam Machines. Här argumenterar många att det är onödigt då man lika gärna kan bygga en PC själva. Jag menar att det ena inte tar ut det andra. I det stora hela är det en väldigt liten del PC-spelare som bygger sina egna maskiner. Det är egentligen inget konstigt. Spel och hårdvara är inte självklart intressen som går hand i hand.

Andra menar att det lanserades för tidigt. Visst kan det vara så men det beror på vad för förväntningar man hade. Var man tillverkare och förväntade sig en ny produktkategori att leva på så gjorde man en grav missbedömning. Likaså om man var konsument och förväntade sig att allt skulle fungera perfekt från början med alla ens spel i Steam-biblioteket. Valve förlorade egentligen inget på att lansera när dom gjorde. Och jag tror knappast Valve tvingade tillverkarna att hoppa på. Första året har i princip varit en beta. Det är rätt vanligt i teknikvärlden så det borde inte kommit som en överraskning för någon. Dessutom har de allra flesta konsoller, om man nu ska jämföra med något, haft väldigt taffliga första år. Jag tycker egentligen att det är först de senaste 12 månaderna som PS4 börjat visa upp vad den är kapabel till.

Vem är då Steam Machines för? Den frågan är enkel att svara på - Steam-användare som vill kunna spela på TV:n. Är man PC-spelare med 100+ spel i biblioteket borde möjligheten att kunna smidigt spela dem framför TV:n vara ett intressant förslag. Varför köpa en ny konsoll vart 5:e år som innebär en ny plattform med nya spel? Med en Steam Machine har du friheten och möjligheterna att spela vidare på dina gamla spel även om du uppgraderar vart 5:e år. Du kan dessutom installera alla möjliga emulatorer och spela retrospel från alla möjliga plattformar. Varför köpa gamla spel du redan betalt för, bara för att kunna spela dem på din nya konsoll? Allt detta på en och samma maskin. Steam Machines har också potential att bli väldigt bra VR-maskiner. Med tanke på att varken Xbone eller PS4 är speciellt kraftfulla så skulle Steam Machines kunna bli den självklara VR-lösningen för TV:n.

Jag vet om att allt jag tagit upp om går att göra idag med bara en PC, Windows 10 och Steam installerat, men Valve tror att dom kan göra bättre än så. De kan teoretiskt anpassa plattormen själva, lägga till funktioner och optimera prestanda på ett sätt de aldrig kan göra under Windows.

TL;DR: Steam Machines och Steam OS är rätt väg framåt för Valve. Det viktiga är inte hur situationen ser ut idag. Den stora frågan är om Valve kommer få till Steam Machines så pass bra att de kommer kunna konkurrera med PS5/Xbox Next när de väl kommer?

Känns lite som artikeln är skriven av en oinsatt windowsanvändare för andra oinsatta windowsanvändare?

Ingen (inklusive Valve) trodde att SteamOS skulle krossa Windows och ta en majoritet av marknadsandelarna på ett år, eller ens många år för den delen. SteamOS handlar om att ge ett alternativ. Att vissa som kommenterar här skriver saker som "helt meningslösa produkter" och dylikt är för mig helt ofattbart. Alternativ är bra. Konkurrens är bra. Det är bra för företagen, men det är framför allt bra för oss konsumenter. Hur kan man klaga på att ett företag utvecklar en linuxdistribution för att skapa alternativ till oss slutkonsumenter? Ofattbart..

Sen att intresset skulle ha svalnat från spelutvecklare och grafikkortstillverkare är för mig helt verklighetsfrånvänt. Det räcker med att vara endast pyttelite insatt i vad som händer i linuxcommunityn så vet man att intresset från spelutvecklare är större nu än vad det någonsin varit förut. Det går idag att utveckla spel i Unreal Engine 4 och Unity 5 direkt i Linux. Något som var otänkbart för bara några år sedan. Det finns över 2000 spel till Linux på Steam idag jämfört med NOLL i juni 2012. Nvidias kör gemensamma drivrutiner för Linux och Windows med samma höga kvalitet. AMD håller precis på att sjösätta nya drivrutiner till Linux som är devis öppen källkod (något de ska ha enorm kredd för). Utöver detta håller man på att sakta försöka skifta från X till Wayland för grafikhantering vilket kommer ge ett klar förbättring på flera sätt för både utvecklare och användare (Unity 5 har de redan fått igång i Wayland via SDL).

Det är helt irrelevant om Linux någonsin kommer ha en majoritet av spelarna (om vi bortser från mobila plattformar där Unixbaserade operativsystem redan har en enormt dominant position). Jag är bara glad att det finns alternativ till Windows för oss som tycker om teknik och mjukvara, och som vill ha ett alternativ till ett kommersiellt operativsystem där företaget gör allt i deras makt för att låsa in användaren, samla information om användaren etc. Hoppas verkligen Valve fortsätter sin satsning på Steam Machines, men framför allt SteamOS då det bidragit väldigt positivt inom hela linuxcommunityn..

Har kört SteamOS på min egen SteamMachine ungefär sedan första betan släpptes - fungerar fint.

Jag trodde dock att det skulle ske en betydligt större lanseringen och att Valve hade ett ess i rockärmen typ "Halflife 3 exklusivt för SteamOS" eller liknande.

Avsaknaden av "stora" titlar är ju problemet och det känns ärligt sagt lite dött idag även om jag haft kul med titlar som Alien Isolation och Bioshock Infinte.

Självklart har jag Windows (7) på en andra disk som jag kan starta och köra med Steam "Big Picture" och då blir det ju ungefär samma sak fast med betydligt större spelutbud.

Jag har länge drömt om att en dag formatera om datorn och köra linux 100%. Har alltid tyckt om operativsystemet, men dess brist på spel som stödjer det, och allt meck med att få igång musikproduktion pp det har varit i vägen. SteamOS gav mig hopp. För om spelen kom till linux skulle användarna komma. Och när användare kommer så följer icke-spel-utvecklare efter.

Men det va väl för bra för att vara sant. Men vulkan ger mig lite hopp.

Tills dess lökar jag på windows 10.

Så för att MS är lite tröga så har Valve satt sig på arslet och latar sig? Herregudars, de har ingen tid att förlora! MS håller just nu på att stänga fönstret (hehu) för Valves möjlighet att bli en alternativ spelplattform på PC.

Jag tror och hoppas något enormt på Steam machines, men då får de ta och faktiskt göra något med det så att det blir en plattform, och inte bara slänga namnet omkring sig. Jag hoppas du har rätt och att de har cash nog att kunna stå emot sin egen slöhet och Microsofts annalkande mattryckning.

Idén med SteamOS är i grunden bra, och gränssnittet är finfint för vad det ska vara, men de behöver jobba mer på det.

De borde verkligen få med AMD på banan på något vänster, jobba tätt ihop för att få effektiva drivrutiner samt pusha för Vulkan som tillsammans ger bättre prestanda på SteamOS än på Windows, och inte sämre som det är idag. Då finns det verkliga incitament för folk att gå över. Valve måste verkligen börja jobba och satsa för att det ska bli en plattform, för det händer inte av sig själv. Någon måste investera, ta första stegen och skapa incitament att gå vidare, och det är upp till plattformsägaren. Ingen "extern" aktör kommer ta en sådan risk och sedan inte få ta del av de stora vinsterna. Det händer inte av sig själv som Valve verkar vilja tro.

För att det ska bli en plattform måste det finnas produkter, helst några exklusiva dragplåster, bra API:er och drivrutiner, numera helst också sidotjänster/tillägg/appar, och allting ska fungera mer eller mindre sömlöst.

Ska man lansera en konsol eller ens något konsolliknande så måste allt vara perfekt från början, annars dödar man sitt varumärke. Att det fattas innehåll i början är oundvikligt, men det måste finnas stabila ramar för innehållsskapande och ett pågående arbete med att skapa innehåll (spel) för plattformen. Just nu existerar inget av detta.

Steam machines borde vara en riktig konsol som är fullt integrerad i Steam-tjänsten. De borde konstruera en färdig maskin eller två som kan attrahera casualspelarna, "konsolfolket". En som bygger på en AMD-SoC som är så liten och billig det går med "good enogh"-prestanda samt en större biffigare sak med separata chip för CPU, GPU och eventuellt mer. För att de både ska vara attraktiva för slutkund och ha en fungerande ekonomisk modell måste de vara skräddarsydda utan möjlighet till uppgraderingar annat än hårddisk och helst också låsta till SteamOS. Då kan de göras små och relativt billiga utan att Valve eller någon annan direkt förlorar pengar på det. Pengarna tjänas inte på konsolen som sådan, det är bara ett sätt att binda kunder till plattformen. Det är ett fundamentalt grepp för att kunna sälja en spelplattform. För alla som vill bygga själv finns PC kvar.

Efterhand kommer nya versioner av hårdvaran med bättre komponenter för att hänga med nyare mer krävande spel. Detta sker med färre mellanrum än vanliga konsoler, så de blir både framåt- och bakåtkompatibla 1-3 generationer, åtminstone den dyrare varianten. Lite som Iphone. Ett klassystem borde införas för spelen så att kunderna vet vilken version av konsolen som krävs, och så kan spelskapare optimera mot dessa fasta specifikationer, samt att API:er och drivrutiner kan optimeras mot konsolerna. Här bör Valve skapa incitament så att denna optimering verkligen sker, åtminstone med några spel, kanske genom lägre avgift för utvecklare. Det blir lite som med exklusiva spel som drar kunder till en plattform.

Just nu håller Microsoft på att göra precis detta och därmed "sno" Valves nich. Mitt tips är att även Sony så småningom kommer göra en Playstation-klient för PC som man kan installera och köra sina spel på datorn. Redan idag kan ju PS-spel strömmas till en PC. Detta är framtiden. Varken konsol eller PC kommer dö, de kommer smälta ihop och bli ett.

Jag håller med dig i sak, men du pratar om något annat, nämligen spel till Linux i största allmänhet. Steam machines handlar om att vara en konsolliknande lösning för PC-spel. Eller borde iaf göra det, i dagsläget är det intet.

Precis.

Fast om du använder SteamOS så långt det går så bidrar du till statistiken och ökar incitamenten för Valve och partners att satsa på det. Det är lite drygt förstås, men som pionjär får man offra sig lite för att åstadkomma förändring

Jag tror och hoppas något enormt på Steam machines, men då får de ta och faktiskt göra något med det så att det blir en plattform, och inte bara slänga namnet omkring sig. Jag hoppas du har rätt och att de har cash nog att kunna stå emot sin egen slöhet och Microsofts annalkande mattryckning.

Idén med SteamOS är i grunden bra, och gränssnittet är finfint för vad det ska vara, men de behöver jobba mer på det.

De borde verkligen få med AMD på banan på något vänster, jobba tätt ihop för att få effektiva drivrutiner samt pusha för Vulkan som tillsammans ger bättre prestanda på SteamOS än på Windows, och inte sämre som det är idag. Då finns det verkliga incitament för folk att gå över. Valve måste verkligen börja jobba och satsa för att det ska bli en plattform, för det händer inte av sig själv. Någon måste investera, ta första stegen och skapa incitament att gå vidare, och det är upp till plattformsägaren. Ingen "extern" aktör kommer ta en sådan risk och sedan inte få ta del av de stora vinsterna. Det händer inte av sig själv som Valve verkar vilja tro.

För att det ska bli en plattform måste det finnas produkter, helst några exklusiva dragplåster, bra API:er och drivrutiner, numera helst också sidotjänster/tillägg/appar, och allting ska fungera mer eller mindre sömlöst.

Ska man lansera en konsol eller ens något konsolliknande så måste allt vara perfekt från början, annars dödar man sitt varumärke. Att det fattas innehåll i början är oundvikligt, men det måste finnas stabila ramar för innehållsskapande och ett pågående arbete med att skapa innehåll (spel) för plattformen. Just nu existerar inget av detta.

Steam machines borde vara en riktig konsol som är fullt integrerad i Steam-tjänsten. De borde konstruera en färdig maskin eller två som kan attrahera casualspelarna, "konsolfolket". En som bygger på en AMD-SoC som är så liten och billig det går med "good enogh"-prestanda samt en större biffigare sak med separata chip för CPU, GPU och eventuellt mer. För att de både ska vara attraktiva för slutkund och ha en fungerande ekonomisk modell måste de vara skräddarsydda utan möjlighet till uppgraderingar annat än hårddisk och helst också låsta till SteamOS. Då kan de göras små och relativt billiga utan att Valve eller någon annan direkt förlorar pengar på det. Pengarna tjänas inte på konsolen som sådan, det är bara ett sätt att binda kunder till plattformen. Det är ett fundamentalt grepp för att kunna sälja en spelplattform. För alla som vill bygga själv finns PC kvar.

Efterhand kommer nya versioner av hårdvaran med bättre komponenter för att hänga med nyare mer krävande spel. Detta sker med färre mellanrum än vanliga konsoler, så de blir både framåt- och bakåtkompatibla 1-3 generationer, åtminstone den dyrare varianten. Lite som Iphone. Ett klassystem borde införas för spelen så att kunderna vet vilken version av konsolen som krävs, och så kan spelskapare optimera mot dessa fasta specifikationer, samt att API:er och drivrutiner kan optimeras mot konsolerna. Här bör Valve skapa incitament så att denna optimering verkligen sker, åtminstone med några spel, kanske genom lägre avgift för utvecklare. Det blir lite som med exklusiva spel som drar kunder till en plattform.

Just nu håller Microsoft på att göra precis detta och därmed "sno" Valves nich. Mitt tips är att även Sony så småningom kommer göra en Playstation-klient för PC som man kan installera och köra sina spel på datorn. Redan idag kan ju PS-spel strömmas till en PC. Detta är framtiden. Varken konsol eller PC kommer dö, de kommer smälta ihop och bli ett.

Det är ju alldeles uppenbart att detta är en långtidssatsning. Det skulle kunna bli en riktig gamechanger om de får igång vulkan me bra drivers i linux.

@Shimonu: Jag har steam link, var bland dom första i sverige.

Funkar väldigt bra med steam spel, man kan ju även lägga till andra spel som inte är i steam i library och starta men funkar inte bra eller alls med vissa spel med launcher. Till exempel får jag inte fifa 16 att fungera eller bf 4. Men det är ju idioterna EA games fel som jag för övrigt avskyr.

Ska lägga till att jag kör med sladd vilket rekomenderas.

@Durkadur

Ja, de har typ samma approach som Android och Windows, men du (och de?) missar en fundamental sak, nämligen att folk i allmänhet väljer Windows och Android för att de helt enkelt vill kunna använda sin fina dator och telefon. Spelen är bara en liten del av funktionaliteten. Windows och Android skapar sig en användarbas på att helt enkelt göra en dator och telefon användbar, och att just dessa två blivit de facto standarder för detta där "alla" program finns. Det finns inget sådant naturligt incitament för SteamOS, det måste leva helt och hållet på spelen, och för att det ska vara attraktivt att göra en dedikerad speldator måste spelupplevelsen och spelerbjudandet vara överlägset Windows.

Tänk dig att Sony släppt OS:et för Playstation 4 som ett nerladdningsbart OS att installera på valfri dator till att bli dedikerad spelmaskin. I sig inget särskilt intressant då upplevelsen inte hade skiljt sig, men hårdvaran med all sannolikhet blivit dyrare, och framför allt hade man misst all annan funktionalitet man i regel har med en dator. Tänk dig att man hade kunnat kräma upp grafiken i spelen då, det hade säkert varit attraktivt för en del. Tänk dig istället att bara en tiondel av spelutbudet på PSN blir tillgängligt då, och då nästan bara indiespel. Ytterst få hade nappat. Lägg därtill att varken Spotify eller Netflix finns tillgängligt.

Ditt exempel på spellåda är dock bra, det är sånt som måste göras. En maskin som är skräddarsydd för SteamOS, och tvärtom, som erbjuder en enkel och billig lösning där allt "just works".

Konkurrensmyndigheter tar även hänsyn till hur viktig en tjänst eller produkt är för sina medborgares vardagsliv, och jag kan lova att spel ligger långt ner på listan. SteamOS är en rent spel-OS och ger inga fördelar in på nåt annat område. För PC finns GOG, och Origin lär väl hänga kvar ett tag. Dessutom räknas Playstation och Xbox som alternativ, för de tittar på hela tjänster, inte bara en hårdvaruuppsättning. Och t ex tillåts Apple göra motsvarande inlåsningar helt enkelt för att de inte är i närheten av en dominerande marknadsställning.

Konkurrensmyndigheter är inte stendumma, det övergripande syftet är att hindra inlåsning som stannar utvecklingen. Och utvecklingen hade definitivt stannat för webbläsare. SteamOS är tvärtom något som utvecklar branschen. Om Valve på nåt vänster skulle förmå hindra spelutvecklingen sett till hela branchen, inklusive konsoler, så skulle det bli utredningar.

Jag kör via trådlöst och har aldrig haft ett spel som laggar pga nätverket.

Du kanske valt att inte placera routern i en källare som vissa verkar göra :-]

Placering gör stor skillnad. Även 5Ghz 802.11 ac var ett stort lyft för mig. Funkar så bra att jag inte tänker dra en massa kablar i lägenheten.

I dagsläget?

Du verkar ha fått nått om bakfoten.. Valve säljer inte Steam Machines.

Konceptet är mer likt att t.ex. Dell säljer datorer med Windows, Ubuntu, eller SteamOS för den delen...

Om Sony eller Nintendo skulle lansera ett liknande koncept skulle det kunna vara t.ex. en dator med en linuxdistribution + PS4- alt. Wiiemulator installerad. Något de ALDRIG skulle vara intresserade av då Sonys och Nintendos (likt Microsofts, Googles, Apples) strategi är att låsa in användaren i deras egna ekosystem.

Däremot kan du ju bygga en sån själv också precis som med Steam Machines, iaf om det är Nintendo Wii du är ute efter. Här kan du läsa om olika linuxdistributioner och göra ditt val, jag rekommenderar Arch Linux. Här har du Wiiemulator (tänk på att du måste äga spelen du vill spela!). För PS4 finns det ingen emulator ännu vad jag vet.. men det finns ju många roliga spel till både PS2 och PS3 (samma sak gäller här.. måste äga spelen du vill spela!)..

30% på transaktioner på Steam. Det är därför Valve är livrädda för all form av konkurrens. Steam Machines och SteamOS specifikt är lösningar för att säkerställa att Valve får deras andel. Göra sig oberoende av Microsoft. Bör väl också tilläggas att Microsoft låtit Valve härja relativt fritt på Windows som OS utan att själva ta någon andel. Sannorlikheten att Microsoft skulle låsa Windows som plattform är rätt låg, tvivlar på att konkurrensverk runt om i världen skulle acceptera något sådant, speciellt från Microsoft.

Har inget med att främja öppna plattformar eller vad man använder för formuleringar i PR-syften i dagsläget utan att säkra Steam och se till att hålla 30% på transaktioner. Bör ju tilläggas att även Steam är en låst DRM-plattform även den, öppenhet och frihet är inget Valve värdesätter högt. Nu går det förvisso att släppa DRM-fria titlar på Steam men de ligger ljusår efter GOG på detta område.

Bör väl också tilläggas att Microsoft låtit Valve härja relativt fritt på Windows som OS utan att själva ta någon andel.

Jag håller inte riktigt med dig. Att ett OS är "enkelt" att använda har inget att göra med mängden appar/program. Jag vill påstå att Android varken var speciellt enkelt att använda eller hade speciellt många intressanta appar när det kom. Iphone var överlägset på båda punkter i många år. Jämför man med IOS idag så tycker jag nog att det fortfarande är lättare att använda än Android. Men tack vare att Android var öppet och därmed hade flera tillverkare som drev utvecklingen framåt så kom Android sakta ikapp. Jag menar att samma scenario skulle kunna hända igen med Steam Machines OM Valve satsar ordentligt. Det kommer vara mycket tuffare eftersom TV/PC-spel som regel är en större investering än appar.

Det känns som att du jämför SteamOS rakt av mot Windows - vilket blir lite fel. SteamOS är byggt för en TV-upplevelse och inte en arbetsstation. Det är två väldigt olika saker egentligen. Det arbete Valve gör med SteamOS gynnar såklart Linux i stort och med tiden blir OS som t.ex. Ubuntu/Mint allt mer intressanta som alternativ för gamers. Microsofts satsning på TV-sidan är egentligen Xbox One. Vem vet - Microsoft kanske släpper ett Windows för Smart TV/Steam Machine-liknande maskiner i framtiden med stöd för spel. Men redan idag har SteamOS en bättre användarupplevelse framför TV:n än Windows.

EDIT: Jag har i ärlighetens namn dålig koll på konkurrenslagstiftning. Det är möjligt att Valve hade kunnat ge en kraftig rabatt till spelutvecklare som släpper sina titlar till SteamOS. De kan fortfarande släppa på andra plattformar men om de släpper till SteamOS får de rabatt i Steam Store. Det hade kanske kunnat sparka igång det lite?

Med enkelheten syftade jag på upplevelsen för kunden, och då menar jag helheten och samspelet mellan mjukvara och hårdvara. Men jo, enkelheten inkluderar också att du kan spela alla spel som finns på Steam på din TV-dator med SteamOS också.

Att Android blev stort är för att det var i praktiken det enda alternativet om man inte ville köpa en Iphone, och sen har det bara rullat på. När det väl blivit stort nog och tillräckligt bra för de allra flesta så finns ingen anledning att byta. Windows Phone eller vilket annat telefon-OS som helst kan bli hur bra och gratis som helst, men de allra flesta kommer inte byta, för att folk är inkörda med Android.

Det är ju du som likställer SteamOS med Android och i princip även Windows och deras respektive framgångar. Du har fastnat i den "öppna strategin" och tror att det alena är nyckeln, men det fungerar bara om alla andra alternativ är mer eller mindre låsta till en viss hårdvara.
"SteamOS är byggt för en TV-upplevelse och inte en arbetsstation." Precis. Därför kommer folk inte installera SteamOS eftersom det i praktiken gimpar ens dator på alla plan samt stympar spelutbudet och har som enda fördel att det är ett bra TV-gränssnitt, vilket nästan går att få i den vanliga klienten ändå och då har du dessutom det fulla spelutbudet. SteamOS hade fördelen att det var gratis, men det övertaget försvann med Windows 10.

Xbox one är Microsofts Steam machine. Utbudet mellan Windows och Xbone är påväg att smälta ihop och bli sömlöst. Jag är övertygad om att spelutbudet på UWP och Xbone kommer vara samma, inklusive korsköp, för det är den enda vägen framåt för Xbone. Och det är i det ljuset man ska se Microsofts prat om en uppgraderingsbar Xbone. Det handlar inte om att användaren ska kunna uppgradera, utan att Microsoft ska erbjuda en uppgraderad Xbone med fullt bibehållen kompatibilitet åt båda håll. En version 2 helt enkelt. Sen kan det bli en version 3, och 4 och fler sålänge det går bra.

Angående konkurens: #16199139