Tråden som skvallrar om Polaris.

8GB är mer intressant eftersom det sannolikt inte kommer att vara speciellt mycket dyrare än 4GB versionen och att 8GB kommer mer till sin rätt om man kör en crossfire-lösning och spelar i högre upplösningar.

Man kommer dvs ha ett fint alternativ i att köpa ett kort till vid senare tillfälle för att få en rejäl prestandaboost.

När sedan kommande konsoler sannolikt kommer bestyckas med kretsar med 8GB VRAM kan även kraven på titlarna till PC höjas. Då kan det vara smart att lägga några få hundralappar extra för att 8GB istället för 4GB.

@Yoshman
Tänker att författaren skriver det ur automatiskt hårdvarustöd?

" With GK110 and later, CUDA bypasses the graphics command processor and is handled by a dedicated function unit in hardware which runs uncoupled from the regular compute or graphics engine. It even supports multiple asynchronous queues iin hardware as you would expect.

Ask your personal Nvidia engineer for how to share GPU side buffers between DX12 and CUDA."

"Best case scenario for AMD is the absolute worst case scenario for Nvidia.
And exactly the same vice versa as well, if you count in the use of CUDA. "

Artikeln är skriven för 16 månader sedan så blir det nog så att den inte tar hänsyn till Pascal. Hursomhelst ger den en annan vinkel och tolkning för AMD eller NVidia som är mer optimerad för DX12. Från utvecklarperspektivet berättar artikeln att AMD har ett mer intuitivt sätt att hantera multi-engine support, vilket Pascal möjligen adresserat? Hursomhelst är det inte ovanligt att höra att GCN är lättare att utveckla för.
"For the future, I hope that Nvidia will get on par with AMD regarding multi engine support. AMD is currently providing a far more intuitive approach which aids developers directly. "

GCN4 har adresserat nackdelar du nämnde innan vilket går att läsa om i första posten till tråden. Detta är en av anledningarna till att insatta beräknar fram RX480 till ca 390x eller högre prestanda vid 1266Mhz. Senaste drivrutinen 16.6.2 (igår eller förrgår) har beskrivits som mer optimerad men för instabil för testande så recensenter väntar på en ny version vilket kommer ge svar på alla frågor - eller så får vi helt enkelt vänta till 29 juni...

Personligen tycker jag den här generationen är väldigt spännande som 40 till 28nm och Fermi kontra GCN1 men där var det inte samtidigt som Pascal och GCN4 ligger nu...

Detta är akilleshälen med DX12, framförallt om vi fortsätter ha en väldigt sned fördelning mellan AMD och Nvidia på marknaden. Med DX11 kan drivers i någon mån kompensera för skillnader, i DX12 flyter de upp till ytan och hamnar i knät på utvecklaren. Givet fördelningen i marknadsandel hade AMD varit körda om de inte haft en så anpassningsbar design.

Men sådant kommer inte gratis. Jämfört kapacitet för 970 och 390, två kretsar som presterar väldigt snarlikt. På i princip varje punkt är kapaciteten i 390 vida högre än 970, något som inte fungerar marknadsmässigt då Nvidia hela tiden kan hålla högre marginaler på kretsar med en viss prestanda (enklare kretsar för en viss prestandanivå). Så är man snäll kan man kalla GCN för enklare att programmera för, tar man hänsyn till hur den borde prestera givet kapacitet så är enda rimliga slutsatsen att GCN är en total katastrof.

Av mycket att döma ser Polaris ut att vara betydligt mycket effektivare, d.v.s att den presterar betydligt närmare Pascal/Maxwell i "prestandaindex / GFLOPS". Har aldrig förstått hur någon kunde se AMDs 300-serie som bättre än Nvidias 900-serie och tydligen såg ungefär 80 % marknaden samma sak. Men har personligen stora förhoppningar på kommande AMD-kretsar och det låter ju strålande i förhandssnacket, om ungefär en vecka lär vi se hur mycket verkstad det faktiskt är också.

@PalmiNio: både jag och en annan kille har bekräftat priser under 3k för 8gb versionen med refkylare.

Kan du inte slänga in en anmälan om 1000 serien för nvidia? Kostar över 1000kr mer än rekommenderade priset

Skickades från m.sweclockers.com