Skrivet av FabriciusRex:
Jag tänker inte hålla på att jämföra äpplen och päron men om du vill så kan jag ta och beskriva dem för dig.
Först Grekland. Som den lekman jag är har jag säkert en hel del saker fel, men låt gå. Greklands politiker misskötte sitt lands ekonomi grovt. EU gick in med pengar för att rädda inte bara grekerna utan alla deras fordringsägare, d.v.s. banker som hade lån mot Grekland. Med dessa räddningspaket kom krav på hur Grekerna skulle ta sig ur krisen. Ditt påstående om att Greklands ledning ersatts av EU tjänstemän är ju absurt och faller på sin egen orimlighet. Grekland har fortfarande fria, demokratiska, val.
Nu Brexit. Många britter har tröttnat på vad de upplever är problem med invandring och att beslut fattas över deras huvuden. Så de valde att trädda ur EU, pådrivna av kampanjledare som simmar i samma bruna, grumliga idévärld som spridit sig som en löpeld genom Europa.
Du har dragit slutsatsen att det var invandringsfrågan som avgjorde valet. Således applicerar du din egen tolkningsram på andras ställningstaganden. Vem som lurat dig att tro att så var fallet? Hjärntvätt är farligt. Speciellt om du försöker lura andra med förenklade slutsatser. Du har hört talas om bruna, grumliga idévärldar och tror på det. Sedan tangentbordskrigar du för denna tro. Så tolkar jag dig.
Som jag skrev, med en vidare tolkningsram är Brexit och Greklands-krisen grundat i samma sak där självbestämmandet är en del. Om man däremot väljer att gräva ner sig i detaljer blir det olika saker. De ytliga orden lånekris och brun invandringsprotest, pekar onekligen på olika fenomen. Dock kvarstår ett institutionellt ramverk, kallat EU, som minskar demokratin men ökat mängden representanter å folket vägnar. Teknokraterna.
Om bankerna inte kunde hantera skuldkrisen i Grekland, hur kan då ECB hantera det? Vad skiljer affärsbankernas fantasipengar från ECB:s fantasipengar? Blir skulderna mer återbetalningsbara för att man byter fordringsägare? Om inte affärsbankerna kunde klara soliditeten/balanskravet, varför kan ECB? Varför kunde inte kapitalet som sattes in i ECB sättas in i affärsbankerna via nyemissioner?
Här kommer vi in på den egentliga kritiken som går dig helt förbi eftersom du aldrig tänkt i de banorna utan accepterat det ytliga "det är de bruna fascisterna!".
Att den offentliga retoriken går i de banorna är en sak. Att människors beslutsfattande grundar sig på denna retorik, är en annan. Jag kan påstå att britterna röstade för Brexit på grund av astrologiska fenomen eller att det finns en störsändare på månen. Blir det sant om det upprepas i medier, av politiska analytiker, av tangentbordskrigare och allt annat löst folk som försöker göra sin röst hörd?
Skrivet av FabriciusRex:
Återigen. Varför skulle Europa inte kunna det? Eller är vi evigt dömda att ständigt vara i krig med våra grannar? Jag har högre förhoppningar på vad EU kan bli och betyda, inte bara för oss utan även för resten av världen. Att europiska länder ska försöka leva som isolerade öar utan nära samarbeta har vi redan testat med milt sagt blandat resultat genom historien.
Påven och Pution har tack och lov ingen direkt makt i hur EU ska utvecklas framåt. Angående Juncker, jag vet inte riktigt vad han står för. Jag? Jag är inte EU-tjänsteman så nej. Jag är bara en tangentbordskrigare i denna fråga.
Du svarade inte på frågan:
Varför skulle européerna?
Att de skulle kunna, vet jag redan. Var har du fått fantasin från att "Europa" (det finns inget Europa, lika lite som ett USA, ett Kina eller Ryssland) skulle behöva betyda något? Har du så dålig självkänsla att du måste externalisera till ett jättelikt projekt? Det var precis denna form av dåliga självkänsla och externalisering som resulterade i krigen mellan nationalstaterna. Inte nationalstaterna som sådana. Därför kommer även externaliseringen via supranationella politiska organ som EU oundvikligen att leda till samma katastrofala krig, fast i större omfattning eftersom man inte kommit till roten av problemet utan söker lösningarna i jättelika externaliseringar.
När man inte lyckas på kollektiv nivå externaliserar man fiender och så börjar våldsspiralen om på nytt. Ju större kollektiv, desto mer omfattande våld. Eftersom konsekvenserna kommer att bli värre förskjuts tröskelnivån, men en tröskel existerar. En tröskel eller toleransvärde där politiker och militärer säger, fuck it, nu krigar vi. Tro därför inte på myten att EU är ett fredsprojekt. Det har endast förskjutit tröskelvärdet. Men då har man även ökat mängden obalanser som kan byggas upp innan det brakar utför. Precis som räntesänkningar endast förskjuter konkurserna och vrider upp tillgångspriserna.
Ingenting har lösts, det har endast förskjutits i tid. Lån är att konsumera idag och betala imorgon. Stora politiska projekt är att förskjuta nödvändiga lösningar till morgondagen.
Det är anledningen att man inte skall dra förhastade slutsatser eller att upprepa mantra man hört andra yttra, vare sig det är släkt, vänner, mediepersonligheter eller egot. När man hört samma budskap två gånger, vet man att någon är i ett hypnotiskt tillstånd.
Slutligen. Inga länder levde som isolerade öar under krigsåren (även idag byggs krig upp genom retorik och genom att skapa demarkationslinjer i människors medvetanden via medieprogrammering). Samtliga länder i världen, liksom tidigare stammar och klaner har ömsom handlat och utbytt saker och ömsom bekrigat varandra när obalanserna blivit för stora (babylonierna, vikingarna, sultanen, djinghis, muhammed). Adeln har studerat vid universiteten i andra länder under århundraden, ändå bekrigade de varandra. Kungarna har varit kusiner och har ändå krigat mot varandra. Företagen krigar mot varandra. Samarbetar de råkar de ut för kartellböter. Så EU är för krig, priskrig. Priskrig leder i värsta fall till vapenkrig.
EG kunde ha varit en fungerande mekanism för fredligt samarbete mellan krigen. Sedan blev det EU och nu är det Lissabon-fördraget. Det som en gång var tre ben av mellanstatligt och överstatligt samarbete är nu endast ett jättelikt skrytbygge. EU har blivit en gökunge, men politikerna låtsas att det är en fjäril. Tjänstemännen biter inte den hand som göder dem rundligen. Varför skulle en gökunge klaga, bara den blir flygfärdig innan skattebetalarna fattar galoppen? Att EU inte är ett fredsprojekt vittnar EU-armén om. EU är samma gamla skräp i större skala. Samma gamla egon, samma gamla mentalitet fast med ny retorik och akademiska kunskaper inbyggda i systemet.
Jag säger, avskeda kommissionens tjänstemän och anställ dem som mango- och chiliodlare någonstans i Botswana. De älskar fri rörlighet av kapital, människor, varor och tjänster. Så vi exporterar dem till Afrika.
Liksom de beslutade å våra vägnar, beslutar vi å deras vägnar. Är du med?
De påstår sig representera oss, nu påstår vi oss representera dem. Man behöver endast omutbilda sig i konkurrens med andra. Sådan är marknaden. Kan du inte tillfredsställa dina medborgare blir du avskedad och får söka arbete i mer konkurrenskraftiga branscher.