Valve stäms för patentintrång rörande chatt och videoströmning

Kan hålla med dig, och tycker du tar upp en bra poäng. Ingen här vet vad det gäller, eller vad patenten säger... (jag kan iaf inte läsa den extrem texten rätt)

Men du måste hålla med om att ta patent på att skicka meddelande, chat osv... jag kodade ffs sånt själv på 2000 talet, och jag är nybörjare på kodning.
Lägg till att Valves speldistribution har ju varit så sedan de experimenterade med Counterstrike 1,6 (tror jag det var). Så den är inte direkt.. ny.

Det låter (även om jag kan ha helt fel), som att detta är ett patenttroll som bara vill mjölka Vavle, så även om vi alla hatar Valve då och då för div saker, så är patenttroll värre.

Sen kan det mycket väl visa sig vara sant... men varför tog man då inte upp patenten för 10 år sedan?

nåja, lär ju bli ganska simpelt att ogiltigtförklara med hänvisning till "prior art"

Om BT får rätt i detta så tolkar jag som alla program/applikationer som har någon typ av voip / chatt funktion kommer att råka ut för samma typ av stämning från BT. Gissar att BT valt ut Valve som test objekt för att se om dom kan få igenom sina krav. Som jag ser det så beskriver patenten väldigt generellt den funktioner som finns i röst/meddelande applikationer som finns idag.

Det beror helt på vad det faktiskt gäller och de tekniska lösningarna bakom.
Det är lätt att slentrianmässigt utgå från att det är enkelt baserat på en väldigt kort sammanfattning av vad det gäller, men om man går på djupet kanske det inte blir lika lätt...

Sen till andra kommentatorer, för ett bolag med mycket patent är det inte alltid lätt att ha överblick över dessa, vad de täcker, och vilka som kan tänkas inkräkta.
I många fall är det givetvis suspekt, men då brukar det handla om bolag som precis skapats och fått en del patent flyttade till sig för att inleda processer utan att först försöka ha en dialog.
Bolagens säte gör sig naturligtvis bäst i East Texas i de fallen... Eller vart var det?

Men Valve? Valve?! Förstår det inte, man skulle ju kunna hoppa på någon annat mer logiskt utvalt företag istället?

Varför skulle det resultera automatiskt i stämningar?
Förhandlingar med andra brukar vara första steget...

@bonaqua:
Ok förhandligar då. Nöjd???

Jag kan nog hitta mer att anmärka på, men låter det vara nu :3

Sant, som en av världens äldsta teleoperatörer har de en massa patent för olika former av kommunikation som säkert var banbrytande på sin tid, men som vi idag tar för givet. Det dåraktiga är då att försöka applicera dessa patent på modern teknik. De kan ju knappast stämma alla som har någon form av chat/messaging funktion...

Yepp, du har rätt! Demokrati är skit, bättre med diktatur för då får vi alla givetvis mycket större möjligheter att påverka "the glorious leader" och lagarna han stiftar.

Well, kom ihåg att Valve också är Valve. Som det stod i artikeln så har British Telecom varit i kontakt med dem redan i oktober. Men har inte fått något svar. Vi vet ju inte om de har varit i kontakt med hundratals andra företag och där fått svar. Det skulle inte förvåna mig en millimeter om Valve var de enda om inte svarade. För att Valve är Valve.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är inte ett dugg ironiskt.
Och det är inte därför de stämmer Valve. De stämmer Valve för att de inte fått något svar från dem under informella förhandlingar, varför de vill ha tvingande formella förhandlingar med hänvisning till patent de har.
Det är British Telecom. Liksom. De har en armé av jurister och de tycker nog att de har kött på benen.

Skickades från m.sweclockers.com

Är det någon som har luskat ut vilka 4 patent det rör sig om?
Då Valve förlitar sig på mjukvara och serverhallar för sina tjänster och mjukvarupatent i stort ännu inte funkar i USA så har jag väldigt svårt att se att BT skulle ha någon tillstymmelse till ben att stå på i stämningen (haha!)...sedan är ju advokater inte de klokaste människorna i vår herres hage, särskilt inte de som man hittar i 'Det stora frihetslandet'!

Tja, det finns ju patent på "färger" .... patent går lite över styr.

Borde inte vara tillåtet att ta panten på funktioner man inte ännu har implementerat på något sätt.

Lite som crowd funding kräver att man har en prototyp framme för att kunna samla ihop pengar.

Det finns två domstolar i USA som ALDRIG har lagt ned ett patentmål oavsett hur fånigt och obefogat det är. Anledningen är att domarna för båda dessa domstolar har söner som arbetar för patentroll. Så gissa var BT har lämnat in sin stämningsansökan?

Ambitionen för patenttroll är sällan att gå till domstol eftersom de i de flesta fall riskerar att förlora. Svaranden vill inte heller gå till domstol eftersom dom ofta inte ens har råd med den initiala kostanden som ofta hamnar på runt $3 miljoner. Och skulle svaranden vinna så får de betala hela rättegångskostnaden i alla fall eftersom käranden är ett skalbolag utan tillgångar. Så i de flesta fall gör man en förlikning på några tiotusentals dollar. BT är dock inget skalbolag och anses normalt inte som ett patenttroll så man undrar ju varför de väljer att ta denna strid...

Kapitalism i ett nötskal. Eller rättare sagt USAs civilrättssystem?

Skickades från m.sweclockers.com

Antar att någon länkade dokun om exakt detta. Microsoft bland andra förlikade med patenttroll i enskilda fall på miljoners dollar vilket givetvis ger patenttroll mer kött på benen då de använder förlikningar med stora företag som hot att de kommer vinna rättegång och därmed få fler företag att förlika.. Cirkeln är sluten och advokatfirmor är de dom tjänar mest pengar på det... Andra företag förutom ms har givetvis betalat storsummor vid förlikningar

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, MS förlikade där Mojang gjorde "patentintrång" när de sålde Mindcraft på Googles webbplats: http://www.pcgamer.com/mojang-sued-for-patent-infringement/

Edit: I länkad artikeln står det att MS inte kommer betala en cent, men så blev det - igen med samma företag.

Så sjukt...