Dishonored 2 får systemkrav

Höga krav. Så ett GTX970 är inte ens tillräckligt för rekommenderade kraven. Tycker inte det är så gammalt kort. Var inte länge sedan du kunde maxa alla spel med ett 970. Hoppas inte mitt 1070 blir omodernt så fort, räknat med att ha det några år...16GB börjar bli vanligt att de rekommenderar så tur man uppgraderade från 8GB för ett år sedan. Kändes meningslöst då egentligen men visar sig behövas nu.

Recommended för mig har alltid varit minst High och stabila 60FPS i 1080p.
Medan minimum har varit low med 30fps i 1080p.

Med det sagt så tycker jag systemkraven är i linje med en "2016 titel", inte för högt så att dem flesta kan spela, men heller förhoppningsvis inte avsaknad av extra lull för dem som sitter på lite kraftigare burkar.

Jag hoppas fler utgivare/utvecklare hoppar på någon form av standard, eller i alla fall skriver ut vad dem menar med min/rec specs!

En överklockad GTX 970 och en GTX 1060 presterar ungefär samma.

Ser fram emot att varva Dishonored 2 med BF1.

Det är många spel som får rekommenderat 16 GB internminne nuförtiden... kanske dags att uppgradera.

Förbokat och klart - längtar svårt då DH(1) är en av mina absoluta favvisar.......

Systemkrav blir bara konstigare och konstigare. Jag tror när Zen har lanserat man kommer ställa processorer från AMD och Intel närmare varann än någonsin.

Tja,, Recommended för mig innebär Default settings, i vad dom nu tycker är acceptabel FPS.
Mao, betyder ingenting egentligen för kunden.

Det skulle definitivt behövas någon slags standard för vad som uppfattas som OK att spela på. Då kan devs använda dessa som riktlinjer för systemkrav.

Jag skulle föreslå en löpande skala som hela tiden kan utökas utan att det blir jobbigt i framtiden. Typ något i stil med 80 plus cert för PSU'er , fast utan att använda termer som gold, silver etc. då detta skulle bli jobbigt i framtiden. (typ vad kommer efter 80 plus titanium? diamond? men vad kommer efter det isåfall?)
Så mitt förslag är att man använder speltitlar som standard, sen kan man typ ta första bokstaven och hitta på ett namn. exempel Crysis, något med C. (gör det lättare att associera vilket spel det handlar om , utan ev strul med ™) , Så om man använder Crysis som bas, vad krävs för att uppnå 60FPS, 1080p, med allting på medium. Ok, Crysis är ganska gammalt nu, men en gång i tiden så var det ju den standarden vi mätte allt efter,, "Men kan den maxa Crysis?"

Sen får man ju bestämma vad som räknas som 60 FPS, hur mycket får det dippa?
Jag tror vi kan vara ganska överens om att 60 FPS ska vara standarden att sträva efter. Är det någon som sitter med en monitor som inte klarar 60hz i dag? (ok, vissa 4K skärmar, men det är lite överkurs om vi siktar på 1080p.)
Jag tror också att 1080p är standardupplösning att sikta på, 1440p etc får bli en högre standard.
Sen blir det lite klurigare, vad tycker "vi" ska vara för standard settings när det gäller AA, shadows, etc. Jag skulle föreslå att kollar vad ett lite äldre spel har för default settings.

Sen finns det ju lite andra spel att ta hänsyn till. Exempelvis strategiska spel typ Civilization som egentligen inte kräver 60 fps. Att använda en "sämre" klass för dem spelen skulle ju bara få dom att se "fula" ut. så där skulle jag föreslå att man accepterar exempelvis "Citron klass (30)" (C som i Crysis, se ovan) med en 30fps note, eller vad man nu tycker är acceptabelt för strategispel. Vi vill ju fortfarande att det ska se bra ut med allt lull lull påslaget, men 60fps är inte ett måste.

Grejen med grafikinställningar är ju att låga inställningar i ett spel kan se lika bra ut som högsta inställningarna i ett annat. Det är faktiskt ett rätt intressant ämne om hur man uppfattar rekommenderade/minimum-kraven. Är du duktig på att formulera dig så tycker jag du ska göra en tråd, det skulle vara väldigt roligt att se hur folk uppfattar de olika kraven och hur man tycker dom ska vara utformade.

Fan vad lagringskravet sticker iväg idag. Visst är 60GB inget för en modern hårddisk men ändå.