Varför hatas feminister så mycket?

Ja, det är ett systemfel. Men jag ser inte hur männen ska beskyllas för det.

Kan säga att jag bytt branch flera gånger under mitt arbetsliv, även arbetsplatser inom samma branch, då jag tycker jag blivit orättvist behandlat. Istället för att beklaga mig över hur dåligt jag har det gjorde jag något åt saken. Nu vet jag inte om jag är på "rätt" sida om orättvisan, skulle snarare tro att jag ligger i mitten. Men den bild jag fått av företagsvärlden är att kan man, så betalar man så lite som möjligt för sin personal. Vilket jag fått uppleva och har gjort revolt om på tidigare arbetsplatser där man satt lön efter ålder istället för kompetens.

Min uppfattning är 100% vad jag tror, vi skulle ju diskutera det. Och jag lägger upp vad jag tror om de där 4%en som inte går att förklara. Jag går inte in i diskutionen med bilden svart eller vit, jag är snarare grå och vill ha svar från båda sidor för att bilda mig en uppfattning hur det egentligen ligger till.

Tar man inte för sig i företagsvärlden så får man inte högre lön. Skulle arbetsgivare själva få bestämma skulle alla jobba gratis.
Bara för att man är dålig på att förhandla ska inte den som är bra på det straffas.

Sen kan man tycka att det är orättvist, men det är så det fungerar och jag ser verkligen inte hur det skulle bli bättre med reglerade löner på alla arbetsplatser då man helt skulle tappa motivationen till att prestera på jobbet och därmed bli en arbetande zombie.

Jag har skrivit det i flera svar nu.
Jag vet ingenting, jag tror däremot att män är bättre förhandlare än kvinnor rent generellt. Detta tillsammans med att kvinnor verkar vara hemma från jobbet i större utsträckning än män gör att lönen blir sämre.

Allt är inte svart på vitt, kanske är 2 av de där 4 procenten pga diskriminering, och 2% är för att män är bättre på att förhandla och haft bättre närvaro på jobbet?
Kanske inte, vem vet. Om det inte dyker upp ny fakta gällande detta så kan ingen av sidorna säga varken bu eller bä om dessa procentenheter.

Du förutsätter att Per och Lisa presterar lika bra. Antalet år inom branschen är inte en bra måttstock på prestation. Att göra individ bedömning är det mest rättvisa då alla har samma förutsättningar för att få bättre lön efter deras prestation. Att påstå att Per inte är förtjänt av dem pga att person X inte får lika mycket är för mig inte en rättvis bedömning.

Sen tyvärr så får man enligt min erfarenhet bättre lön först när man byter jobb än att man är trogen och stannar kvar. Så ett tips till lisa är att söka nytt jobb och kräva mer marknadsmässig

Jag menar att det absolut kan vara möjligt, det är väl minst lika möjligt som att det skulle vara diskriminering med tanke på att det står att det inte går att säga varför.

Exempel på hur en med högre utbildning kan vara mindre kompetent: Man A har jobbat/lekt med programmering hela sitt liv och är riktigt bra på att programmera. Man B har gått en treårig högskoleutbildning med programmeringskurser, han är bra på att programmera men har självfallet inte erfarenheten av arbete. Båda sätts på att programmera på samma företag.

Här finns det flera alternativ som skulle ge A högre lön, exempel
Företaget är medvetna om att nyexaminerade oftast inte är jättebra och värderad bevisad kompetens. A får då högre lön trots lägre utbildning.
Företaget kan sätta samma lön och märka att A producerar mer/bättre resultat och A får då högre lönehöjning. A får då högre lön trots lägre utbildning.

Notera att exemplet är gjort för att visa att det även gäller inom ena könsgruppen och bör således även gälla om A och B har olika kön.

Exempel 2 på hur en med högre utbildning kan vara mindre kompetent, utbildningen kanske inte är i ett relevant ämne, eller olika kvalitet på utbildningarna.

Så det finns flera sätt att få situationer när en med högre utbildning är mindre kompetent.

Inte på grund av att han heter Mohammad istället för Markus, nej. Sen är det antagligen svårare för en invandrare att få jobb men det finns ett flertal anledningar till det som är helt och hållet legitima och har inte med rasism att göra.

Varför inte? Eller kan inte män vara bättre på nånting om en smått 4.6%? Är det så? inte vet jag, men det är inget hänga upp sig på. Så små skillnader att det faller inom felmarginalen/slumpen.

Varför inte? Eller kan inte män vara bättre på nånting om en smått 4.6%? Är det så? inte vet jag, men det är inget hänga upp sig på. Så små skillnader att det faller inom felmarginalen/slumpen.

@Ozzed: Det är ett faktum att kvinnor och män gör olika val i livet, så även karriär. Det finns studier som visar på att i fattigare länder såsom indier så strävar de kvinnor som har möjlighet oftare att bli högutbildade inom medicin, ingenjör etc, samtidigt som kvinnor i länder som har det bättre såsom Sverige och Norge så nöjer sig kvinnor ofta med mindre kompetativa branscher. Vissa väljer att tolka statistiken så att den passar in i deras världsbild/agenda. Det är inte alltid träffsäkert.

Skulle inte det bli väldigt fel på de ställen som har lyckats åstadkomma lika lön för kvinnor och män, eller enstaka ställen där kvinnor tjänar mer än män för samma arbete?

Är det rättvis att en man i denna situation får betala en extraskatt samt få samma eller lägre lön som en kvinna, bara för att snittet har annorlunda nivåer?

Och sådanna ställen finns det garranterat. Enstaka personer i min närhet har kunnat höja sin lön med 25-35% bara genom att byta arbetsplats ( samma jobb, samma person, samma kompetens, samma arbetsuppgifter ), så lönenivåerna skiljer ordentligt individuellt beroende på vem din chef är och vilket företag du jobbar på samt deras Policy. Jag har också varit med om kvinnor som har ordentligt högre löner än män i samma roll ( även om jag håller med om att det omvända är vanligare ).

På ett annat företag jag arbetat på verkade de ha satt i system att befodra alla kvinnor som varit mammalediga och återvänder till mellanchefer... Det var nästan löjligt efter 6-7 stycken på rad. Är inte det diskriminerande mot de män som varit hemma på pappaledighet eller som jobbat hårt för att försöka få befodran och göra karriär?

@Christley: Väldigt bra och intressant frågeställning. Lite för sent för mig att komma in i tråden nu, och efter att ha läst första svaret så antar jag att den har spårat ur totalt vid det här laget. Kunde önska att många kunde sluta leka grott människor och dra alla feminister över samma kam som de mest extrema genusfanatikerna. Gjorde man samma sak med alla grupper eller ideologier som många nu gör mot feminismen, d v s att man gör den med mest extrema åsikter i frågan till något slags språkrör för hela rörelsen, så skulle ju ALLT låta helt vansinnigt.

En sak är säkert, feminismen behöver höras för att det ska bli en förändring till riktig jämställdhet. Ingenting händer av sig själv, vilket historien gjort väldigt uppenbart. Ifall sedan flertalet kvinnor som är trötta på sämre löner i samma yrken, att bli antastad, sexualiserad och misshandlade av män till slut får nog och utbrister att "män är jävla svin" så lovar jag att inte börja grina av kränkthet på Flashback. Jag förstår dem, de har all rätt att vara trötta och förbannade. Inte heller tar jag åt mig då jag inte tillhör kategorin som sysslar med ovanstående. Vem som helst förstår väl att det är just dessa svin som de (arga och högljudda rösterna) menar, inte "alla" män, även ifall det säkert finns någon stolle som tror det med.
Tänk på feminismen som politik, där det finns olika idéer (partier) om hur man ska nå samma övergripande mål, jämställdhet och inga orättvisor mellan könen, vilket skulle vara att jämföra med ett välmående välfärdsland. Liksom inom politiken så finns det alltid individer eller grupperingar som rör sig under samma "paraply", men som naturligtvis inte för den sakens skull symboliserar hela ideologin. Att tro det är lika korkat som att svara: "Bert Karlsson" på frågan om vad politik är.

Ofta får jag intrycket av att det är folk som lutar sig åt den politiska högerkanten som gapar mest när "någon feminazi" säger något nedsättande (huga) om en man, medans samma personer inte verkar ha några problem med att sätta typ alla invandrare i samma fack, vilket är en smula ironiskt.

Man kan ju ju säga vad man vill, men män är väl som grupp den absolut största farsoten den här planeten upplevt. Nu är det ju ingenting som säger att inte kvinnor skulle kunna vara lika eländiga som våldtäktsmän, mördare, huliganer, soldater, erövrare, fanatiker, diktatorer etc ifall de fick chansen, men det kanske man kunde störa sig på när och om det någonsin händer?

Feminist är något som verkar vara en trend att alla ska vara, ungefär som att alla jäklar ska vara PK. Är du inte feminist och PK får du inte vara med i klubben där alla andra hänger. Många vet knappt ens vad det innebär att vara feminist.

Själv tycker jag att det bara är segt med feminister för antingen vet de knappt vad det är eller så är de radikalfeminister som twittrar att alla män borde dö och världen skulle se bättre ut med bara kvinnor, allt är männens fel och dom borde överväga att ta självmord för de är såna äckliga as. Något i den stilen.

Att ,man ens kan komma på något som feministisk snöskottning/plogning är ett bra tecken på att detta gått för långt.

Vad är nästa grej, göra om Fredagar till Feminist-Fredag och bara kvinnor får åka buss i Sverige? Alla män tvingas gå och ska straffas för att man råkade födas som man?

Lägg skatten på företagen då. Säg att företagen får betala X procent av sin vinst där X är den oförklarliga löneskillnad som föregående år rådde mellan män och kvinnor. Då skulle antingen kvinnorna få högre lön, eller så skulle männen sluta få orimliga höjningar.

Jag är också förespråkare av fördelningspolitik, men inte enbart av pengar utan även arbete. Det finns mängder med extrema insatser staten gör för att folk ska komma in på arbetsmarknaden, ändå lyckas folk inte och många vill ändå ha lika mycket betalt för detta. Det finns mängder med orsaker varför folk inte klarar av att få ett bra jobb, jag är dock skeptisk till att majoriteten bränner hela sin fritid och offrar socialt umgänge etc för att lyckas.

Om vi tar kvinnor så skaffar många av dem barn, visst de får syssla med sånt om de vill, men att lönen blir därefter att de spenderar sin fritid på ej arbetsrelaterade saker är deras eget fel. Väljer de skaffa barn med någon som ej vill hjälpa till, ja inte är det skattebetalarnas fel.
Vi går idag bara emot en tuffare arbetsmarknad där lön sätts efter vad du presterar, i vanliga fall fakturerar. Detta leder till att arbetsgivare inte bryr sig om vilket kön, etnicitet, handikapp etc man har, allt handlar om hur mycket pengar man kan dra in.
Detta blir jätte rättvist, problemet med många kommunala arbetsplatser är att staten styr och marknadsekonomin ej fungerar.

Fast hur fungerar det i praktiken?

Låt oss säga att ett mindre företag t.ex. har 3 anställda kvinnliga städerskor och har en manlig VD, men i övrigt perfekt jämnställd personal och lön 50/50)

Behöver företaget rekrytera en till VD som är kvinna, trotts de bara har behov av en VD? Eller höja städerskornas löner till samma som VDns? Eller sparka 1-2 kvinnliga städare och anställa 1-2 män som får jättekass lön för att kompensera den manliga VDns höga lön mot städerskornas?

Inga av alternativen verkar speciellt bra eller rättvisa...

...
Om vi tar kvinnor så skaffar många av dem barn, visst de får syssla med sånt om de vill, men att lönen blir därefter att de spenderar sin fritid på ej arbetsrelaterade saker är deras eget fel. Väljer de skaffa barn med någon som ej vill hjälpa till, ja inte är det skattebetalarnas fel.