Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ramlösa:

Ursäkta de franska benchmarks , som de 3 senaste sidorna har handlat om i tråden.
AMDs Ingenjör exemplar presterar sämre än ett 6600k i spel.

Skulle det vara så illa menar du? Är det inte bättre eller sämre än 2600k folk brukar fundera över?

Permalänk
Medlem

@ramlösa: Dockså använder ju inget spel av de testade över 4 trådar, samt att 6600K har ett 100-400 MHz övertag. Samt att det är ett ES exemplar. 6900K är 10% snabbare över alla testade spel, och då är den högre klockad.

Jag tycker tvärtom att det ser riktigt bra ut.

Visa signatur

MSI MPG X870E Carbon WiFi| AMD Ryzen 9 9800X3D@5,4 GHz locked| MSI MAG Coreliquid A15 360| WD Black SN850X 1TB + WD Black SN850X 2TB| Corsair Vengeance, DDR5-6600 64GB (2 x 32GB) @6400MHz CL 30-37-37-50| MSI RTX 4090 Suprim X| Asus ROG PG32UCDM QD-OLED| MSI MPG A1000G PCIE5 1000W| Lian Li O-11 EVO|

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Gambit_2K:

@ramlösa: Dockså använder ju inget spel av de testade över 4 trådar, samt att 6600K har ett 100-400 MHz övertag. Samt att det är ett ES exemplar. 6900K är 10% snabbare över alla testade spel, och då är den högre klockad.

Jag tycker tvärtom att det ser riktigt bra ut.

Fast använder över 4 trådar gör de ju absolut, annars skulle inte 6700K ligga 20% över 6600K trots ökningen i klockfrekvens.
Det som är intressant är ju hur mycket prestandan skulle skadas av att köras med en 4C/8T Zen CPU, för den här CPU'n är ju absolut inte i 6600K's prisklass.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem
Skrivet av Serzarian:

Fast använder över 4 trådar gör de ju absolut, annars skulle inte 6700K ligga 20% över 6600K trots ökningen i klockfrekvens.
Det som är intressant är ju hur mycket prestandan skulle skadas av att köras med en 4C/8T Zen CPU, för den här CPU'n är ju absolut inte i 6600K's prisklass.

Nja en del av de testade spelen använder sannolikt inte mer än 4 trådar. Kanske något enstaka kan använda 6 trådar, men över det är ganska ovanligt. Finns ganska många sådana tester på nätet där man i stort sett alla kommer fram till samma sak gällande dagens spel. Bara att googla.

Tycker personligen att IPC:n verkar lovande gällande Ryzen. Vill man se positivt på det som läckt så är det ju minst Haswell IPC, och sannolikt högre. Kommer att funka utmärkt till spel och ännu bättre till flertrådade applikationer.

Ser bra ut!

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Elgot:

Skulle det vara så illa menar du? Är det inte bättre eller sämre än 2600k folk brukar fundera över?

Problemet är inte prestandan i sig AMD behöver bara få ur några Hz till, problemet är vilken priskategori AMD vill lägga sig. Ryktet är Brodwell och inte skylake, ca 5k.

Skrivet av Gambit_2K:

@ramlösa: Dockså använder ju inget spel av de testade över 4 trådar, samt att 6600K har ett 100-400 MHz övertag. Samt att det är ett ES exemplar. 6900K är 10% snabbare över alla testade spel, och då är den högre klockad.

Jag tycker tvärtom att det ser riktigt bra ut.

Ja, prestandan är grym överlag och det är jävligt positivt, dock är ryktet om priset inte lika kul.

Spelar ingen roll hur många trådar spelen använder, presterar en CPU för "rykte" 5k sämre än en cpu för 2k är det en katastrof. Jag väljer inte spel efter antalet trådar spelet kan nyttja.

Kan AMD få upp HZn på den 4 kärniga som jag skrev i förra posten så är det ett mindre problem.
Om det räcker hela vägen är dock frågan.

Prestandan är bra, får bara hoppas att priset justeras efter IPC och inte efter antalet trådar, som jag iallafall har väldigt lite nytta av.

Hade inte väntat ett drygt halv år om det inte fanns ett litet ljus i tunneln.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Ursäkta de franska benchmarks , som de 3 senaste sidorna har handlat om i tråden.
AMDs Ingenjör exemplar presterar sämre än ett 6600k i spel.

1,3% märker du i när du spelar menar du? I såna fall måste du vara väldigt känslig. Vid samma klock så hade Ryzen troligen varit snabbare

Frågan är ju varför det står 3,15 istället för 3,4 som ska vara bashastigheten? Det där testet måste vara äldre än det som visades den 13:e december?

Edit:
Fel av mig såg inte att du menade K versionen, men den är inte så långt borta där heller

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem
Skrivet av AMD-FX:

1,3% märker du i när du spelar menar du? I såna fall måste du vara väldigt känslig. Vid samma klock så hade Ryzen troligen varit snabbare

Frågan är ju varför det står 3,15 istället för 3,4 som ska vara bashastigheten? Det där testet måste vara äldre än det som visades den 13:e december?

Edit:
Fel av mig såg inte att du menade K versionen, men den är inte så långt borta där heller

Inget problem alls om det var en CPU för drygt 2k, ryktet är dock 5k.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av ramlösa:

Ursäkta de franska benchmarks , som de 3 senaste sidorna har handlat om i tråden.
AMDs Ingenjör exemplar presterar sämre än ett 6600k i spel.

Går 10% lägre än en 6900k, detta med ett testexemplar som är mycket lågt klockat.
Jag ser inga problem, tvärtom.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Medlem

Ganska uppenbart att åtminstone några av spelen i testet kan använda fler än 4 trådar. Annars skulle inte 6900K och 6800K prestera bättre än den högre klockade 6600K.
6900K går väl i 3,5 GHz på alla kärnor och Ryzen i 3,3 GHz enligt testet. Det ger då Intel ett 6,1% försprång frekvensmässigt men 10,4% prestandamässigt (14,6% enligt beräkningstestet).

Grid Autosport har en nytta av fler än 4 kärnor:
http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/grid-autospo...

Varför testade ens X3:TC som släpptes för 8 år sedan? Istället för t.ex. GTA 5.

Flera av spelen svarar ju knappt på processorns frekvens:
http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/...
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page5...
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/p...

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av AMD-FX:

Frågan är ju varför det står 3,15 istället för 3,4 som ska vara bashastigheten? Det där testet måste vara äldre än det som visades den 13:e december?

Enligt vad jag läste på Reddit så är det ett engineering sample.
Basklock: 3,15GHz
Turbo 1 core: 3,5GHz
Turbo många core: 3,3GHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Problemet är inte prestandan i sig AMD behöver bara få ur några Hz till, problemet är vilken priskategori AMD vill lägga sig. Ryktet är Brodwell och inte skylake, ca 5k.

Ja, prestandan är grym överlag och det är jävligt positivt, dock är ryktet om priset inte lika kul.

Spelar ingen roll hur många trådar spelen använder, presterar en CPU för "rykte" 5k sämre än en cpu för 2k är det en katastrof. Jag väljer inte spel efter antalet trådar spelet kan nyttja.

Kan AMD få upp HZn på den 4 kärniga som jag skrev i förra posten så är det ett mindre problem.
Om det räcker hela vägen är dock frågan.

Prestandan är bra, får bara hoppas att priset justeras efter IPC och inte efter antalet trådar, som jag iallafall har väldigt lite nytta av.

Hade inte väntat ett drygt halv år om det inte fanns ett litet ljus i tunneln.

5000kr låter billigt för den bästa varianten. Kikar du på exempelvis 5960x som för inte speciellt länge sen kostade 10 000kr presterade den marginellt sämre än en 6600K i spel, stock mot stock. Då tycker jag att halva priset låter som ett fynd, speciellt med tanke på vad en sådan processor kan utföra i flertrådade applikationer.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Stämmer siffrorna hade jag rätt att AMD har stor problem när det kommer till spel.

Det är ju bara nonsens du kommer med som ett annat inlägg i tråden. Har du ens gjort en vettig analys och räknat på nått innan du häver ur dig dina definitiva meningar som innan i tråden? Själv har jag gjort en analys baserat på dom resultaten och Zen är som sagt mycket snabb per klockcykel om siffrorna stämmer. Du verkar fortfarande inte heller förstå att alla ES CPU'er alltid går i låg frekvens. Vad man har för spann här har jag också noggrant gjort en analys på och skrivit om i tråden.

#16565781

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoff3th3m4n:

5000kr låter billigt för den bästa varianten. Kikar du på exempelvis 5960x som för inte speciellt länge sen kostade 10 000kr presterade den marginellt sämre än en 6600K i spel, stock mot stock. Då tycker jag att halva priset låter som ett fynd, speciellt med tanke på vad en sådan processor kan utföra i flertrådade applikationer.

Kan bara hålla med, för de som behöver många trådar är det grymt.

Skrivet av Enigma:

Det är ju bara nonsens du kommer med som ett annat inlägg i tråden. Har du ens gjort en vettig analys och räknat på nått innan du häver ur dig dina definitiva meningar som innan i tråden? Själv har jag gjort en analys baserat på dom resultaten och Zen är som sagt mycket snabb per klockcykel om siffrorna stämmer. Du verkar fortfarande inte heller förstå att alla ES CPU'er alltid går i låg frekvens. Vad man har för spann här har jag också noggrant gjort en analys på och skrivit om i tråden.

#16565781

Stämmer siffrorna hade jag fortfarande rätt och förutspådde ganska exakt hur "engineering" exemplaret skulle prestera i spel.
Jag förstår mycket väl tanked med "ES CPU'er"men AMD valde ändå att "lansera" Ryzen med en oclockad version.
Vad hindrade AMD från hadplocka ett chipp och klocka det till "konsumentversionen" 9 månader efter att CPUn var fastställd och någon månad innan den ska börja säljas????

Jag har säkert fel och är bara en pessimist, den 4 kärniga versionen är klockad till 4.5ghz och total krossar intel.

Glad jul på dig.

Permalänk
Medlem

Vi får hålla oss tills den släpps. Det är ju inte speciellt långt dit. Är mer orolig när moderkorten ska släppas

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Kan bara hålla med, för de som behöver många trådar är det grymt.

Stämmer siffrorna hade jag fortfarande rätt och förutspådde ganska exakt hur "engineering" exemplaret skulle prestera i spel.
Jag förstår mycket väl tanked med "ES CPU'er"men AMD valde ändå att "lansera" Ryzen med en oclockad version.
Vad hindrade AMD från hadplocka ett chipp och klocka det till "konsumentversionen" 9 månader efter att CPUn var fastställd och någon månad innan den ska börja säljas????

Jag har säkert fel och är bara en pessimist, den 4 kärniga versionen är klockad till 4.5ghz och total krossar intel.

Glad jul på dig.

Själv spår jag att den inte går upp i frekvens så lätt bara för att man kapar kärnor. AMD kommer stå sig bättre i 8 vs. 8 än 4 vs. 4 eftersom Intels frekvensförsprång ökar på mindre kretsar. Får se vem som har rätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av AMD-FX:

Vi får hålla oss tills den släpps. Det är ju inte speciellt långt dit. Är mer orolig när moderkorten ska släppas

Precis! Mycket tyckande, siande, känslor och nostalgi i denna tråd

Det franska testet är intressant. Imponerande trots den blyga klockfrekvensen.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av AMD-FX:

Vi får hålla oss tills den släpps. Det är ju inte speciellt långt dit. Är mer orolig när moderkorten ska släppas

Moderkorten är klara och finns i stora kvantiteter. Redo i samband med lansering av Ryzen som vi hoppas är under/strax efter CES.

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enigma:

Moderkorten är klara och finns i stora kvantiteter. Redo i samband med lansering av Ryzen som vi hoppas är under/strax efter CES.

Ok, låter bra. För mig blir det Asus som vanligt då jag tycker att dom gör de bästa korten

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enigma:

Moderkorten är klara och finns i stora kvantiteter. Redo i samband med lansering av Ryzen som vi hoppas är under/strax efter CES.

Ja man kan ju hoppas på det iallafall, bara det kommer fina mITX brädor så är jag nöjd

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

R5 3600 | 5700 xt | XPG SPECTRIX 3200MHz 16GB | B450i Aorus Pro WIFI | Corsair SF750v2 | Evolv Shift Air |
Galleri: Aether | Chandra

-=CITERA FÖR SVAR=-

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Enigma:

För att förtydliga här så har i så fall Zen 27.3% lägre frekvens än 6700K som har ett FPS-övertag på 20.9%. Utöver dom 6.4% snabbare per klockcykel som Zen skalle vart i 4.2Ghz, så kan en andel av dessa eventuellt vara flaskhalsade till det grafikkort som man kört med, men testet verkar inte vara speciellt GPU-begränsat alls om man ser till skillnaden mellan 6600K och 6700K. Enligt testet så är det ett Fury X som testats på ett Promontory-baserat moderkort ihop med 16GB DDR4-2400Mhz

Är det inte uppenbart att det sättet att räkna är totalt fel? Hur förklarar man då skillnaden i prestanda mellan 6700K och 6600K samt än mer det att "IPC" i så fall är högre för Haswell än Skylake då i7-6800K och i7-6900K är lägre klockade än i5-6600K men presterar bättre?

Nu verkar det som det i princip inte finns någon skalning efter 6 kärnor (6800K och 6900K presterar i princip identiskt). Med lite kurvanpassning efter Amdahls lag för att få en känsla för "p" värdet (hur stor andel av programmet som kan dra nytta av flera kärnor) hamnar man på 0,5-0,65 någonstans. Ett rätt vanligt värde i praktiken skulle jag gissa, de spel som skalar absolut bäst verkar ha ett "p" värde på 0,8-0,85.

Med 0,5-0,65 är det allt annat än linjär skalning med kärnor efter två kärnor, vilket är ungefär så som nästan alla program på skrivbordet uppförs sig.

De som faktiskt skalar nära nog linjärt kan i många fall mer effektivt köras på SIMD och GPUer, Ryzen demon i Blender tar precis under 14 sekunder (mer än dubbelt så snabbt som SR8 och 6900K) på ett GTX 970 med CUDA.

D.v.s. vi vet fortfarande väldigt lite om hur Ryzens enkeltrådprestanda står sig mot Intels Core serie. I många moderna spel som relativt bra kan utnyttja många CPU-trådar presterar ju i7-2600K och i5-6600K rätt lika (t.ex. Witcher 3), däremot prestera den senare bättre i spel som inte skalar något vidare över CPU-trådar.

Spelutvecklare verkar anse att "sweet-spot" för spel idag har puffats uppåt, idag ligger den på fyra kärnor + SMT. Skillnaden mellan i5 och dagens i3 är förvånande låg, men man får tänka på att det är mycket enklare att skala över två fysiska kärnor med SMT än att skala över fyra fysiska kärnor (fortfarande lika många CPU-trådar). Orsaken är lite tekniskt, men borde vara uppenbar för alla programmerare som någon gång optimerat programvara för att köra på SMP-system.

Skrivet av Stoff3th3m4n:

Nja en del av de testade spelen använder sannolikt inte mer än 4 trådar. Kanske något enstaka kan använda 6 trådar, men över det är ganska ovanligt. Finns ganska många sådana tester på nätet där man i stort sett alla kommer fram till samma sak gällande dagens spel. Bara att googla.

Tycker personligen att IPC:n verkar lovande gällande Ryzen. Vill man se positivt på det som läckt så är det ju minst Haswell IPC, och sannolikt högre. Kommer att funka utmärkt till spel och ännu bättre till flertrådade applikationer.

Ser bra ut!

Rent praktiskt använder de flesta moderna spel alla CPU-trådar som finns då motorerna idag bygger på en teknik som kallas "work-stealing". Så i teorin skalar de till hur många kärnor som helst, fast effekten av fler kärnor lyder fortfarande under Amdahls lag (d.v.s då spel inte skalar perfekt blir det snabbt "dimishing returns" på att lägga till kärnor).

Och då dagens konsoler har 6-7 CPU-kärnor som kan användas av spel är spelmotorerna i praktiken inte testade med fler CPU-trådar. Finns spel som uppvisar negativ skalning efter ett visst antal CPU-kärnor, omöjligt enligt Amdahls lag men inte alls ovanligt i praktiken p.g.a. effekter som inte tas med i den abstraktion som Amdahl bygger på.

Men på PC blir GPU-delen rätt snabbt en flaskhals. Så med RX 480/GTX 1060 eller sämre är man i normala inställningar och 1920x1080 nästan helt GPU-begränsad redan med de snabbaste i3:orna.

När man väl blir GPU-bunden ser man ofta att även spel som skalar riktigt bra med CPU-kärnor och där E-serien ligger i topp med riktigt starka GPUer och låg upplösning / låga inställningar i stället lägger de CPU-er med högst enkeltrådprestanda i topp när GPUn är flaskhals. Tänker man lite på vad som händer är det ett rätt naturligt resultat, när man är GPU-bunden (eller bunden av annan I/O som t.ex. disk) vill man maximera tiden flaskhalsen jobbar och I/O-enheter kan lättare hållas 100 % sysselsatta med högre enkeltrådprestanda (kommunikation med HW måste i praktiken alltid serialiseras och ju snabbare man tar sig igenom den seriella delen, ju närmare 100 % kan man pressa I/O-enheten).

Ett exempel är t.ex. detta, Fury X presterar något bättre med den lite högre IPCn som 6700K har över 6950X (båda kör på 4,3 GHz)

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Entusiast

@Yoshman: Förlåt för nästan total off-topic gällande tråden men hur kommer det sig egentligen att RAM-hastigheter (inte timings) helt plötsligt börjat spela roll i moderna spel för både arkitekturer som Skylake med DDR4 och gamla goda Sandy Bridge med DDR3?

För jag minns mycket väl att det inte spelade någon som helst roll för typ 5 år sedan och alla köpte de allra billigaste och långsammaste minnena man kunde hitta.
Men som du kanske har sett så har Digital Foundry gjort flera tester med snabbare minnen (med ganska dåliga timings) och sett ett hyfsad uppsving i prestanda.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Är det inte uppenbart att det sättet att räkna är totalt fel? Hur förklarar man då skillnaden i prestanda mellan 6700K och 6600K samt än mer det att "IPC" i så fall är högre för Haswell än Skylake då i7-6800K och i7-6900K är lägre klockade än i5-6600K men presterar bättre?

Nu verkar det som det i princip inte finns någon skalning efter 6 kärnor (6800K och 6900K presterar i princip identiskt). Med lite kurvanpassning efter Amdahls lag för att få en känsla för "p" värdet (hur stor andel av programmet som kan dra nytta av flera kärnor) hamnar man på 0,5-0,65 någonstans. Ett rätt vanligt värde i praktiken skulle jag gissa, de spel som skalar absolut bäst verkar ha ett "p" värde på 0,8-0,85.

Med 0,5-0,65 är det allt annat än linjär skalning med kärnor efter två kärnor, vilket är ungefär så som nästan alla program på skrivbordet uppförs sig.

De som faktiskt skalar nära nog linjärt kan i många fall mer effektivt köras på SIMD och GPUer, Ryzen demon i Blender tar precis under 14 sekunder (mer än dubbelt så snabbt som SR8 och 6900K) på ett GTX 970 med CUDA.

D.v.s. vi vet fortfarande väldigt lite om hur Ryzens enkeltrådprestanda står sig mot Intels Core serie. I många moderna spel som relativt bra kan utnyttja många CPU-trådar presterar ju i7-2600K och i5-6600K rätt lika (t.ex. Witcher 3), däremot prestera den senare bättre i spel som inte skalar något vidare över CPU-trådar.

Spelutvecklare verkar anse att "sweet-spot" för spel idag har puffats uppåt, idag ligger den på fyra kärnor + SMT. Skillnaden mellan i5 och dagens i3 är förvånande låg, men man får tänka på att det är mycket enklare att skala över två fysiska kärnor med SMT än att skala över fyra fysiska kärnor (fortfarande lika många CPU-trådar). Orsaken är lite tekniskt, men borde vara uppenbar för alla programmerare som någon gång optimerat programvara för att köra på SMP-system.

Rent praktiskt använder de flesta moderna spel alla CPU-trådar som finns då motorerna idag bygger på en teknik som kallas "work-stealing". Så i teorin skalar de till hur många kärnor som helst, fast effekten av fler kärnor lyder fortfarande under Amdahls lag (d.v.s då spel inte skalar perfekt blir det snabbt "dimishing returns" på att lägga till kärnor).

Och då dagens konsoler har 6-7 CPU-kärnor som kan användas av spel är spelmotorerna i praktiken inte testade med fler CPU-trådar. Finns spel som uppvisar negativ skalning efter ett visst antal CPU-kärnor, omöjligt enligt Amdahls lag men inte alls ovanligt i praktiken p.g.a. effekter som inte tas med i den abstraktion som Amdahl bygger på.

Men på PC blir GPU-delen rätt snabbt en flaskhals. Så med RX 480/GTX 1060 eller sämre är man i normala inställningar och 1920x1080 nästan helt GPU-begränsad redan med de snabbaste i3:orna.

När man väl blir GPU-bunden ser man ofta att även spel som skalar riktigt bra med CPU-kärnor och där E-serien ligger i topp med riktigt starka GPUer och låg upplösning / låga inställningar i stället lägger de CPU-er med högst enkeltrådprestanda i topp när GPUn är flaskhals. Tänker man lite på vad som händer är det ett rätt naturligt resultat, när man är GPU-bunden (eller bunden av annan I/O som t.ex. disk) vill man maximera tiden flaskhalsen jobbar och I/O-enheter kan lättare hållas 100 % sysselsatta med högre enkeltrådprestanda (kommunikation med HW måste i praktiken alltid serialiseras och ju snabbare man tar sig igenom den seriella delen, ju närmare 100 % kan man pressa I/O-enheten).

Ett exempel är t.ex. detta, Fury X presterar något bättre med den lite högre IPCn som 6700K har över 6950X (båda kör på 4,3 GHz)
http://images.hardocp.com/images/articles/1466612693P2ZJAEIlTj_5_2.png

Håller med.

Dessutom jämfördes Intels boostfrekvenser på en kärna med SR7 på alla.
6700K har 21,2% högre frekvens (inte 27%) och 21,5% högre prestanda.
6900K har 6,1% högre frekvens men 10,4% högre prestanda.

Grid Autosport använder fler än 4 kärnor vilket gör att det inte går att jämföra med 6600K.
http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/grid-autospo...

Tre av spelen har svarar inte alls eller knappt på processorns frekvens vilket gör att 6700K:s frekvensfördel försvinner delvis.
http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/...
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page5...
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/p...

Jag tycker att hela testet är bristfälligt. Saknar stor del av informationen och som sagt har med spel som inte direkt bryr sig om processorn.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Serzarian:

@Yoshman: Förlåt för nästan total off-topic gällande tråden men hur kommer det sig egentligen att RAM-hastigheter (inte timings) helt plötsligt börjat spela roll i moderna spel för både arkitekturer som Skylake med DDR4 och gamla goda Sandy Bridge med DDR3?

För jag minns mycket väl att det inte spelade någon som helst roll för typ 5 år sedan och alla köpte de allra billigaste och långsammaste minnena man kunde hitta.
Men som du kanske har sett så har Digital Foundry gjort flera tester med snabbare minnen (med ganska dåliga timings) och sett ett hyfsad uppsving i prestanda.

Måste ha med bandbredden att göra, dagens spel innebär mycket mer data som ska skyfflas men det är bara en gissning från min sida.

Visa signatur

ASUS Prime RX 9070 XT 16GB OC | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury 2x16GB 3600 CL 16 Renegade | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Corsair Frame 5000D | Xiaomi G34WQi | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair HS65 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bael:

Måste ha med bandbredden att göra, dagens spel innebär mycket mer data som ska skyfflas men det är bara en gissning från min sida.

MM precis så tänker jag oxå.

Skylake har ju dual chan å när det e nått spel som belastar cpun så blir ju bandbredden viktig då det blir svagaste länken i kedjan typ.
x99 har ju quad chan å verkar inte lida av samma problem men Zen har ju bara dual chan så blir nog som med skylake.
Dock blir det problemet mindre märkbart om du ex höjer upplösningarna å belastar graffet mer.

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Serzarian:

@Yoshman: Förlåt för nästan total off-topic gällande tråden men hur kommer det sig egentligen att RAM-hastigheter (inte timings) helt plötsligt börjat spela roll i moderna spel för både arkitekturer som Skylake med DDR4 och gamla goda Sandy Bridge med DDR3?

För jag minns mycket väl att det inte spelade någon som helst roll för typ 5 år sedan och alla köpte de allra billigaste och långsammaste minnena man kunde hitta.
Men som du kanske har sett så har Digital Foundry gjort flera tester med snabbare minnen (med ganska dåliga timings) och sett ett hyfsad uppsving i prestanda.

Gissar här då detta inte är ett område jag faktiskt gjort mätningar eller på annat sätt har förstahandsinformation om orsak.

Det första man måste inse här att RAM-hastighet spelar bara roll i lägen där man är CPU-bunden och där programmet i fråga kan utnyttja alla CPU-trådar.

Så den ena orsaken är att ju fler CPU-kärnor som är aktiva, ju fler ska dela på tillgänglig bandbredd mot RAM. Att vi inte såg detta tidigare är därför med stor sannolikhet orsakat av att spel inte använde mer än en eller två CPU-trådar för fem år sedan.

Finns en term, "memory wall", som myntades då man konstaterade att CPU-hastighet (över alla kärnor) ökar betydligt fortare än bandbredd mot RAM. I någon läge kommer flaskhalsen blir RAM-bandbredd, något vi absolut ser hos GPUer.

Den andra orsaken är just att man måste vara CPU-bunden. Till och med i3 kräver i praktiken GTX 1080 / Titan X i relativt låg upplösning (Digital Foundary kör 1920x1080 på Titan X) för att man ska vara GPU-bunden. Med andra ord ser man inte denna effekt på dagens 4-kärniga modeller med SMT (eller modeller med än fler kärnor) då man helt enkelt aldrig hamnar i CPU-bundent läge i spel med dessa.

En potentiellt 3:e orsak är att spel börjar använda allt större s.k. "working-sets". Om dessa nu börjar bli för stora för att få plats i CPU-cache så blir det ju mer tryck på RAM. i3 har ju mindre cache än i5/i7/SR7, så den kommer drabbas tidigare. Att AMD valde att köra L2 icke-inkluderade med L3 kan ju vara för att öka effektiv storlek på cache för att på så sätt mildra att man har 8 kärnor på endast två minneskanaler (Intel har i.o.f.s. Xeon D, där finns modeller med upp till 16-kärnor på två minneskanaler, dock väldigt lågt klockade då Xeon D är tänkt för microservers med 40-60 W TDP).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Är det inte uppenbart att det sättet att räkna är totalt fel? Hur förklarar man då skillnaden i prestanda mellan 6700K och 6600K samt än mer det att "IPC" i så fall är högre för Haswell än Skylake då i7-6800K och i7-6900K är lägre klockade än i5-6600K men presterar bättre?

Såg fram emot en citering från dig Gillar att möta min spekulation på ett tekniskt och vettigt vis, den kan bara bli bättre då. Först och främst så har 6700K 300Mhz högre Turbo, men också större L3 cache. Detta har så klart sin inverkan på det, men vi fortsätter nedan:

Citat:

Nu verkar det som det i princip inte finns någon skalning efter 6 kärnor (6800K och 6900K presterar i princip identiskt). Med lite kurvanpassning efter Amdahls lag för att få en känsla för "p" värdet (hur stor andel av programmet som kan dra nytta av flera kärnor) hamnar man på 0,5-0,65 någonstans. Ett rätt vanligt värde i praktiken skulle jag gissa, de spel som skalar absolut bäst verkar ha ett "p" värde på 0,8-0,85.

Med 0,5-0,65 är det allt annat än linjär skalning med kärnor efter två kärnor, vilket är ungefär så som nästan alla program på skrivbordet uppförs sig.

Dom flesta spelen som sägs vara testade där skalar mycket dåligt eller inte alls med kärnor över quadcore. Enklast att se detta är att kolla befintliga tester som använder sig av exakt samma spel som det Franska testet vilket det finns en uppsjö av. Detta tog jag hänsyn till innan jag gjorde det inlägget. Det är också bekräftat av gamle x86-secret/CPC att Zen gick typiskt i runt 3.3GHz i dessa tester och aldrig över 3.4Ghz. Det skvallrar en hel del om att Zen gör mycket bra ifrån sig per kärna då Zen knappast kan spänna sina muskler i form av antalet kärnor och SMT i detta fallet. En annan faktor som också lägger grund för det är att Zen ligger mer efter i speltesterna än i den första delen av samlade test som tillåter betydligt mer parallellism.

Citat:

D.v.s. vi vet fortfarande väldigt lite om hur Ryzens enkeltrådprestanda står sig mot Intels Core serie. I många moderna spel som relativt bra kan utnyttja många CPU-trådar presterar ju i7-2600K och i5-6600K rätt lika (t.ex. Witcher 3), däremot prestera den senare bättre i spel som inte skalar något vidare över CPU-trådar.

Just det jag skrev ovan förklarar min syn på det hela.

Citat:

Spelutvecklare verkar anse att "sweet-spot" för spel idag har puffats uppåt, idag ligger den på fyra kärnor + SMT. Skillnaden mellan i5 och dagens i3 är förvånande låg, men man får tänka på att det är mycket enklare att skala över två fysiska kärnor med SMT än att skala över fyra fysiska kärnor (fortfarande lika många CPU-trådar). Orsaken är lite tekniskt, men borde vara uppenbar för alla programmerare som någon gång optimerat programvara för att köra på SMP-system.

Rent praktiskt använder de flesta moderna spel alla CPU-trådar som finns då motorerna idag bygger på en teknik som kallas "work-stealing". Så i teorin skalar de till hur många kärnor som helst, fast effekten av fler kärnor lyder fortfarande under Amdahls lag (d.v.s då spel inte skalar perfekt blir det snabbt "dimishing returns" på att lägga till kärnor).

Och då dagens konsoler har 6-7 CPU-kärnor som kan användas av spel är spelmotorerna i praktiken inte testade med fler CPU-trådar. Finns spel som uppvisar negativ skalning efter ett visst antal CPU-kärnor, omöjligt enligt Amdahls lag men inte alls ovanligt i praktiken p.g.a. effekter som inte tas med i den abstraktion som Amdahl bygger på.

Men på PC blir GPU-delen rätt snabbt en flaskhals. Så med RX 480/GTX 1060 eller sämre är man i normala inställningar och 1920x1080 nästan helt GPU-begränsad redan med de snabbaste i3:orna.

När man väl blir GPU-bunden ser man ofta att även spel som skalar riktigt bra med CPU-kärnor och där E-serien ligger i topp med riktigt starka GPUer och låg upplösning / låga inställningar i stället lägger de CPU-er med högst enkeltrådprestanda i topp när GPUn är flaskhals. Tänker man lite på vad som händer är det ett rätt naturligt resultat, när man är GPU-bunden (eller bunden av annan I/O som t.ex. disk) vill man maximera tiden flaskhalsen jobbar och I/O-enheter kan lättare hållas 100 % sysselsatta med högre enkeltrådprestanda (kommunikation med HW måste i praktiken alltid serialiseras och ju snabbare man tar sig igenom den seriella delen, ju närmare 100 % kan man pressa I/O-enheten).

Ett exempel är t.ex. detta, Fury X presterar något bättre med den lite högre IPCn som 6700K har över 6950X (båda kör på 4,3 GHz)
http://images.hardocp.com/images/articles/1466612693P2ZJAEIlTj_5_2.png

Visst kan man bli I/O bunden men detta förklaras ofta som högst marginella skillnader i dagens system. I den tabellen så jämför du också två olika grafikkort där AMD och nvidia har olika optimeringar för multicore, speciellt i DX12. Detta är ju också ditt starka område och nvidia har gjort en del ändringar i senaste releaser, något som också HardOCP bekräftar att man kan se i ett så vältrådat spel som AotS är. AotS är något som du själv sett mer som ett "test" än ett (praktiskt) spel? Det blir mycket dumt att dra en parallell här mot dom spelen som testats i den Franska förhandsvisningen av Zen där spelen som sagt är betydligt färre trådade än det bäst trådade spelet vi hittills sett någonsin?

HardOCP från det test du själv hänvisar till:

Citat:

With the latest drivers and the latest version of the game, things have changed a bit here. It seems as though NVIDIA has gotten a handle on some of its DX12 issues in this game when we look at the Heavy gaming loads.

Om nu Fury X bromsar processorerna i det Franska testet så är det ju fortfarande rättvist och kan bara bli bättre med andra ord. Utöver resten så var 980ti kortet också en fabriksöverklockad modell.

Typiskt i speltester som inte skalar över många kärnor/trådar är att quad med SMT ligger i topp för att dom har högst turbo och mer cache än quad utan SMT. Svårt att hitta speltester som inte skalar över mer än 4-8 kärnor, där en 6700K inte skulle ligga i topp. Faktumet är också att 6700K ligger i topp i det Franska testet och det var det jag räknade efter då Zen bara är begränsad av sin klockfrekvens, och inte IPC som det ser ut. Jag hittade nu också ett Youtube uppladning från en som tänker i exakt samma bana som jag gjorde när jag skrev min analys:

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem

Vill också passa på att posta lite förtydligade siffror på dom diagrammen från Franska CPC:

Rent spontant så kan man återigen fråga sig om man inte kan bli imponerad av Zen här som rullar i 3.3Ghz i dessa speltester som knappast använder fler än 4 kärnor (möjligtvis upp till 6 trådar).

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Enigma:

Såg fram emot en citering från dig Gillar att möta min spekulation på ett tekniskt och vettigt vis, den kan bara bli bättre då. Först och främst så har 6700K 300Mhz högre Turbo, men också större L3 cache. Detta har så klart sin inverkan på det, men vi fortsätter nedan:

Dom flesta spelen som sägs vara testade där skalar mycket dåligt eller inte alls med kärnor över quadcore. Enklast att se detta är att kolla befintliga tester som använder sig av exakt samma spel som det Franska testet vilket det finns en uppsjö av. Detta tog jag hänsyn till innan jag gjorde det inlägget. Det är också bekräftat av gamle x86-secret/CPC att Zen gick typiskt i runt 3.3GHz i dessa tester och aldrig över 3.4Ghz. Det skvallrar en hel del om att Zen gör mycket bra ifrån sig per kärna då Zen knappast kan spänna sina muskler i form av antalet kärnor och SMT i detta fallet. En annan faktor som också lägger grund för det är att Zen ligger mer efter i speltesterna än i den första delen av samlade test som tillåter betydligt mer parallellism.

Just det jag skrev ovan förklarar min syn på det hela.

Visst kan man bli I/O bunden men detta förklaras ofta som högst marginella skillnader i dagens system. I den tabellen så jämför du också två olika grafikkort där AMD och nvidia har olika optimeringar för multicore, speciellt i DX12. Detta är ju också ditt starka område och nvidia har gjort en del ändringar i senaste releaser, något som också HardOCP bekräftar att man kan se i ett så vältrådat spel som AotS är. AotS är något som du själv sett mer som ett "test" än ett (praktiskt) spel? Det blir mycket dumt att dra en parallell här mot dom spelen som testats i den Franska förhandsvisningen av Zen där spelen som sagt är betydligt färre trådade än det bäst trådade spelet vi hittills sett någonsin?

HardOCP från det test du själv hänvisar till:

Om nu Fury X bromsar processorerna i det Franska testet så är det ju fortfarande rättvist och kan bara bli bättre med andra ord. Utöver resten så var 980ti kortet också en fabriksöverklockad modell.

Typiskt i speltester som inte skalar över många kärnor/trådar är att quad med SMT ligger i topp för att dom har högst turbo och mer cache än quad utan SMT. Svårt att hitta speltester som inte skalar över mer än 4-8 kärnor, där en 6700K inte skulle ligga i topp. Faktumet är också att 6700K ligger i topp i det Franska testet och det var det jag räknade efter då Zen bara är begränsad av sin klockfrekvens, och inte IPC som det ser ut. Jag hittade nu också ett Youtube uppladning från en som tänker i exakt samma bana som jag gjorde när jag skrev min analys:

https://www.youtube.com/watch?v=ed8sHCFPLok

Men ditt resonemang faller redan på att det sättet att räkna leder till att 6800K/6900K har högre IPC än 6600K. Vi vet att så inte är fallet.

Då i7-6800K presterar bättre än i-6600K har vi också bevis att flera av spelen skalar förbi 4 CPU-trådar. Även att 4790K/6700K presterar så mycket bättre än i5-6600K bevisar att flera spel skalar förbi 4 CPU-trådar.

Det går inte nödvändigtvis att titta på andra tester. Ta ett spel som Rise of the Tomb Raider, det skalar knappt alls med CPU-kärnor i normalfallet, men om man tar ett Titan X och kör i 1280x720 så skalar det bättre än något annat spel jag sett. Tror ingen köper ett Titan X för att spela i 1280x720...

Jag räknade med resultaten fransmännen fått, det blir rätt oavsett vad de nu körde för grafikinställningar. HardOCP körde 2560x1440 så det blir extremt GPU-bundet, fransmännen har uppenbarligen kört med betydligt lägre inställningar då det faktiskt skalar till i alla fall sex CPU-kärnor.

Så uppenbarligen är hela din uträkning baserad på totalt felaktiga premisser. Och tyvärr går det i praktiken inte att använda dessa resultat till att på något sätt förutsäga enkeltrådprestanda i Ryzen.

Edit: Grid Autosport verkar skala rätt bra, fram till att det blir helt GPU-bundet

Vi vet att BF4 skalar rätt bra med CPU-trådar, förutsatt att det inte blir GPU-bundet.

Arma III brukar väl anses rätt CPU-tungt? Har dock ingen aning om hur det skalar med CPU-kärnor, vet inte ens vad det är för spel.

Med tanke på hur Far Cry 4 presterar på FX-9590 borde det dra nytta av fler än 4 CPU-trådar.

Witcher 3 skalar ända fram till åtta kärnor (långt ifrån linjärt, men är skalning), förutsatt att man kör i 1280x720 med Titan X...

Problemet rakt igenom är: kör man med "normala" grafikinställningar är man helt GPU-bunden redan vi i3/i5, så skalningen med CPU-kärnor blir noll. Eller den blir faktiskt negativ då man i stället hamnar i helt I/O-bundet tillstånd (om GPUn ses som I/O). I det läget får man ofta en liten liten boost av maximal enkeltrådprestanda.

Att fransmännen ändå fått en skalning pekar på att de kört med rätt låga grafikinställningar. Ryzen ligger precis mitt emellan i5-6500 (boost 3.3 GHz när alla kärnor jobbar) och i5-6600 (boost 3,6 GHz när alla kärnor jobbar).

Så en garanti kan man nog i alla fall göra: Ryzen kommer med 100 % sannolikhet ha sämre IPC jämfört med Skylake. Det betyder också att för spel kommer man behöva matcha frekvensen i 7700K för att Ryzen ska vara det bättre alternativet för spel.

Men tvivlar i.o.f.s. att någon som har spel som prio#1 väljer en 8-kärnig CPU över de högst klockade 4-kärniga modellerna. Är därför mer viktigt hur pass högt AMD kan klocka den 4-kärniga modellen, det är toppvalet för gamers som vill köra AMD förutsatt att den klockar högre än 8-kärnors modellen. Givet Amdals "p" värdet i spel räcker det med 10-15 % högre frekvens för att en 4-kärnig i praktiken ska vara ett bättre val jämfört med fler kärnor.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Men ditt resonemang faller redan på att det sättet att räkna leder till att 6800K/6900K har högre IPC än 6600K. Vi vet att så inte är fallet.

Då i7-6800K presterar bättre än i-6600K har vi också bevis att flera av spelen skalar förbi 4 CPU-trådar. Även att 4790K/6700K presterar så mycket bättre än i5-6600K bevisar att flera spel skalar förbi 4 CPU-trådar.

Det går inte nödvändigtvis att titta på andra tester. Ta ett spel som Rise of the Tomb Raider, det skalar knappt alls med CPU-kärnor i normalfallet, men om man tar ett Titan X och kör i 1280x720 så skalar det bättre än något annat spel jag sett. Tror ingen köper ett Titan X för att spela i 1280x720...

Jag räknade med resultaten fransmännen fått, det blir rätt oavsett vad de nu körde för grafikinställningar. HardOCP körde 2560x1440 så det blir extremt GPU-bundet, fransmännen har uppenbarligen kört med betydligt lägre inställningar då det faktiskt skalar till i alla fall sex CPU-kärnor.

Så uppenbarligen är hela din uträkning baserad på totalt felaktiga premisser. Och tyvärr går det i praktiken inte att använda dessa resultat till att på något sätt förutsäga enkeltrådprestanda i Ryzen.

Edit: Grid Autosport verkar skala rätt bra, fram till att det blir helt GPU-bundet

http://www.dsogaming.com/wp-content/uploads/2014/06/GRID-Autosport-CPU-Graph.png

Vi vet att BF4 skalar rätt bra med CPU-trådar, förutsatt att det inte blir GPU-bundet.

Arma III brukar väl anses rätt CPU-tungt? Har dock ingen aning om hur det skalar med CPU-kärnor, vet inte ens vad det är för spel.

Med tanke på hur Far Cry 4 presterar på FX-9590 borde det dra nytta av fler än 4 CPU-trådar.

Witcher 3 skalar ända fram till åtta kärnor (långt ifrån linjärt, men är skalning), förutsatt att man kör i 1280x720 med Titan X...

Problemet rakt igenom är: kör man med "norma" grafikinställningar är man helt GPU-bunden redan vi i3/i5, så skalningen med CPU-kärnor blir noll. Eller den blir faktiskt negativ då man i stället hamnar i helt I/O-bundet tillstånd (om GPUn ses som I/O). I det läget får man ofta en liten liten boost av maximal enkeltrådprestanda.

Räkningen var inte med hänsyn över detaljer, utan för att få en grov uppskattning över varför Zen ligger efter i speltesterna på grund av en enorm skillnad i klockfrekvens. Ditt resonemang faller på att du nästan får det att låta som att klockfrekvensen här inte alls spelar någon roll (spel "älskar" klockfrekvens för övrigt), och att Zen skulle ha mycket lägre IPC och dra nytta över sina fler kärnor och trådar. Ja just i första delen av testet där den kan det så imponerar den också enormt, MEN:

Det bästa med detta test från CPC är att dom tagit med gamle Bulldozer också vilket inkluderar en FX8xxx och en A12, så där har vi en 2c/4t och en 4c/8t (eller 4c/4t och 8c/8t som dom marknadsförs dessvärre). Vad vi ser är att skillnaden att gå från 4c/4t till FX8xxx 8c/8t är minimal. Då har ändå FX8xxx högre basklock och turbo. Detta intygar att spelen i testet inte skalar speciellt bra alls med fler kärnor utan hänger nästan uteslutande på IPC och klockfrekvens. Man ser att Zen med sin låga klockfrekvens här är rejält mycket snabbare än Bulldozer vilket gör det hela mycket enklare att förstå att Zen är riktigt snabb per klockcykel.

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem

@Enigma

Borde man inte räkna med Intels boostfrekvenser för flera kärnor och inte en? Speciellt då alla tester verkar vara flertrådade.
Då har 6700K 21,2% högre frekvens och 21,5% högre prestanda än Ryzen.
6900K har 6,1% högre frekvens men 10,4% högre prestanda i speltestet och 14,6% i beräkning.

Åtminstone Grid Autosport använder fler än 4 kärnor.
http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/grid-autospo...

3 spel skalar inte eller knappt med frekvens vilket är till stor nackdel för den högt klockade 6700K i ett index.
http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/...
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page5...
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/p...

Jag tycker att testet är mycket bristfälligt och tänker vänta på mer seriösa tester förrän jag bildar en åsikt. Men av det (dåliga) testet att döma är AMD marginellt bakom Intel vilket bådar gott för ett priskrig
Mycket information saknas och spelurvalet var minst sagt dåligt, speciellt de som inte skalar.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?