AMD Vega visas upp under CES 2017

Personen du citerar har bytt kort 11 gånger på 4 år. Hen har dem bara i 4 månader i snitt. Att konstatera att Hawaii numera har lämnat sina direkta konkurrenter 780 och 970 bakom sig och numera presterar betydligt närmare betydligt dyrare 780ti och 980 är inte så mycket av ett argument om man inte klarar av att vänta. Så då är det väl tur att det finns andra företag som gärna tar emot OPs pengar för att leverera samma resultat?

Det är samma krets. Hade de haft olika prestanda vore det katastrof. Faktum är att den skillnad som faktiskt finns är suspekt nog!

Denna tråd för mig att inse varför det såldes några Gtx 480 överhuvudtaget.

Skickades från m.sweclockers.com

DX12 är verkligen högst relevant. Att kommande dragandes med DX10 vore däremot inte det.
Vi får se hur nVidia och deras kort presterar i DX12 över tid men för tillfället är det inget snack om vems kort som är hanterar DX12, efter sina resurser, bäst.

Kan bara hålla med. När DX12 prestanda är något att utvärdera så har det säkert kommit bättre kort som man måste uppgradera till.

De första sex månaderna presterade det "bara" som GTX 680. Sedan när drivrutinerna blev bättre så var det en hel del snabbare. Hur många kort står sig så bra så lång tid efter som 7970 gör idag? GTX 580 släpptes ett drygt år innan 7970, och har varit ganska odugligt i flera år, 7970 fungerar rätt bra än idag. GTX 680 klarar sig inte något vidare idag heller trots att det släpptes senare än 7970.

De hade inte samma marknadssegment. Fury X tog över marknadssegmentet 290X debuterade i.

Är inget snack om att DX12 verkar funka bättre på AMD men jag tycker inte det är speciellt relevant om man drar igång ett spel idag. Battlefield är väl det spelet med DX12 som folk uppgraderar kort för och där är det bättre att köra DX11 för AMD enligt det här testet.
http://www.gamersnexus.net/game-bench/2652-battlefield-1-grap...

Jämfört med Geforce 780 som släpptes 5 månader innan (3GB) eller Geforce 780ti som släpptes veckan efter (3GB), menar du?

För folk som fortfarande whinar på AMD.
480 8GB vs 1060 6GB i DX11. Där är 1060 1% snabbare.
DX12 och Vulkan. Där är 480 10% snabbare.
AMD blir bara bättre och bättre med drivers.

Priskillnaden är cirka 10%. Vilken är dealen? Go Figure.

det där måste vara det sämsta försök till att skapa hype någonsin, en unge som går runt med en trumma och hittar ett jävla lager med trummor.. skall det reflektera den osålda mängden gfx kort AMD kommer ha i lager eller?
Hade varit bättre om dom visade feta effekter ifrån in-game footage och sedan avslutar med: Vega, Coming soon. eller annat skit.

Då förstår jag inte varför DX12 inte skulle vara intressant om man köper ett grafikkort idag? Vi måste ändå vara rätt överens om att det kommer blir fler och fler spel som kommer köra DX12. Inom en inte allt för fjärran framtid kommer, i princip, alla nya spel köra antingen DX12 eller Vulcan.
Själv lägger jag ingen vikt eller åsikt om folk väljer att köpa ett kort från AMD eller nVidia men att säga att DX12 inte har någon betydelse tycker iaf jag är felaktigt.

Det är drygt 2 år sedan Windows 10 släpptes och det finns 16 (?) spel än så länge. Om det inte riktigt blossar upp (vilket jag trodde det redan skulle ha gjort) så skulle inte jag grunda mitt grafikkortsköp på det men jag kan ju bara prata för mig själv.

Den här tråden har mer salt än Döda havet.

Personligen har jag haft bra och dåliga kort från båda lagen. I dagsläget lutar jag mer åt AMD då de visat sig vara mer konsumentvänliga. De öppna drivrutinerna till Linux har också blivit grymt mycket bättre på den röda sidan.

Freesync I sig hade officiellt stöd för ett intervall som vida översteg GSync. Dåliga skärmar med snävt intervall är inget man kan klandra AMD för. Redan tidiga skärmar som valde att försöka göra det bra presterade i paritet med GSync men var, om modellen även fanns med GSync, ca 1000-1500 billigare. Tidiga tester gällande inputlag visade också att det var värre på GSync än Freesync. Men oavsett allt det så är det svårt att jämföra dem. Det är nämligen inte AMD mot Nvidia där. Det är en öppen standard mot något Nvidia håller låst. Nvidia hade både kunna tillåta andra kort att fungera med GSync och att själva stödja även Freesync. De hade även kunnat göra så att Gsyncskärmar kunde stödja Freesync. Något som för konsumenter hade varit något bra. Men det gör man inte då man skulle förlora greppet om de som köpt GSyncskärmar.

Det stora problemet är att det finns så få titlar med stöd för DX12 och där ännu färre verkar ha en klockren implementation. Det gör ju i sin tur att dom mätningar som görs inte blir lika tillförlitliga som i fallet DX11 där man har ett betydligt större utval av spel att testa mellan.

Visst kan man kanske få en lite fingervisning hur det ser ut mellan korten av de tester som kan göras idag, men att dra slutsatsen att A utklassar B i DX12 är väldigt förhastat då urvalet är så litet. Ett annat problem med att diskutera DX12 är att många verkar dra de slutsatser de vill, även om sanning kanske inte finns där. Jag minns hur alla var så imponerade över att en del kort dubblade prestandan i AotS när man klev från DX11 till DX12 utan att bry sig om att den DX11-prestanda man jämförde mot låg helt åt helvete mot vad konkurrentens kort i samma prisklass hamnade.

Oavsett ska det bli intressant att se vad som kommer. Som sagt behövs det lite motvikt i det övre segmenten och man får hoppas att Vega blir något bra

Till sist så har jag en idé hur nvidia kan kontra filmen. Ett gäng örnar som flyger jetplan i en formation som stavar freedom när dom flyger bort i solnedgången. Sen massa explosioner och hamburgarregn! Ja, ungefär så dålig tycker jag att deras stalininspirerade reklam är...