AMD Ryzen 5 prislistas hos svenska återförsäljare

Jag skulle i alla lägen försöka spara ihop till en R7 1700 då den inte kostar så mycket mer, men har man en begränsad budget är R5 klart intressant.

Med R5 1600 får du 6 kärnor och 12 trådar till lägre eller samma pris som i5 6600K med 4 kärnor/4 trådar. Det är en ganska stor skillnad och kommer att märkas i många applikationer, dock inte nödvändigtvis i spel. Men som sagt, alla använder inte bara datorn till spelande, och R5 1600 borde ändå räcka till för att ge en bra spelupplevelse utan att flaska den typen av GPU man vanligtvis parar ihop med en CPU i den prisklassen.

De 4-kärniga modellerna känns lite sådär. De är visserligen några hundralappar billigare än i5 6600K och har SMT för 8 trådar mot i5:ans 4, men klockfrekvensen känns för låg. En stor anledning till att man väljer färre kärnor till en speldator är att de oftast kör i en högre klockfrekvens. i5 1500X borde boosta till minst 4.2 GHz och kunna överklockas till 4.5 för att vara intressant. Dessa modeller har också 2 kärnor i varje CCX inaktiverade (även R5 1400, som har halva L3 cachen avstängd i varje CCX), vilket leder till högre latency. Kanske kommer AMD:s APU:er med en CCX/4 kärnor klara högre frekvenser.

ca 2500:- för 6 kärnor och 12 trådar känns ju helt okey. Troligen värt 600:- för att gå upp från ryzen 5 1400. Om man nu kan leva med att den troligen inte går högre än 4ghz och något lägre IPC än kaby lake. Jag skulle inte vilja säga att det är ett sjukt bra pris, utan snarare ett rimligare pris för vad motsvarande prestanda bör ligga vad gäller pris/prestanda. Hoppas även på något lägre priser på sikt.

Då tar man inte med i beräkningen att 1700 går att klocka till 1800x-prestanda utan större ansträngning.

Sen, visst, idag kanske spel är gjorda för 4 trådar men det bör se annorlunda ut framöver, så varför snåla in?

Bra argumenterat där.. - du verkar då inte så smart själv. Här kommer ett vass comeback från mig:

"Jo."

Men snälla? Hur kan du hålla med någon som påstår att AMD har gjort "jävligt dyra" 8core-processorer när Intels är dyrare? Den första personen i fråga har ju inte några argument heller.

Äntligen kan jag bara säga, en processor som funkar för vanliga konsumenter, riktar sig mot gaming, rendering, framtiden. Att förlora 10% FPS i spel för att få 2 extra kärnor och 12 threads för hundringen mindre som är mer framtidssäkert är ju något man inte kan tacka nej till.

En önskan skulle vara att priset sänktes med ca 5-10% detta skulle ställa till för intel

Dock är ju inte Ryzen bara bättre på att rendera. Den gör så gott som allt annat snabbare eller lika snabbt (liten överdrift, men tex. video editing, photo editing, 3D modelering, web design, CAD/CAM etc.) och med lägre strömförbrukning och till ett billigare pris. Och den andelen av människor i världen är större än andelen gamers

Det är dock inte sant; i många fall är program begränsade av heltal (skalära eller vektoriserade) i vilket fall Ryzen presterar betydligt sämre än Intels motsvarigheter. De är bra när det är tal om flyttal och hög parallellisering, inga tal om saken, men faktum är att bland de saker du tog upp där är det egentligen inget som är ren flyttalsberäkning.

CAD/CAM är helt klart bättre på Intelprocessorer, som ett exempel, då CAD är väldigt serialiserat (fåtrådigt) och i princip bara jobbar med heltal. Detsamma gäller 3D-modellering (men inte rendering).

Ryzen 5 ser väldigt intressant ut för sitt pris. Med tanke på att de är klockade samma som Ryzen 7 lär spelprestandan inte falla efter allt för mycket samtidigt som priset på under 2000kr gör att den konkurrerar med i3 och de billigaste i5. Av allt att döma från vad vi sett av Ryzen 7 lär Ryzen 5 slå konkurrensen i samma priskategori.

Den kommer det ju alltid finnas någon nöt som jämför Ryzen 5 med någonting som 7700K som går för nästan dubbla priset.

Skillnaden blir nog minimal i spel. Jag skulle investera i grafikkort om det bara handlar om spelprestanda.

Nu är ju jag inte lika insatt i detta som du är men i tex. AutoCAD och Solidworks som används flitigt på mitt företag och där ligger 6900K lika eller under Ryzen. Detta till trots att de båda är hårt optimerat för Intel's arkitektur i dagsläget.

Hittade tester: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,495...

Ärligt talat, runt 2000kr känns lite dyrt för den billigaste varianten. Jag skulle gissa att dom kommer sjunka i pris framöver, men just nu är det ju inte så mycket bang-for-the-buck.
Det är ju iofs svenska priser, så man kanske inte ska döma AMD för hårt för det.

Nu när det faktiskt finns CPU'er med 8+ cores på PC sidan så kommer det ta fart hos devs. hittills så har dom ju haft max 4 cores att leka med, (räknar 2c4t där), så att optimera för fler cores har helt enkelt inte varit aktuellt. Det är ju trots allt inte så många som har haft fler cores.
Men dom har ju haft konsollerna att öva på, med sina 8 förhållandevis klena cores, så dom borde numera ha kunskapen som krävs för att enkelt kunna dev'a för fler cores på pc sidan.

8 logical cores är helt klart på väg att bli den nya standarden.

Jag vet inte om det var så många som trodde att AMD skulle slå Intels flaggskepp i enkeltrådsprestanda. Det är inte heller vad AMD utlovade. Däremot lovade AMD prestanda per krona och på den fronten har AMD levererat med Ryzen 7 och ser ut att leverera med Ryzen 5.

Ryzen 7 var för alla som behöver mycket workstationprestanda mycket billigare än vad Intel erbjuder. Ryzen 5 är för de som behöver tillräcklig spelprestanda för billigare än vad du hittar hos Intel.

Men såg man fram emot ett prestandamonster som skulle ta prestandakronan från Intel så är det klart att man kan bli besviken. Dock får man i så fall mer skylla sig själv än AMD.

Här är en video med simulerad Ryzen 1600x och 1500x OC 4GHz vs 7350k och 7600k OC 4,8Ghz.
Även 1800x och 7700k OC är med i testet.
Här vinner Ryzen 5 6c/12t vs i5 7600k i 3 av 6 titlar och förlorar endast i far cry primal.

Så i3 och i5 CPUerna börjar redan idag att halka efter, i prestanda, idag så är nog 4c/8t minimum för en spel rigg, ifall man vill ha en dator som håller för nyare spel.
Speciellt om man kollar på minimum frametimes för GTX 1070, för 1060 ligger det jämt då GPUn är flaskhalsen.
Tycker detta är riktigt imponerande av AMD att man får en 6c/12t CPU för samma pris som intels 4c/4t (i5 7600k), Fler trådar är framtiden och man kan redan idag se att det har en prestanda fördel i ett antal spel.
Riktigt gött med mer konkurrens på marknaden!