Intel hotar Qualcomm och Microsoft med rättsliga åtgärder gällande x86-emulering

Det är dags att x86 går i graven nu tycker jag. In med något nytt och mindre låst.

Ja, det hade varit intressant att se hur mycket snabbare utveckling vi sett om man tagit bort patentmöjligheter. Självklart är det väl en del som blir griniga när man ser copy/paste rakt av men jag är helt klart mer för samarbete och öppen standard på allt. Nu behöver alla lägga tid och resurser på att komma runt patenten istället för att bara bygga vidare på varandras idéer.

Fast dem kan väl endast patentera implementationen utav instruktionerna och inte instruktionerna i sig? Deras implementation utav instruktionerna är väl hårdvarupatent så hur kan det stoppa mjukvaruimplementationer? Får mig att tänka på Oracle/Google tvisten om Dalvik där @Yoshman var snäll och förklarade.

Varför måste ALLT bli en rättslig tvist? Blir så trött...

ISA är inte patenterbart och Transmeta var de som slutligen fick pengar från Intel lagom till det att Transmetas egendom förvärvades av patenttroll.

Visst kan man patentera emulering också, men hårvarupatenten är inte applicerbara här. Qualcomm har gott om patent också. Binäröversättning gick för övrigt fint för Microsoft på Alpha på 90-talet utan strul med lagen.

Transmeta Crusoe var väldigt spännande när den annonserades. Vill minnas att jag läste om den i analoga datortidningar

https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe

Skickades från m.sweclockers.com

'Murica!

Intel har en armada av slipade advokater ...

Skickades från m.sweclockers.com

å andra sidan finns Risc-V som är öppen att använda,
vore roligt och se att den får uppmärksamhet för användar marknad.

De kanske kan lösa det genom att MS betalar intel lite för varje såld licens?

Hoppas Arm-x86-windows blir av nu trots allt. Men jag förstår att Intel försvarar sina patent. Det är helt naturligt att inte vilja ge bort frukten av sitt arbete.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu har du ju ARM-emulering överallt i form av SDK för Android, iOS, och inbyggnadsoperativ. QEMU som är del av Android Studio. Intel har även bidragit med ARM-binäröversättning i Android för x86.

Ah! funderade lite i de banorna.

Från artikeln.
"När det kommer till emulering menar Intel att detta inte är någonting nytt och att de har kommit vinnande ur liknande strider tidigare. En av dessa är Transmeta, vilka även de utvecklade en processor med x86-emulering och Intel tvingade dem då att respektera bolagets patent. Intel noterar även att Transmeta kort därefter misslyckades och försvann från marknaden."

Skillnaden är att MS har liiiteeee mer ekonomiska muskler, än vad Transmeta hade.

Ebil Murica!

Undrar lite varför det står så i artikeln, Intel fick i slutändan betala för Transmetas patent, men Transmeta stämde de inte fören 2006, och då var de redan ett misslyckat bolag på väg att försvinna. Transmeta har aldrig begränsats av Intel. För övrigt har även Centaur Technologies x86-licens, alltså i förlängningen ägaren VIA.

Microsoft eller snarare Digital hade binäröversättning i Windows NT för Alpha 1996. Microsoft har även haft x86-"emulering" i Windows för Itanium, men det var mjukvara försett av Intel.

Det intressanta är ju att själva syftet med patent är just att snabba upp utvecklingen.
Innan patent infördes så höll alla uppfinnare sina idéer och lösningar jättehemliga.
Idén med patent kan beskrivas som: "Om du berättar exakt hur din uppfinning fungerar, så får du ensamrätt till den under ett antal år. Därefter är den fri för alla."

Hur väl det fungerar nuförtiden kan ju diskuteras. Inom datorindustrin hämmar patent nog snarare utvecklingen än hjälper nuförtiden, men inom andra brancher så kan det skilja sig åt.

FRAND Borde kunna appliceras på alla typer av patent. https://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminato...

Jag tycker att det är fel att man skall kunna vägra att licensera patent.

Jag kan i mycket begränsad mån hålla med om att man bör kunna få valuta för sin investering, såklart, men att vägra licensera sin produkt/teknik i syfte att svälta ut konkurrenter borde inte vara lagligt.

Att man har investerar miljarder för att kunna bete sig som ett svin rättfärdigar inte att man beter sig som ett svin. Någon måtta får det vara!

Det är min åsikt och den står jag för till hundra procent.

Fast det finns inga patent på ISA, du kan bara patentera uppfinningar. Fullt möjligt att göra en implementering av ISA i programvara utan att inkräkta på patent för hårdvara.

Intels uttalande om Transmeta är non-sequitur, de stämde aldrig Transmeta för SIMD-patent och det var Transmeta som inledde striden med Intel 2006, långt efter deras produkter misslyckats på marknaden, och de vann mer eller mindre och gick med på en förlikning där de fick pengar från Intel.

Centaur/VIA förlorade också sin licens när VIA köpte upp dem, men tack vare att de har patent som Intel inkräktar på så vann de den rättsliga striden (förlikning) och kan fortsätta använda x86 idag, ursprungliga avtalet gällde till 2013 men amerikanska FTC krävde att VIA skulle erbjudas att förlänga avtalet. Finns alltså tre bolag som får göra x86-kretsar. Finns även någon som gör kretsar som implementerar 586-ISA (med eller utan FPU) som inte verkar ha några problem med Intel.

Är lite mer än ekonomiska muskler, hur mycket skulle Intel sälja om dom inte har stöd för sin arkitektur i Windows?

Ett block av hårdvaruID 8086 är allt som behövs...
Något som har skett över åren utan några rätsliga problem