Aldrig mer Seagate

Har haft en bunt seagate diskar och varenda en har dött i förtid (mestadels 3TB modellen), ett par under garantitid till och med. Övriga märken som WD & samsung diskar rullar på fint och några är inne på 8:e året, nu kan det såklart vara ett sammanträffande men jag skaffar inte seagate diskar om det så kastas efter mig...

Vissa serier från ALLA märken kan ha problem. På 90 talet va WD helt uteslutet. Deras caviar strulade väldigt ofta. Samtidigt har jag hört folk prisa dem. Idag har jag en 2tb WD green som suttit i servern i flera år utan att hicka.

Det jag vill ha sagt är att man aldrig bara kan rata ett märke utan man bör nog kolla upp modellen på nätet innan man slår till. Låt andra göra misstaget åt en.

Sen kan man ju få tag i måndagsex två gånger i rad.

Funderar på WD red nästa gång, alternativt Toshiba.

Gick igenom ett gäng gamla hårddiskar, hittade 2st som inte fungerade en som klickar och en som inte hittas.. båda från WesternDigital.
Det är nog ingen större skillnad vilket märke. Men det kan ju skilja lite mellan specifika modeller.

Har en WD green på 2TB som är på G nu i Raiden - ingenting syns i SMART men man ser IO-delayen är 10-20 ms när granndiskarna svarar inom 1 ms vilket gör att hela RAID känns trög när man läser data.

Nu är disken gammal med 37000 timmar och 4.2 miljoner load/unload, men verkar följa linjen med föregående WD-green med allt längre accesstider men utan notering i SMART...

I samtliga tidigare strul/haverier med WD, har inget alls syns i SMART trots helt oläsbara sektorer och kraschande disk på WD-RED (fel som försvann när man skrev över de dåliga områdena - fortfarande helt felfri i SMART så att man nästan tror att det bara är en statisk värde som aldrig ändras typ.)

För närvarande så är det WD-diskar som strulat/havererat senaste 5 åren men ingen Seagate ännu - dock Seagatediskarna är mindre än 20000h gamla ännu men jag har 6 st igång 24/7 (4 st 8TB och 2 st 4TB) och ingen har visat tveksamhet ännu,

Skall jag ta det som tecken på att WD skulle vara dålig - nej, köp disken som man tycker är prisvärd för tillfället och i RAID är det bra att ha lite blandade diskar och/eller olika ålder - mindre risk att fler går sönder samtidigt om en disk ger sig än om hela diskbatchen kommer från samma tillverkare och drifttas samtidigt.

Och det viktigaste - ha regelbunden backup på det hela!!! - då gör det inte så mycket om en disk rasar.

Har en Samsung 3.5" i 500 eller 750 GB-klassen (PATA) som defintivt inte tålde att ligga i kallager orörd i typ 10 år - mycket huvudvift, klingande ala deathstar och varannan sektor ej läsbar...

Där verkar inte retensiontiden på skivorna ha varit speciellt bra, vilket förvånade mig lite då de skall inte tappa magnetism på det sättet - medans diskar av WD och Seagate från samma tidsepåk var helt felfria utan en enda omläsningsförsök.

Enligt anställda på seagate/toshiba som skriver på forum så designas skivorna att hålla datat felfritt minst 10 år i typ 70 gradig C miljö och därmed mycket längre tid när det förvaras i rumstemperatur.

Skall man ha gamla uttjänta diskar med +40000 drifttid men inga övriga fel som en andra arkivlagerkopia med +10 års tidhorisont så verkar WD och Seagate vara säkra kort, men inte gamla PATA Samsung diskar.

Ett par maxtor har också gått - inge fel på själva skiv o läshuvudsystemet - däremot drivmotorsteget tenderar att ge röksignalera när som helst - oftast vid en start...

toshiba har jag bara 2.5" diskar och hittills har de klarat sig

Nu om jag minns rätt så specar WD max 0.3 milj load/unload, men ska tydligen klara 1 milj, så inte konstigt att den är döende.

Jo, sällan man ser dåliga sektorer vid normal användning, så rekommenderar att köra SMART långt självtest så den kollar hela ytan. Gör det som standard på nya diskar så man kan skicka tillbaka de transportskadade direkt innan man fyllt på en massa data.

Inte mina bilder och vill inte agera mer som tech support än vad jag redan gör. Vill hon lagra det i RAW format så får hon göra det. Hon fotoredigerar en hel del och där är RAW guld värt, men för bilder hon inte planerar att ändra så lagras det som jpeg såvitt jag vet. Rörande antal bilder, jag tar väldigt sällan bilder och ännu sällanare kollar igenom de. Förstår inte heller vad i hela friden man ska ha så många bilder på. (Om jag inte syftar på bilderna hon tänkt redigera då jag kan förstå varför man vill ha lite olika versioner utav samma motiv.) Men hon gillar det och jag orkar inte lägga mig i.

Rörande backup. Använder man inte backup så ska man ha mentaliteten att datan redan är förlorad.

Syftade till TS som gör varnings skrik över en enskild enhet. Polarens enhet är troligen från någon som medvetet lämnat in fel hårddisk via t.ex. distansköpslagen. Tagit sin egna hårddisk och satt på den nya hårddiskens klistermärke och sedan lämnat tillbaka den och behållit den nya hårddisken. Dessvärre rätt vanligt inom IT branchen sedan ett bra antal år sedan.

På vissa produkter så går det att säga en del om det är skit eller inte på en enskild produkt. T.ex. om en bil har drivor med utspridda problem går det nog att säga en hel del på det. Men en hårddisk behöver i princip en defekt för att hela produkten ska haverera och inga högteknologiska produkter kan realistiskt säljas utan risk för defekter. Alla kan få otur i det lotteriet även om hård QC kan minska risken men på de billigaste enheterna så kan man inte direkt ha för höga förväntningar.

Rörande prisjakt(konsument) recensioner på hårddiskar så är det som du säger, specifika modeller som har problem hos alla tillverkarna. (ST3000DM001 hos Seagate i modern tid.) Men majoriteten utav alla diskarna oavsett tillverkare har inte ens recensioner utav den simpla anledningen att oftast de som orkar göra ett omdöme på en hårddisk är de som har fått problem. Sällan folk skriver en recension på en 3 år gammal enhet som fungerat som förväntat givet att de inte har fans som t.ex. WD Red serien. (Säger inte att WD Red serien är kass, bara anmärker att den verkar ha fans.) Där kommer även volym in där Seagate är en utav de absolut största märkena med relativt få olika konsument modeller.

Att konsument diskar är skit idag vet jag inte riktigt. (Säger inte emot, säger bara att jag inte vet.) Hög kapacitets HDDs kräver däremot per design mycket tightare toleranser och bättre skydd mot extern påverkan vilket mycket väl kan vara begränsat på enheter som primärt satsar på TB/kr.

Handlar personligen inte efter märke, har diskar i drift idag från de flesta stora tillverkare. Samsung, Seagate, Toshiba, HGST, WD samt några diskar jag inte minns märket på. Inte angivna i någon speciell ordning. Jag har däremot överlag väldigt lite saker jag skulle bry mig om jag förlorar och det lilla jag bryr mig om kör jag rejäla backups på. Så jag köper mestadels det som har bra pris och prestanda så byter jag ut det när den ger upp om det är efter garanti tiden. För det kommer den göra förr eller senare och då lär det finnas snabbare och större enheter på marknaden ändå. Lite samma tankesätt som Backblaze antar jag. Ska nog däremot köpa lite enterprise diskar för en server inom snart.

Känner lite igen detta, med undantaget att den äldre personen jag hjälper (som också är bildtokig) inte har så pass bra kamera att det är värt det. Hon är nöjd och jag har sagt till henne att vi ordnar större plats om det behövs.

Jo, det förstår jag. En disk är en disk... shit happens. Problemet är att på vissa modeller så "shit happens all the time".

Att folk flyttar ettiketter mm var nytt för mig dock. Men jag borde inte vara förvånad. Kom till jobbet i morse för att se en Tesla som kopplat in sig själv på fasadbelysningen 2 meter upp. Om du åker till en bensinmack och tankar och sedan bara kör så blir du polisanmäld för stöld. Så... varför fan tror inte denna idioten att ta ström så också är stöld?

Mao... folk gör satans själviska saker, helt klart.

Men jag köper inte argumentet att det inte kan göras utan defekter. Självklart kan det bli fel i allt som tillverkas, ingen tvivlan där. Men precis som med pixelfel på skärmar som kom förr så finns där en tolerans nivå som gäller. Idag accepterar väldigt få personer en skärm med pixelfel, trots att UHD 3840x2160 (ca 8 miljoner pixlar) med vardera 3 transistorer måste bli perfekta. AMD/NVidias GPUer som måste ha 12miljarder transistorer utan defekter. NAND som har miljontals transistorer som också ska fungera felfritt.

Problemet är att vi accepterar att en HDD bara har "x" livslängd och opålitlighet. Hade man satt krav på lägre garantitider, säg 5 eller tom 10 år, så hade priset ökat, men kvalité på produkterna också (så mindre skräp på sopbergen mao).

Sen naturligtvis har samtliga av dessa en "trasig nivå". Dvs skärmpaneler som är trasiga säljs till andra företag. Trasigt NAND säljs på NAND börsen där man får stänga av de delar som är trasiga. Grafikkort/CPUer stänger man av vissa delar som då är defekta och säljer billigare. I samtliga fall måste dock ändå slutprodukten fungera förutom sin "defekthet".

Så i teorin borde du kunna göra en sämre kategori av HDD också.... vilket jag tror redan görs av vissa tillverkare. De bättre skivorna blir enterprise, medan de lite sämre blir NAS enheter, och de sämsta säljs som externa USB enheter eller till 3:e part.

Notera dock att i samtliga fall måste sakerna fungera. Om en tillverkare spottar ut 25% defekta bilar, GPUer eller annat så hade du blivit rasande på tillverkaren. De ska mao testa dem bra nog för att de ska vara pålitliga och bra när de väl är i sin kategori.

Lite det är min poäng. När en disk får problem ser man det i antalet negativa kommentarer. Om där knappt är några, och disken ändå är populär och säljer bra så är detta en indikering på att den troligen bara fungerar som den ska.

Förr var ju alltid den största HDDn typ 3x så dyr som de mindre, just pga detta. Men notera att man ofta gör flera diskar i samma "serie". Tex 1TB diskar förr var ju 4 plattor med 250GB vardera. 750GB var 3 plattor, 500GB 2 plattor, 250GB 1 platta. Man även hade vissa med 333GB / platta och 500GB disken var då 2 plattor men bara 3 huvuden (1 platta användes bara till 50%). Men det är exakt samma marginal...

Med helium mm så har man blivit tvungen att satsa på dyrare enheter igen och då kan kvalité komma tillbaka. Men TB/kr på HDD eller GB/kr på SSD är helvetet i skriven form för kvalité tänk. Värsta du kan göra.

Lite så tänker jag också idag. Man köper fler, inte dyrare. Alt så köper man dyrare och bättre enterprise eller liknande. WD Red är inte favo... Red Pro dock kan jag tänka mig. WD Red är typ de bättre balanserade WD Green/Blue diskarna med annan FW... så de tål NAS. Hade gärna köpt färre och bättre, om jag verkligen vet att de är bättre.

Du verkar ha backup tänk, och du verkar ha bra tanke bakom, så jag håller med din logik här. Sen bör man ju ändå självklart undvika potentiella bråk-diskar (modeller) om man kan

WD Raptor är den typ som har dött för mig. Har inte en enda kvar i livet.

Jag tar bara backup på det viktigaste, typ dokukent, foton och spelsparningar. Den övriga skiten som man samlat på sig är det inte så noga med

Utöver min nyinköpta Seagate 4Tb, så är alla hårddiskar rätt gamla. Skall man tro Crystaldisk så är de i gott skick och har suttit i i bur med luftflöde.

Raptor var inte direkt igår man hörde j dessa sammanhang! Var ju det alla skulle ha i sin dator för många år sen innan ssd

Skickades från m.sweclockers.com

Jepp.. hade 2st 36gb och en 74gb. Bra prestanda för sin tid medans de funkade

Tyvärr gick en själv sista åren i skolan under dess storhetstid, så budget var aldrig tillräcklig.
Hade vi gått i samma skola hade du vart den coolaste killen

Skickades från m.sweclockers.com

Det är nog inte så vanligt att man har >100TB för arbetsrelaterade saker. Hur hanterar du backupen när det gäller dessa mängder data?

Jag har en 1TB Seagate i datorn som jag har haft sedan 2013. Drifttiden på HDD:n ligger just nu på 26945 timmar, så jag antar att jag har haft tur..

Har sett mjukvaror som Spinrite rädda data också, men det är inget jag rekommenderar för riktigt ovärderliga saker, utan då är det recoveryfirma som gäller.

Varför?
Jo, för om där är skador på huvuden eller skivorna så kommer du att förvärra det och kanske göra det omöjligt att rädda något genom att skicka läshuvudet över skivorna på det sättet om och om igen som mjukvaran gör.

Alternativ till detta är också HDD-regenerator som lite gör samma sak, även om Spinrite har sina fördelar också. Problemet med båda dessa program är att de kräver IDE eller tom PIO Läge på diskar, något som du inte alltid kan göra med tex en USB disk. De har även uselt stöd för RAID eller liknande där man kan tvingas bryta/skada RAIDen för att programmet ska kunna fungera (pga man måste ställa om i BIOS).

Mao... jag har varit nära att köpa dessa program, men vägrar lägga 900kr på det tills en modern nog version som kan fungera på moderna maskiner, då stödet för dessa gamla lägen inte direkt finns i moderna moderkort på samma sätt längre.

Alla SSDer... och jag menar varenda satans SSD har samma problem som 840 EVO. Skillnaden är om de lider av det på kort tid eller lång tid och hur illa, (som moderna TLC kan på 1-3 månader, eller bättre MLC diskar som kan klara 1-2 år), men alla får detta problem förr eller senare.

Det som dock gör om du märker det eller inte är om kontrollern kompenserar för det, vilket de flesta moderna SSDer gör, men inte alltid lite äldre MLC diskar. Och nu med vissa tillverkares 3D NAND hur mycket det påverkar också, där tex Samsung och WD/Toshiba har ny NAND teknik under huven, som förändrar detta problem lite, men det försvinner inte helt.

Man insåg nämligen inte att detta var ett så stort problem förrän för några få år sedan, och innan dess så hade kontrollen ingen omskrivning av denna data per automatik. Men idag är det något som måst tas med i designen, även om vissa gör det bättre än andra. 840 PRO är en bra disk, men den är tyvärr gjord innan dessa saker blev standard, så den saknar denna justering rent aktivt, pga man antar att MLC är felfritt.

Diskfresh kan köras för att skriva om hela disken om du så önskar, och Auslogic Defrag kan både fixa filsystemets optimering (som också segar ner) via boot defrag, samt köra TRIM efter en defrag på hela disken, vilket brukar trigga GC rutiner rätt bra. Inget du behöver göra så ofta dock, men jag brukar köra det var 6:e månad för att hålla filsystemet i bra skick iaf och köra igenom TRIM på hela disken.

Moderna OS som Windows 8 och 10 dock ska göra detta i bakgrunden med "optimering" en gång i månaden, som folk tyvärr dock stänger av, när den faktiskt gör nytta.

Som en liten måttstock:
Rippad film 1,8TB (Privatkopiering skall antydas, när jag ändå tvingas betala skatt för sånt på det inköpta lagringsmediet)
Mitt Steam-bibliotek med drygt 470 spel tar upp mer än 2,2TB utrymme.
GOG.com spel tar upp c:a 1TB utrymme
Diverse projekt och filer man lagrat sedan gymnasietiden c:a 5,3TB

Sedan vet jag inte om jag är unik på något sätt, men jag har inte inräknat några VM's jag kör live osv.

Min Seagate 8TB gav SMART fel efter två veckor då den varnade för dåliga sektorer.
Lämnade tillbaka skiten och köpte en WD RED istället, kostade en tusenlapp mera men felfria iaf.

Det är dock min 3e seage så 3 gången gillt sen bytte jag märkte.
Nu kör jag all in WD tills något bättre dyker upp, HGST verkar hållbara dock dyra