Vad är det som gör det möjligt till reor? [Utbruten diskussion]

Jag är förvisso lekman i ämnet men antar ändå att det har med dupont modellen. Genom att omsättningshastigheten ökar så kan man sänka vinst per såld enhet men ändå göra större vinst totalt sätt.

Annorlunda uttryckt så är det bättre att sälja 12 grafikkort med 100 kronor i vinst än att sälja 1 grafikkort med 1000 kronor i vinst.

Sedan finns det säkert andra faktorer som merförsäljning. Kanske köper jag ett nytt spel från samma butik till ordinarie pris. Kanske om jag köper en tv så köper jag även en HDMI kabel för 99 kr.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med här. Det där är historiskt fulspel som en del aktörer höll på med, men sen det slog stort i media samt kombinationen prisjakt så känns det som en ickefråga. Konsumenterna är för pålästa idag.

Komplett faceplantar ju igen. Runt 12000 artiklar indexerade på prisjakt och dom sänker typ 50 st om dagen? Varav typ Ryzen och lite annat skrammel legat kvar sen i söndags?
Wtf!

Visst är det är guldläge för en butik om omsättningshastigheten kan öka utan att försäljningspriset sänks. Det ger definitivt en högre vinst. Men man kan ju undra vad det finns för intiatment för kunderna att helt ”random” köpa upp ex massvis med 1080 Ti till ordinariepris just en dag? Att sätta sänka priset per såld enhet och ”rea” kan däremot ge en sådan effekt att omsättningshastigheten ökas. Om det är värt för butiken får de ju givetvis ta som strategiskt beslut.

En sak som är ”säker” är att butikerna som står utan för black friday och har sina ordinarie priser kan få det surt ekonomiskt. Om komplett säljer 1070 Ti för 3390 kr med 100 kr marginal och datapryl.se säljer sina för 4490 kr med 800 kr marginal. Ja då står datapryl.se med ganska många osålda kort. Marknaden mättas ju antagligen också för BF lär göra att försäljningen av 1070 Ti minskar då för december, januari ja kanske till å med februari. Samtidigt blir komponenterna äldre och mindre attraktiva etc etc.

Ja det blir svårt att göra djupa analyser utan att ha tillgång till butikernas avtal med leverantörerna. För det kan vara just sånt som kan ställa till det. Jag tror att apple har det avtalat med sina återförsäljare att de inte kan sätta vilket pris som helst på sina lurar och därmed försvårar ex reor. Men jag vet inte. Det är info jag saknar.

Sitter på mobilen på jobbet så kan inte skriva allt för utförligt. Men oftast är det ändå mångt och mycket strategiska beslut. Och mycket väl kan det vara så att butiker faktiskt gör förlust på vissa reor ihop om merförsäljning på andra komponenter eller att de ska få en image etc. Som sagt, strategiskt beslut av företaget i fråga.

Jag ville endast belysa hur det är möjligt att faktiskt göra mer vinst genom att sänka försäljningspriset och därigenom öka omsättningshastigheten. Sen är inte världen en perfekt modell där alla teoretiska modeller funkar till punkt och pricka och så vidare.

Sen som du säger är att inte alla produkter reas. Ibland är det gammalt skit som en tv från 2013 som de hittat i elgigantens lager i jönköping i någon vrå. Ibland är det harmam kardon. Ibland är det 1080 för 4490 kr. Jag själv köpte nyligen ryzen 1500x för 990 kr, bra pris. IMO. Men det är svårt att förvänta sig att just det jag behöver kommer reas. Kanske gör det. Kanske inte. Elgiganten reade ju iofs ut ganska bra DDR4 minnen 16 GB för 990 kr... den typen av artiklar var väl på din önskelista?

Aja... Reor är väl ingen mänsklig rättighet eler något. Upp till företagen hur de vill göra för att i det långa loppet generera vinst till sina ägare. För det är det som det handlar om för 99% av alla bolag.

Skickades från m.sweclockers.com

Helst vill man ju ha både volym och sälja dyrt (Apple) Får börja med en friskrivningsklausul att jag inte är specialiserad på varken "Supply Chain Management" eller försäljningsstrategi/branding men förväntas rimligtvis känna till något inom bägge då jag läser produktionsutveckling. Så det här blir verkligen på gränsen av vad jag känner mig bekväm med.

Det är svårt att få ett helhetsgrepp här eftersom det, mig veterligen, kan variera beroende på var i kedjan vi tittar. Generellt så tillverkas varorna enligt "många billiga" eller "få dyra" ("lagom" förekommer men var inget föreläsaren rekommenderade). Detta återspeglar sig sedan i priset som butikerna kan ta ut.

Kort sagt beror det på vilken strategi/marknad butiken (och tillverkaren) riktar sig till. Endera säljer du till många personer med lite pengar eller få personer med mycket pengar. Även om vi antar att det är samma marginal på produkterna så får vi anta att det är olika produkter iom prisskillnaden. Så i ditt exempel är varken det ena bättre eller sämre, utan helt enkelt "det beror på".

Marginalen ska naturligtvis täcka alla omkostnader oavsett om du säljer få eller många. Skillnaden blir att det blir en lägre kostnad (och risk) per produkt om du säljer många produkter. En anledning till att vilja sälja många produkter är att du kan få skalningseffekter. Om det räcker med 1 anställd i kundtjänst för att hantera alla ärenden från den billiga produkten är det en fördel framför att "tvingas" ha 1 anställd till de få ärenden som uppstår för den dyra produkten (eller köpa/hyra 1 gaffeltruck för att flytta många pallar billig produkt jämfört med 1 gaffeltruck för färre pallar dyr produkt). En fördel med "premiumprodukter" (ex. lyxyachter/sportbilar/tavlor) är att kundbasen verkar vara mindre konjunkturkänslig.

Ett motexempel skulle kunna vara lön, hur skulle du uppleva skillnaden att få betalt 1 gång per år jämfört med 12 (eller 6, eller 24)? Givetvis förutsatt att totala summan blir densamma. Om du är OK med 1 gång per år kanske du kan lyfta detta med din arbetsgivare, hälften av de minskade administrativa avgifterna skulle ju kunna tillfalla dig istället

I exemplet med tavlan så blir risken att man inte får den såld. Just Rembrandt lär väl inte vara några problem men om du inte hittar en köpare som kan betala 200 miljoner, vad gör du då? Tar förlusten? Svälter och väntar? Kan du köpa in någonting annat eller är allt kapital redan bundet i tavlan?

Så (n)ja, det ena är inte bättre än det andra i ditt exempel, bara olika strategier ("hur man än vänder sig har man ändan bak" ). I det ursprungliga exemplet var det bättre med en total vinst (från tolv sålda produkter) om 1200:- jämfört med 1000:- från en såld produkt, dvs. inte exakt samma resultat utan en klart högre vinst.

De behöver inte ha rea eftersom de produkterna i stort sett flyger av hyllorna redan. Dessutom har det, vad jag läst, varit kapacitetsproblem i tillverkningen både för Intel CPU:er och DDR4. Detta gör att efterfrågan överskrider tillgången och då finns inga incitament att ta ut några lägre priser. Om kapaciteten inte ökar (byggs ut) samt priset på råvaran, kisel, skulle vara på väg upp kan vi snarare räkna med höjda priser.

Ett exempel här är att AMD tagit tillfället i akt och prissänkt Ryzen. Det lönar sig antagligen för AMD då det rimligtvis är få som bygger med Ryzen idag och gör bytet till CL när de blir tillgängliga (och då har AMD ändå fått sålt en CPU). Då får Intel inte sålt sina CPU:er och lageromsättningshastigheten på dessa sjunker. Den minskade intäkten beräknas rimligtvis kompenseras av konkurrentens förlust/helt uteblivna intäkt.
Ytterligare exempel är Nintendo som gått ut med att de inte kommer sänka priset på Switch under BF.

Förstår att det inte är helt intuitivt, det har gått (industriella) ekonomer i det här och sunt förnuft har upphört att gälla

Lageromsättningshastigheten blir ett (av flera) mått på hur "duktigt" företaget är, eftersom det visar på hur snabbt företaget kan skapa mer pengar (att göra ännu mer pengar av - förutsatt att man säljer med vinst, givetvis). I ditt exempel är det alltså möjligt att företagen har samma lageromsättningshastighet, trots prisskillnaden.

Korrekt, där "vill bli av med" rimligtvis är med anledning av de faktorer som tidigare lyfts fram med reservation för att det kan finnas ännu fler skäl.

(OBS! TILL STOR DEL ANTAGANDEN!)

Det spårade ur lite på slutet men hoppas jag rätade ut något frågetecken åtminstone (kanske bitvis väl övertydligt). Rättelser mottages tacksamt