Intel bekräftar problem för nyare processorer efter säkerhetsuppdatering

du kan dock bara reklamera före 3 år, så beror på när du har inhandlat CPUn... låter dock lite långsökt, tror man kan göra någon form av avdrag då den fungerat fin fint tills att detta kom fram

Tveksamt om det är genomförbart alls. Som andra nämnt så garanterar Intel inte någon prestanda och det är dessutom valbart att uppdatera till att täcka säkerhetshålet. De garanterar inte en avsaknad av säkerhetshål heller.

@Varg: Håller med, har inte skötts speciellt snyggt.

Tja,,, 2-4% är ju inget vi ens märker av. Det är nog ytterst få som ligger precis på gränsen av deras monitors refreshrate, och dom så gör det lider nog snarare av klen GPU snarare än klen CPU.
Jag skulle gissa att windows 10 update sänkte prestanda med mer än så, jag tror ni fattar vad jag menar.

Det där med 25% är ju endast i specifika scenario på servers, alltså inget som påverkar vanliga användare. (annat än att twitter kanske tar några ms längre tid på sig att uppdatera, typ )
Så offerkoftan kan gott åka in i garderoben igen.

Om fixen gör att processorn blir långsammare än vad den var när den inköptes, så är det ju ett allvarligt ingrepp och försämring för konsumenten. Det är ju inte längre den processor och den prestanda som kunden köpte processorn för.

.

Att medvetet sälja mjukvara som har en synnerlig allvarliga brister som inte går att reparera get rätt att häva köpet.

Däremot att släppa nya produkter med samma brister som tidigare version medvetet är bedrägligt.
Det är en skillnad med att upptäcka nya brister och åtgärda under produktens livscykel till skillnad från att släppa nya produkter medvetet med samma allvarliga brister som tidigare var känt men hållit det medvetet gömt.

Man kan säga samma sak om AMD och deras komande Ryzen 2 lansering

Jag har precis gått från Intel till AMD av flera skäl. De två störst vägande orsakerna:
1) AMD levererar mycket för pengarna 6c/12t för halva priset jämfört med Intel men med marginellt sämre prestanda
2) AMD verkar vara med konsumentvänliga vad gäller prissättning, PCI lanes, syn på antal kärnor
3) Det intel gjorde under 90-talet, deras sätt att "konkurera".

Så man kan väl kalla min AMD-fanboi numera, dvs prismedveten och insatt

Skillnad med att Intel medvetet sålde produkter som de själva visste skulle tappa prestanda efter patch och fortfarande drabbar användare med bl.a. krasher/BSOD, till skillnad från AMD som än idag inte ser några praktiska hot eller prestandaförluster efter patch, bara att det i teorin kan ev. finnas en säkerhetsrisk. (så har jag förstått det hela)

Om AMD känner till en säkerhetsrisk idag med Ryzen 2 som det kan reproducera men väljer ändå att sälja Ryzen 2 i vetskap om att lösningen inte enkelt kan åtgärdas med en "enkel" microkod som ger stora prestandaförluster, DÅ är lika illa.

Minns du Ryzen 1 som kunde ge segfault vid högt användande av samtliga trådar vid kompilering i de tidiga exemplaren? Där hade AMD ett utbytesprogram för de som var drabbade och bytte ut cpu:n. Jag skulle vilja se ett utbytesprogram även för Intel.

Jag vet att den är 30min, men fler borde se den. Om folk tror att det kommer vara tjat om samma sak i 30min, så har ni fel. Medges att den första kvarten handlar om ungefär samma sak, men mer saker staplas upp, och det börjar handla om hur Intel t.ex. försökte döda nVidia's chipsets och även försökte försämra prestandan hos deras gpu'er. Så allt handlar inte om Intel vs AMD, men ja den röda tråden är att Intel är huge a**holes.

När ett datorföretag vägrar ta emot 1 miljon cpu'er gratis, under en period när dessa cpu'er var the best that money could buy, så måste man vara väldigt dum för att inte fatta vad som pågick.

Men det mest tragiska är att rättskostnaderna, på flera miljarder dollar, fortfarande var en liten summa jämfört med vad de spenderade på mutor, där det kunde röra sig om summor nära 1 miljard $ per företag per år. Med andra ord, om de har råd att spendera tvefaldigt mer på mutor än vad de tvingas betala för lagbrott i rättsliga tvister, så finns det ju ingen anledning för Intel att sluta begå brott. Det är som att råna en bank på 500'000kr bara för att av rätten senare bli straffad med böter på 50'000kr, och därmed gå 450'000kr i vinst.

Det är väl inte alls vad de säger? De säger att de ska försöka lösa problemet med att folks datorer startar om spontant. Prestandan lär de troligen knappt kunna göra ett skit bättre om säkerheten ska hållas lika hög utan hårdvaruändring. (Är du sarkastisk så kan jag bara skylla på Poe's lag.)

Jag är mer intresserad av verkliga tester av dessa "prestanda förluster"
Säger så klart dem inte finns, men riktiga test förre och innan vore intressant. Intel och AMD.

Kanske finns redan?

Jag som nyss köpt 8600K...