Kan nån förklara för mig vad Hz har med FPS att göra?

Skärmar med högre Hz brukar väl också i regel ha mindre eftersläpningar?

Jag tycker i alla fall inte att det var så svårt att förstå att även konsolspelare var inräknade han skrev ju ändå 30fps och tv i samma mening.

Fast....tror du att trådstartaren spelar på en konsol? Det tror inte jag.
Att konsolspelarna "nöjer sig" med 30 fps beror endast på att de inte kan påverka det utan får nöja sig med vad som finns. Konsolspelare och PC spelare kan aldrig spela på samma server...därför att PC spelarna skulle fullkomligt krossa alla konsolspelare med sitt mycket bättre kontrollsystem och bättre grafikegenskaper. Det vet du med.

Svar till trådskaparen:
Din skärm uppdaterar bilden max 60 ggr i sekunden, det betyder att du aldrig kan se mer än 60 FPS på din skärm, även om grafikkortet skickar flera hundra FPS till skärmen.
På moderna gamingskärmar har du väldigt lågt inputlag + 144 uppdateringar i sekunden och snabba pixlar (1 ms från svart-vit-svart) vilket ger en helt smooth upplevelse speciellt i FPS spel.
Här är ett exempel : https://www.youtube.com/watch?v=928VyYQxKKo
I en pressad situation är det väldigt fördelaktigt att ha 144 FPS jämfört med 60 FPS som du förstår.

Men varför diskuterar du vad konsolspelare tycker med en som spelar PC? Väldigt konstigt tycker vi.

Har man en 60Hz skärm tycker jag man kan nöja sig med att producera 60FPS, vet att vissa spel beter sig annorlunda i högre FPS ex Fallout (ej testat själv) men man kan testa sig fram om man upplever en förbättring eller ej. Jag har själv en 144hz freesync skärm, beroende på spel så låser jag FPS till 60 för det är en nivå jag tycker är tillräckligt bra. I snabba first person shooter(FPS) spel kör jag däremot helst 100+ FPS, spelar jag ex GTA, civ eller andra sega spel så är 60FPS mer än nog för min del och istället får jag ner ljudnivån lite på datorn istället eftersom den jobbar lite mindre.

Jag diskuterar inte vad konsolspelare tycker jag förklarade bara för en medlem på detta forum som hade missförstått vad en annan medlem skrev. Helt normalt man ska ju hjälpa varandra här på forumet.

Fast pc spel marknaden hade 2017 27% medans alla konsoler ihop hade 31% av totala spelmarknaden .Lite mer än en droppe skulle jag säga.

1070 räcker, ja. Tom 1060 bör kunna spela 60FPS @ 1080p i typ alla spel med bra inställningar (kanske inte högsta)
1070 klarar high-ultra utan problem dock.

i5 4460 och 8GB RAM kan dock bli problem med vissa spel.
Den CPUn är idag rätt svag, och processorn är den som måste mata grafikkortet med data + hantera spelets beräkningar. Om den är för svag, hinner den inte göra detta i 60 FPS. (Beror på spel, vissa behöver mycket CPU kraft, vissa klarar sig på detta du har)

Och RAM är var spelet måste arbeta (lagra) med allt den behöver för att fungera när du spelar. Och om det är begränsat med plats kan den inte hålla cache av annat, samt måste hela tiden tömma och hämta om informationen (då det inte får plats), vilket kan ge hackig upplevelse. (Beror på spelet, vissa klarar sig fint med 8GB)

Så om du märker att det hackar till, eller att du inte alltid når 60FPS, är det inte grafikkortet, utan CPU + RAM som inte orkar med det i ditt fall.

Tips du kan göra:
Sätt energisparläget i datorn på "Max Prestanda". (Detta tvingar CPUn att jobba så fort den kan).
Stäng ner alla webbläsare, och ikoner nere i högre hörnan stäng av allt du inte behöver. (Detta frigör mer RAM till spelet)
Inga magiska knep, men de hjälper lite.

@-=Mr_B=-:

Stämmer bra, mobila enheter har den största delen.

@-=Mr_B=-: Om en skärm har en viss input lag i 60hz så kommer den ha lägre input lag i 120hz. Är väl mest det man menar.

Varför man ser skillnad på 60fps och låt säga 250fps på en 60hz skärm har att göra med att du under hög framerate upplever en jämnare bildström. Dvs med endast 60fps blir ojämna frametimes ett problem, men om du istället matar skärmen med 250fps så upplevs inte ojämna frametimes lika tydligt.
Min subjektiva upplevelse är att jag inte spelar bättre på min 144hz skärm än jag gjorde på min 85hz crt i quake live. Kör alltid låsta 250fps.

Skulle jag vara smartsnål idag om jag hade en tight budget, så skulle jag kanske satsat på en gamingskärm på låt säga 75hz och freesync (om jag hade ett grafikkort från AMD) istället för en skärm på 144-244hz. Jag skulle stänga av freesync vid snabba e-sporttitlar men kört med det på vid mer casual gaming.

Vet inte huruvid adaptiv sync-teknik adderar fördröjningar som påverkar speciellt mycket. Men skulle spelet lagga till pga ojämna frametimes så att jag missar målet, men att freesync/g-sync skulle trolla bort det synliga" lagget" skulle jag nog bli mer provocerad än att faktiskt se på skärmen vad som egentligen händer i spelet.

@Chris_Kadaver: Renderar du spelet i 250 fps har du fortfarande en periodicitet på 4 ms där ett urval av dessa frames visas med en periodicitet på 16,67 ms på 60 Hz-skärmen vid v-sync. Eller som tearing utan v-sync. Du ser inte allt som renderas men det är (rimligtvis då baserat då på spelmotorn) fortfarande en del av hur träffar och liknande beräknas i spelets fysik. Din mus har säkert en polling rate på 500 Hz med 2 ms periodicitet) och därför kan du reflex- och koordinationsmässigt träffa rätt även om du i grunden endast ser en fjärdedel av händelsförloppet på skärmen.

När man kör V-Sync/G-Sync och Freesync där man väljer att låta fps och Hz följa varandra och spelmotorn går från 250 fps ned till vad-som-skärmen-nu-kör, 60 Hz i detta fall, kommer perodiciteten också ändras till skärmens frekvens. Jag gissar att detta är vad som stör eftersom det påverkar koordinationen.

@Laxpudding: Vad ska man kalla det om man vill inkludera periodiciteten i mätvärdet också? För dom som spelar är ju bara intresserade av att jämföra hela processen från att signalen når skärmen till att ljuset lämnar skärmen, eller egentligen från att man trycker på en knapp/rör musen till att ljuset lämnar skärmen.

edit: får ju då bli någon form av genomsnitt eftersom skärmen inte uppdateras hela samtidigt som du säger.

@Squallie: periodiciteten vet man ju av frekvensen och den är alltid vad den är. Så där finns inget behov att räkna in något ifall vi talar om produktskillnader. Latens är förstås viktigt eftersom det påverkar spelupplevelsen – men också där är det främst ett problem när latensen är för hög.

Lite off topic men värt att tänka på. Om du spelar snabba spel online (Exempelvis CS).Om du kör dessa trådlöst så får du en viss input lag via din router (Om du inte har en mega värsting router dvs).
Så rådet är att köra med sladd. (Jag kör trådlöst, men kör inte några spel online som kräver låg input lag).

Jag har en 144Hz skärm med 1ms...
Skulle jag spela CS så skulle jag ändå få input lag (PGA routern).