Skript för brytning av kryptovalutor upptäcks på ett stort antal svenska webbplatser

Det är ju du som gnäller - men jag som ska vara förändringen? Alltså ska jag göra så att du gnäller mindre. Var det inte exakt det jag försökte gjorde, via diskussion. Nu fattar jag inte alls din tankegång här. Du ber mig göra något jag redan gör. Och på vilket sätt är det inte gnälligt att om och om igen ondgöra sig över något? Är väl exakt att vara gnällig. Du får motivera detta bättre för jag ser inte alls hur du tänkte. Kanske har du en egen definition av vad gnällig är. Jag menar det är ju inte som att du inte gnäller nu väl?

Edit: Förresten måste du ha en egen definition av negativ också. Hur är det inte negativt att vara fördömande? Pff... Jag tycker det bara är du som gnäller, inte att det gnälls i allmänhet, bara du. Därför frågade jag vänligt men bestämt dig om du kan vara mindre negativ. Sluta skrika om hur kasst det är. Varför gör du det? Du förnekade aldrig att du sympatifiskar - för det är ju hur ditt beteende ter sig för andra.

Ondgöra sig: Klaga, kritisera skarpt.
Fördöma: Skarpt o­gilla, förkasta.

Sådan positiv anda du envisas med att sprida här på SweC.

@Ozzed: Vi är inte på den facebook gruppen. Jag vill ha mindre negativitet, inte nödvändigtvis mer positivitet (även om det vore bra). Ingen förändring som inte involverar dig kan minska negativiteten här. Det är ett faktum. Jag bad dig så snällt jag orkade med, men du ska alltid vara tvär mot mig. Per definition så gnäller du. Är bara slå upp i en ordbok.

När barnen gnäller måste de vuxna säga ifrån. Fy på dig. Eller ska de vuxna bara tänka på sig själva? Ska jag vara fri från synd menar du? Är jag inte Jesus så duger det inte åt dig. Du ser inte dig själv alls - jag bad dig vara återhållsam för att du är så högljudd och negativ - för att det är du som är på en pedestal och predikar världens synder - för ofta för att det ska vara allmäntrevligt.

Men skam på mig för att jag kommer in här och klagar en gång i månaden. Du som inte följer dina egna påbud - skrolla förbi mig bara då. Svarar du bevisar du ju bara att jag har rätt. Eller är reglerna du vill att jag ska följa inte goda nog för dig - inget du vill förändra hos dig.
Om du bara följer reglerna när det passar dig själv - ja du... där sätter vi punkt innan jag säger något tråkigt.

@Ozzed: Jag kastade dina egna ord tillbaka till dig. Och du böjer det till att det kom från mig. Jag medgav redan i min första post att du har rätt att göra vad du vill, men bad dig tänka dig för så du inte gör SweC otrevligt för andra. Men skam på mig bara. Jag är så elak som påpekar att ditt förfarande är otrevligt. (Jag kommer inte svara mer, för en moderator kommer antagligen rensa bort det ändå.)

Jag skulle inte ha något emot det om siter använde säg max 1% av cpun och det kunde användas i stället för all hemsk reklam på många sidor.

@Ozzed: Nu är du ologisk igen. Ingen är auktoritet på det. Du bara slingrar dig ifrån faktumet att det inte är du själv som har kontroll över detta. Det är upp till andra om du är trevligt eller inte. Allt du kan göra är att säga förlåt, det var inte min avsikt, finns det något sätt som jag kan vara mindre otrevlig på - eller så säger du att du skiter i det. Du faller pladask mitt i kategori två. Därom finns ingen tvekan. Du har inte ens försökt fråga varför jag uppfattade dig som otrevlig. Inte gjort minsta försök att förstå mitt perspektiv. Och jag fick också likes på min post om du minns det. Så det är fler än jag som tycker du är otrevlig. Godnatt chefen.

Kan ju applicedras även på dig.

Ärligt talat så är det fler än bara han som reagerat på att du är inne i nästintill varje nyhetstråd och sprider vad som i vart fall upplevs som ogrundad negativitet. Bara för att han är den enda som orkat sig på att ta diskussionen med dig gör honom inte ensam. Det finns en liten ganska högljudd falang här på SweC som är väldigt starkt anti-krypto. De kommer alltid med samma trötta argument om att det används av kriminella och inte är spårbart samt att myndigheterna minsann snart "ska få upp ögonen" och stänga ned festen. Något som motbevisas om man bemödar sig med att läsa lite då man ser att diverse skatteverk jobbar på att få till bra reglering samt t.ex. Alabama i USA överväger att ta emot betalningar i krypto. Samtidigt som kriminalitetsproblemen inte är något nytt eller unikt för krypto utan troligtvis är minst lika vanligt förekommande med våra vanliga betalmedel. Det är antagligen en större andel av $ sedlarna som bär spår av kokain än kryptomynten som gör det t.ex.

Kör webbläsartillägget NoScript till Firefox.
Så slipper du att sajter och tredjeparter exekverar JavaScript kod i din webbläsare på din dator.
Så kan du konfigurera vilka sajter och domäner som ska tillåtas exekvera JavaScript.

@Ozzed: Det där var i alla fall det bästa du svarat hittills i frågan. Men du skulle sagt det från början. Känns lite urvattnat när det kommer först nu. Det sagt så respekterar jag att man inte kan låta bli att trampa någon på tårna. Men om du tagit den ståndpunkten från början, då hade det fallit i bättre jord.

Jaja, du har fortfarande en sned uppfattning av vad vi säger som måste adresseras: Det känns som att du tror att vi inte vill ha dig här - eller något sådant - på grund av att du inte tycker som vi, vilket inte alls är rätt. Jag gillar faktiskt att omge mig med nejsägare i lagom dos, annars får man precis som du pekar ut inte lika intressant input. Vad jag inte gillar att omge mig med är gnällspikar. Att du behöver delge samma åsikt med samma motivation om och om igen helt oprovocerat är lite bisarrt. Det är nog inte många här som missat din ståndpunkt eller varför du bär på den. Du upprepar dig oprovocerat, aldrig med första posten adresserad till någon på forumet, så det rör sig ej om att någon har utmanat din ståndpunkt eller att du vidareutvecklar ditt perspektiv.

Kraftiga ordval och att så snabbt som möjligt försöka få motståndaren att ge upp sina argument är taktiken som därefter brukas, och detta innebär ju att du aktivt avvisar alla nejsägare från din närvaro. Det är trevligare och mer klokt att försöka få dem att utveckla sitt perspektiv, inte avfärda dem genom att klumpa ihop dem med "folk". Fås nejsägarna att stannar kvar så kan längre diskussioner föras som kanske bär frukt. Kunskapsdelning sker inte om man vill vinna argument så snabbt som möjlig. Har du upplevt det annorlunda? Vilken diskussion där folk sagt emot dig anser du själv varit mest givande (och gärna varför)?

Ett forum är en plats för att dela tankar och idéer, inte en plats för att ondgöra sig över saker om och om igen. Det finns sidor som är avsedda och anpassade för exakt sådant innehåll, men ett forum är en sida för att dela för kunskapsskull, för diskussion, varför jag uppmuntrade dig att fortsätta med ditt utmärkta postande när det kommer till just kunskapsdelning och diskussion med andra. (Jag vill trycka på att jag aldrig bad dig sluta posta eller bli en känslolös wiki-bot.) Jag och lite annat folk försöker bara använda ett forum till det som det är avsett för, och finner det tröttsamt att du använder det så som man använder en personlig blog, ett twitter feed, eller facebook. When in Rome, do as the Romans do. Snälla gör inte SweC till ytterligare en plats för att samla följare kring personliga åsikter genom att räkna likes.

Skönt att den här diskussionen lugnat ner sig. Det eldades på rätt duktigt ett tag.

Skönt att den här diskussionen lugnat ner sig. Det eldades på rätt duktigt ett tag.

Om jag får dela min uppfattning av ditt inlägg så är första och sista meningen helt korrekta i sak. Det är det du skriver mellan som får mig att reagera. Det låter som att det är kryptovalutornas fel att folk är ohederliga när de får tillfälle och att valutorna bara är rent skräp som inte tillför något bra. Sen fortsätter du med att påstå att alla kryptoälskare säkert tycker att det här är bra när någon gör så här. Men det är inte bra för någon annan än personen som utnyttjat andra personers webbläsare. Där är nog alla överens så varför klanka ner på "folk" när ingen påstått det och det är ett helt absurt påstående?

Du hade i min mening lika gärna kunnat skriva: "Hoppas ni är nöjda nu, kryptokramare, där ser ni hur det blir. Kryptovalutor är de kriminellas verktyg". För det är vad jag läser ut av det.

@Ozzed: Jag läste hela inlägget. Men min åsikt var inte baserat på det inlägget i isolation, utan på att detta är långt ifrån första gången du gör ett likvärdigt inlägg, i många trådar.
Den delen du lyfte fram hade annan relevans: När jag hänsyftade på den i andra inlägg var det kopplat till ditt sätt att beskriva "folk" negativt, vilket sprider missnöje gentemot samhället. Det var inte den springande punkten men passar in i mitt övergripande tema på följande vis: Det handlar i första hand om det oprovocerade upprepandet, som när det som upprepas är negativt, då (per definition) blir till gnäll.

(Vilket i sin tur är en form av åsiktsdump, vilket andra plattformar, exempel givna, är ämnade för - med follower system, blogg-liknande format, och så vidare, varför jag bad dig att helst hålla majoriteten av sådant postande på dessa istället.)

Vem har sagt det? Källa? Hyperbole om inget annat, finns ingen seriös människa som inte trollar som tycker det är bra att hälsovårdsmyndigheter i Sverige har blivit hackade och utnyttjade monetärt. Onödig kommentar.

För övrigt finns det så klart de som drar värde ifrån vad kryptovalutor går att användas till, där är deras värde, sen att de finns folk som oetiskt tjänar pengar på de, är en annan femma, men det finns det ju med vanliga pengar också.

Standardvalutor används i kriminella gäng och i krig, det är knappast något argument för att pengar skulle vara dåligt, och gör man nu det argumentet ligger man nog så pass långt bort på vänsterskalan att man antagligen har "stolt marxist" tatuerad i pannan.

@Ozzed: Någon måste kasta först, och jag står fast vid den åsikten. Men pm, hade kanske varit mer smakfullt.