Rösta fram bästa datorpaketet för 15 000 kronor från SweClockers medlemmar

5-15 minuter?
Lina 100 mbit/s är max ca 10 MB/s med overhead, alltså 600 MB/minuten.
På 5 minuter har du tanket ned 3 GB, på 15 minuter 9 GB, på en timme har vi tankat max 36 GB, det är där många spel ligger i dag.
Finns många som sitter med snabbare lina kanske du hävdar, inte jag i alla fall och det finns många som sitter med med ADSL eller 4G modem.

Alla förslagen är bra datorer men jag kan inte förstå varför man väljer en AMD-processor om målet är gaming. De är grymt bra pris prestanda för alla moderna processorkrävande programvaror förutom spel. Så @BadArg borde väl vunnit. Jag gillar min mer för den är betydligt tystare men prestanda i spel är det väl tveklöst så att @BadArg borde vunnit. Hade varit kul att se benchmarks. Av de som ingick i finalen är jag övertyget om att jag haft bäst spelprestanda.

@Mordekai: Jag tror Westelindh vinner över ditt i spel, han har ett GTX1080 i sitt paket.
Paketen är avsedda för minst 2 560 × 1 440 pixlar, då är det knappt någon skillnad mellan Intel 8700k och AMD 2600, då är det grafikkortet det hänger på.

Det handlade ju hela tiden om att plocka ihop en speldator, inget annat.

Jag håller med, tycker också att alla förslagen är bra datorer.

Japp missade att Westelindh hade ett 1080. Dock kommer inte en 2600X före 8600K i 2560x1440 i ett enda av Sweclockers speltester av 2600X. I vissa fall vinner 8600K med märkbar marginal.

Kanske tilltalade det den breda massan att ha mer än dubbelt upp med plats för sina spel efter os samt övriga eventuella program.

Det var en omröstning om vad du skulle vilja om du stod där med 15000. En rolig grej. Du skulle alltså med dina preferenser ha valt bidrag nummer 4. Ett mycket bra paket,

För den summan får man hugga i lite av det ena och det andra efter vad man tycker är viktigt, upplevd prestanda mellan processorerna vid den upplösningen är lika med ingenting. Däremot kan det finnas mätbar prestandaskillnad.

Något som däremot är väldigt märkbart är lagringsutrymmet, i min mening då.

Jag skulle persoblogen aldrig sitta med ett sådantdär system själv då jag är nördig vad gäller både nätaggregat och moderkort. Och även ljudnivå.

Men det var inte riltigt poängen här.

Det enda omröstningen visade var att flest av de röstande i en tillvaro då man förlorat alla sina älskade datorkomponenter och stod utanför en datoraffär med de 7 systemen som enda produkter skulle lägga sina sista 15000 kronor brännande i flickan på bidrsget jag bistod med. De som inte valde det har andra preferenser om vad som är viktigt och det är faktiskt helt okej att ha det 👍😊

Skickades från m.sweclockers.com

Fast vad gällde lagringsutrymme, där slog jag dig.
Jag var den ende som hade med en HDD, verkade inte vara populärt, fick 4% men 4 TB extra gav den, där ryms många spel.

Haha sant. Jag vet inte riktigt, jag föredrar personligen att inte använda hdd till spel pga de extremt dåliga hastigheterna vid läsning av små filer. Har en klenod kvar sedan 2011 på 1tb i datorn, men det var nog över ett år sedan jag ens tittade på filerna där haha 😂

För mig personligen spelade masslagring ut sin roll när streaming blev ett överkomligt och bra val. Dvs jag behövde inte ladda ner det jag ville titta på i mitt fall 😂 flr det var till det diskarna användes. Eller, ja musik också.

Sen kan jag eventuellt ha missat 7 års hårddiskutveckling men tänker hålla för öronen och gräva ner huvudet i sanden där då jag verkligen vill få en anledning att glra mig av med den där disken och aldrig titta bakåt igen 😁👍

Skickades från m.sweclockers.com

Jag missade som sagt att du hade ett 1080 och hade valt ditt system om jag sett det.
Min poäng var nog mer att det finns en släng av AMD fanboyism på sweclockers, man hävdar spelprestanda utom när det kommer till CPU, då är det plötsligt cinebench som gäller. På GPU-sidan är övertaget prestanda/kr för stort för nVidia.

Hehe. Jag tycker det är lika åt båda hållen faktiskt 😊 der r den dr märkliga kampen mellan cinebench och 720/low.
Jag misstänker att det knappadt är många som sitter med varken cinebench eller spelar i 720 i verkliga livet 😂
jag har ägt 2 amd processorer, mina två senaste. Innan dess skulle jag gissa att jag betat mig igenom 15-20 intelproppar.
De stora anledningarna att jag haft amd nu på slutet är att jag kör just 1440p när jag väl spelar, vilket inte är så väldigt ofta, och bara använder ett grafikkort. Uppgraderingsvägen är billigare också vilket spelade in. Båda företagen gör processorer som uppfyller mina krav så jag skulle kunna gå båda vägarna. Men jag måste påstå att det faktiskt påverkade att amd är det teknikdrivnde företaget just nu vilket även det spelade in. Eftersom båda uppfyller kraven köper jag gärna av de som driver prestandan framåt och driver ner priserna 😊

På grafikkortssidan har du helt rätt. Jag har för visso ett vega 56. Men det köpte jag för msrp på 4000 kronor och de levererar (bara snabb referens runt 25k grafikpoäng i firestrike för att få ett värde). Sett till prissättningen på amds kort idag finns det verkligen inte ett enda argument att köpa deras produkter om man ska spela i windowsmiljö. Under linux finns ev starkare argument men knappast tillräckligt starka för att köpa enligt mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja men skillnaden är inte stor, enda fallet det möjligtvis märks är Fallout 4, men det spelet är speciellt..
https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-...

Tänk också på att om man köper en AMD 2600x får man en användbar kylare på köpet, det gör man inte om man köper en Intel 8600k

@Mordekai: nej, jag sa ju att jag knappt spelar så, åter igen, nej haha

snarare att de 2 procenten i snitt i mitt fall inte spelar någon roll och att fördelarna i andra applikationer då väger över, för mina ändamål helt enkelt en mycket bättre allrounder.
Hade det varit markant övervikt åt intelhållet hade jag inte köpt en amd propp

med vänlig hälsning

sen är ju i5 8600K mer än 30% mer energieffektiv än 2600X vilket resulterar i lägre ljudnivå. Så att påstå att AMD skulle vara i framför Intel är ju lite magstarkt, visst många kärnor per krona men de flesta av oss använder en till två kärnor samtidigt under merparten av tiden vid datorn.

Nej 8600K är 10% mer energieffektiv än 2600X inte 30%.

https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-...

10% är ingenting att hänga upp sig på.

ooops, my bad läste fel.

Misstänkte det.
Intel 8700k är onekligen 30% mer energieffektiv.

Det var det paketet som fick flest röster.

Jag kanske gör mig själv olycklig nu... men vad var det som var fel med mitt paket nr2?