Teknikstund: Bästa TV:n för sport

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

VW-fotbollen ska produceras i 4K med HDR i HLG-format. Men inga av de som köpt rättigheterna i Sverige (SVT och TV4) har utrustning och infrastruktur för annat än befintlig HD-standard och rätt hårt komprimerad sådan.

Jag har ingen aning om hur det som filmas ser ut direkt från produktionsbussarna i ryssland och hur mycket som förvanskas på vägen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Laxpudding:

VW-fotbollen ska produceras i 4K med HDR i HLG-format. Men inga av de som köpt rättigheterna i Sverige (SVT och TV4) har utrustning och infrastruktur för annat än befintlig HD-standard och rätt hårt komprimerad sådan.

Jag har ingen aning om hur det som filmas ser ut direkt från produktionsbussarna i ryssland och hur mycket som förvanskas på vägen.

Jag tror nog att de som köpt högre kvalite även får det via annan källa (vet inte om satelliterna kan nå de datamängder som behövs), detta är ett flow-chart från 2014 och det är nog mer eller mindre samma deal nu.

Hursom, Sverige är ändå ett "rikt teknikland" och vi kör ändå inte på 4K, vilket som sagt har mest med efterfrågan att göra, ingen efterfrågan och ingen kommer med utbudet.

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Laxpudding:

VW-fotbollen ska produceras i 4K med HDR i HLG-format. Men inga av de som köpt rättigheterna i Sverige (SVT och TV4) har utrustning och infrastruktur för annat än befintlig HD-standard och rätt hårt komprimerad sådan.

Jag har ingen aning om hur det som filmas ser ut direkt från produktionsbussarna i ryssland och hur mycket som förvanskas på vägen.

Jag googlade faktiskt precis på det där för jag tyckte att som att det som sänds här i Sverige är felkonverterat till sdr (allt vitt är i princip utfrätt) vilket borde kunnat vara ett täcken på en dålig nerskalning från hlg (då resten av kurvan inte skiljer sig så mycket). Men det ända jag hitta var att BBC kör hlg, verkar vara dom som mappar om det bara. Produktionen ska fortfarande vara i sdr (å tur är väl det)

Skrivet av High1ander:

Jag tror nog att de som köpt högre kvalite även får det via annan källa (vet inte om satelliterna kan nå de datamängder som behövs), detta är ett flow-chart från 2014 och det är nog mer eller mindre samma deal nu.

https://www.live-production.tv/sites/default/files/styles/original_image_with_copyright/public/01.1_FIFA_WC_Reaching_the_World_ok.jpg?itok=5FaZPuPv

Hursom, Sverige är ändå ett "rikt teknikland" och vi kör ändå inte på 4K, vilket som sagt har mest med efterfrågan att göra, ingen efterfrågan och ingen kommer med utbudet.

Nu vet jag inte exakt hur det ser ut på detta VM. Sett UHD-distribueras både som singelström i HEVC, quad h264 med rätt hög bandbredd över satellit och quad jpeg2k över fiber. Flera distribuerar UHD med helt ok kvalitet.

TV4 och SVT tar med största sannolikhet en 1080i h264 feed över satelitet (på runt 15-20mpbs).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

@High1ander: stort tack för all info.

Tror jag gick lite fel väg, fastnade i en strikt 4K diskussion, ska förtydliga:
Idag såg jag Sverige-Sydkorea, SvtPlay, app på AppleTv.

Det såg skit ut. Skulle knappt kalla det HD?

Routern rapporterade en stadig dataström på 2,5 Mbit.
Allt var suddigt, stora pixliga fyrkanter över hela bilden.
Gräsmattan var bara en stor grön smet.

Så, HD, 4K, 50Hz hit, 200hz dit, HDR...

Kalla det vad man vill, oavsett teknik så är jag extremt besviken på det som kablas ut i dagsläget, och jag är övertygad om att det borde gå att göra bättre?

Man borde alltså kanske komma långt bara på att t ex kabla ut en 1080/HD i säg iaf 10Mbit?

Ska vid tillfälle försöka se en broadcast av SvtHD, misstänker att den kanske ser bättre ut än svtplay?

OBS! Mina inlägg ska, där applicerbart, ses som mer allmänt filosoferande och avspeglar långt ifrån alltid min personliga åsikt i frågan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av BasseBaba:

@High1ander: stort tack för all info.

Tror jag gick lite fel väg, fastnade i en strikt 4K diskussion, ska förtydliga:
Idag såg jag Sverige-Sydkorea, SvtPlay, app på AppleTv.

Det såg skit ut. Skulle knappt kalla det HD?

Routern rapporterade en stadig dataström på 2,5 Mbit.
Allt var suddigt, stora pixliga fyrkanter över hela bilden.
Gräsmattan var bara en stor grön smet.

Så, HD, 4K, 50Hz hit, 200hz dit, HDR...

Kalla det vad man vill, oavsett teknik så är jag extremt besviken på det som kablas ut i dagsläget, och jag är övertygad om att det borde gå att göra bättre?

Man borde alltså kanske komma långt bara på att t ex kabla ut en 1080/HD i säg iaf 10Mbit?

Ska vid tillfälle försöka se en broadcast av SvtHD, misstänker att den kanske ser bättre ut än svtplay?

Beror naturligtvis vem som levererar, men tvivlar på att någon distributör inte skulle ha betydligt bättre bild (svtplay är inte bra för livesport). Som nämnt innan, viaplay TV To Go har imo haft bäst streaming hittils (satellitkanaler som streamas via deras plattform).

Men ja du har helt rätt, man kan komma väldigt långt med bara HDTV, som en som kollar på signaler hela dagarna innan de går igenom all slakt så kan jag säga att 1080i kan fortfarande se väldigt bra ut.

Men ja håller med om att det är rätt kasst på teknikfronten. Men ingen som vill betala för bandbredden helt enkelt, sen får man inte glömma att det är andra premisser för live-sport och säg netflix innehåll. För livesport krävs det dubbelt så hög framrate, det är betydligt mer svårkomprimerat (mycket rörelser och panoreringar), och det ska realtidstranskoderas vilket gör att man inte kan använda lika komplicerad (effektiv) komprimering. Ska man göra UHD-sport rättvis så får man dubbla det netflix använder. Men som du nämner är knappt det intressant, då ingen verkar ens vilja lägga bandbredd nog för 720p50. Nu ser iof viasat/viaplays UHD-sändning bättre ut än allt annat i sverige (och står sig rätt bra generellt faktiskt), men man kan ju tycka att man borde "maxa" ut bilden i lägre upplösningar innan man börjar kliva upp i fler pixlar.

Tror inte man kan vända hoppet till traditionell broadcast här, de kommer finnas kvar länge till, men kommer nog behandlas som "legacy", dvs man kommer nog inte vilja bryta kompatibilitet med HDTV/H264. Så 1080p50 HEVC sändningar i runt 10Mbps som hade rent tekniskt hade vart den mest lämpliga lösningen för broadcastdistribution tror jag aldrig vi kommer se som standard.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@BasseBaba: Sändningar ser bättre ut, upp till 2,8 Mbit/s är inte mycket för 720p/25 H.264. I TV-näten har du kanske runt 2-5 gånger den bandbredden. Fotbolls-VM kommer nog inte se särskilt bra ut vilket som däremot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Mar 2016
Skrivet av Mordekai:

ok, nu är jag uppe i 5,1 Mbit/s 1280x720 på iplayer, ser likvärdigt ut med cmore men jag kan inte se statistik på cmore (någon som vet?)

Testade C-More från Telia Play men svårt att sia då strömmen buffras;

Så här ser en närbild ut från samma källa (kameran nära panelen).

Ryzen 1800X - Palit Nvidia GTX 1080 - Samsung (2016) 4K UHD TV som skärm och Samsung HW-K960 till ljudet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

OK, BBC sänder en 40 Mbit/s ström i UHD HLG-HDR.
https://www.youtube.com/watch?v=rdQ8YZG6rWg
Tyvärr bara till TV-apparaters inbyggd iPlayer appar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005

Medans det mesta stämmer, så är det ju ändå så att vissa apparater är bättre för snabbt rörlig bild. Ghosting kan ju vara mer eller mindre problematisk, så viss sanning skulle det väl kunna finnas, on man tänker sport-TV som en TV som hanterar snabba rörelser bra.

Fractal Design Define R3 | HP ZR24w & Hyundai L90D+ | Corsair HX520W | Asus P8P67 Pro | i5 2500k @ 4,0 | Samsung 850 Evo 500GiB | GTX960 | 16 GB

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@nME: Precis det som tillverkarna vill försöka sälja apparaterna på. Att sport består av snabba och skarpa bilder i rörelse, precis som testbilder likt testUFO med flera. Men det är bara att titta på fotbolls-VM för att se att så inte är fallet. Testbilderna applicerar inte på verkligheten. Bilden är redan oskarp och av tämligen låg kvalitet från första början. Det var nog tio år sedan jag såg en LCD som var så dålig att den adderade eftersläp utöver det som redan finns där.

Kvalitetsproblemet sitter inte i TV, utan i källan. Kanske ser vi en dag i framtiden sport inspelat i 120 Hz med korta slutartider och minimal rörelseoskärpa från början. Då börjar det likna den situation som alla testbilder påvisar. Dock tror jag inte slutsatsen förändras: TV:n som håller hög kvalitet överlag kommer vara det bättre valet. Inte att det finns någon särskild "sport-TV".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Mar 2016
Skrivet av Laxpudding:

@nME: ...Kvalitetsproblemet sitter inte i TV, utan i källan. Kanske ser vi en dag i framtiden sport inspelat i 120 Hz med korta slutartider och minimal rörelseoskärpa från början. ..

Tror inte framtiden är ljus. Svenska folket kollar helst i mobilen och nöjer sig med den kvaliteten. Kom att tänka på det när jag under en promenad lyssnade på Wan Show och Linus beskrev sin frus tittarvanor med att bla titta på Netflix i porträttläge på sin mobil, dvs utnyttja en tredjedel av skärmen. Tror inte att detta är helt ovanligt. Framtiden är mörk

Ryzen 1800X - Palit Nvidia GTX 1080 - Samsung (2016) 4K UHD TV som skärm och Samsung HW-K960 till ljudet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

Hoppas Mixer köper rättigheterna för nästa VM så man får högre kvalitet och lägre (nära noll) fördröjning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

En sak som obfuskeras en aning i videon är ju motion blur/motion resolution. Det är inte samma sak. Om man filmar sport i 60fps gör man det normalt med en slutartid på 1/120 sekunder. Det ger en naturlig motion blur (man förlorar hälften av den potentiella bildinformationen), kortare slutartider gör att det ser ut som stop-motion och längre är svårt för elektroniken att hänga med. Låg motion resolution i TVn adderar suddighet som inte nödvändigtvis skall vara där och skapar eftersläpningar i bilden. Full motion resolution är därför alltid önskvärt oavsett om det finns motion blur i källan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

Och nej @Laxpudding, en film som är bra för film (som behöver 24 bilduppdateringar/s) behöver inte vara bra för sport (filmas i 60 bilder/s). Och min TV klarar 24/50/60Hz beroende på källa. Inte bara 60/120Hz alltså.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@Mordekai: Oklar på vad du tänker på, men bildkvalitet är så mycket mer än enbart bilder i sekunden. En TV som gör fel med någondera frekvens är helt enkelt en sämre TV.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Mordekai:

Låg motion resolution i TVn adderar suddighet som inte nödvändigtvis skall vara där och skapar eftersläpningar i bilden. Full motion resolution är därför alltid önskvärt oavsett om det finns motion blur i källan.

Det är precis den här skillnaden videon försöker förklara – fast då ur perspektivet att förklara "TV som är bra på sport" vilket är ett försäljningsknep. Och varför den här skillnaden inte har någon egentlig praktiskt betydelse så länge som våra källor ser ut som det gör. Det ska mycket till innan en modern TV adderar adderar eftersläp som gör den redan oskarpa bilden ännu oskarpare.

Strikt teknisk är det förstås önskvärt att panelen inte adderar suddighet direkt eller indirekt baserat på hur ögat/hjärna tolkar rörelser. Det är, som jag tar upp en viktig egenskap för datorspelande. Men drar du det argumentet till sin spets blir det inte mycket produkter kvar för att titta på sport. Det blir en gammal tjock-tv och kanske en 24,5-tums 240 Hz-gamingskärm med TN-panel och någon form av backlight strobing. Hur man än vrider och vänder på det på det tror jag ingen kommer tycka att den upplevelsen av fotbolls-vm 2018 blir bättre på någon av dessa skärmar. Vare sig det kommer från ett analogt kabel-tv-uttag eller SVT och TV4 HD.