Teknikstund: Bästa TV:n för sport

VW-fotbollen ska produceras i 4K med HDR i HLG-format. Men inga av de som köpt rättigheterna i Sverige (SVT och TV4) har utrustning och infrastruktur för annat än befintlig HD-standard och rätt hårt komprimerad sådan.

Jag har ingen aning om hur det som filmas ser ut direkt från produktionsbussarna i ryssland och hur mycket som förvanskas på vägen.

Jag tror nog att de som köpt högre kvalite även får det via annan källa (vet inte om satelliterna kan nå de datamängder som behövs), detta är ett flow-chart från 2014 och det är nog mer eller mindre samma deal nu.

Hursom, Sverige är ändå ett "rikt teknikland" och vi kör ändå inte på 4K, vilket som sagt har mest med efterfrågan att göra, ingen efterfrågan och ingen kommer med utbudet.

Jag googlade faktiskt precis på det där för jag tyckte att som att det som sänds här i Sverige är felkonverterat till sdr (allt vitt är i princip utfrätt) vilket borde kunnat vara ett täcken på en dålig nerskalning från hlg (då resten av kurvan inte skiljer sig så mycket). Men det ända jag hitta var att BBC kör hlg, verkar vara dom som mappar om det bara. Produktionen ska fortfarande vara i sdr (å tur är väl det)

Nu vet jag inte exakt hur det ser ut på detta VM. Sett UHD-distribueras både som singelström i HEVC, quad h264 med rätt hög bandbredd över satellit och quad jpeg2k över fiber. Flera distribuerar UHD med helt ok kvalitet.

TV4 och SVT tar med största sannolikhet en 1080i h264 feed över satelitet (på runt 15-20mpbs).

@High1ander: stort tack för all info.

Tror jag gick lite fel väg, fastnade i en strikt 4K diskussion, ska förtydliga:
Idag såg jag Sverige-Sydkorea, SvtPlay, app på AppleTv.

Det såg skit ut. Skulle knappt kalla det HD?

Routern rapporterade en stadig dataström på 2,5 Mbit.
Allt var suddigt, stora pixliga fyrkanter över hela bilden.
Gräsmattan var bara en stor grön smet.

Så, HD, 4K, 50Hz hit, 200hz dit, HDR...

Kalla det vad man vill, oavsett teknik så är jag extremt besviken på det som kablas ut i dagsläget, och jag är övertygad om att det borde gå att göra bättre?

Man borde alltså kanske komma långt bara på att t ex kabla ut en 1080/HD i säg iaf 10Mbit?

Ska vid tillfälle försöka se en broadcast av SvtHD, misstänker att den kanske ser bättre ut än svtplay?

Beror naturligtvis vem som levererar, men tvivlar på att någon distributör inte skulle ha betydligt bättre bild (svtplay är inte bra för livesport). Som nämnt innan, viaplay TV To Go har imo haft bäst streaming hittils (satellitkanaler som streamas via deras plattform).

Men ja du har helt rätt, man kan komma väldigt långt med bara HDTV, som en som kollar på signaler hela dagarna innan de går igenom all slakt så kan jag säga att 1080i kan fortfarande se väldigt bra ut.

Men ja håller med om att det är rätt kasst på teknikfronten. Men ingen som vill betala för bandbredden helt enkelt, sen får man inte glömma att det är andra premisser för live-sport och säg netflix innehåll. För livesport krävs det dubbelt så hög framrate, det är betydligt mer svårkomprimerat (mycket rörelser och panoreringar), och det ska realtidstranskoderas vilket gör att man inte kan använda lika komplicerad (effektiv) komprimering. Ska man göra UHD-sport rättvis så får man dubbla det netflix använder. Men som du nämner är knappt det intressant, då ingen verkar ens vilja lägga bandbredd nog för 720p50. Nu ser iof viasat/viaplays UHD-sändning bättre ut än allt annat i sverige (och står sig rätt bra generellt faktiskt), men man kan ju tycka att man borde "maxa" ut bilden i lägre upplösningar innan man börjar kliva upp i fler pixlar.

Tror inte man kan vända hoppet till traditionell broadcast här, de kommer finnas kvar länge till, men kommer nog behandlas som "legacy", dvs man kommer nog inte vilja bryta kompatibilitet med HDTV/H264. Så 1080p50 HEVC sändningar i runt 10Mbps som hade rent tekniskt hade vart den mest lämpliga lösningen för broadcastdistribution tror jag aldrig vi kommer se som standard.

@BasseBaba: Sändningar ser bättre ut, upp till 2,8 Mbit/s är inte mycket för 720p/25 H.264. I TV-näten har du kanske runt 2-5 gånger den bandbredden. Fotbolls-VM kommer nog inte se särskilt bra ut vilket som däremot.

Testade C-More från Telia Play men svårt att sia då strömmen buffras;

Så här ser en närbild ut från samma källa (kameran nära panelen).

Medans det mesta stämmer, så är det ju ändå så att vissa apparater är bättre för snabbt rörlig bild. Ghosting kan ju vara mer eller mindre problematisk, så viss sanning skulle det väl kunna finnas, on man tänker sport-TV som en TV som hanterar snabba rörelser bra.

@Mordekai: Oklar på vad du tänker på, men bildkvalitet är så mycket mer än enbart bilder i sekunden. En TV som gör fel med någondera frekvens är helt enkelt en sämre TV.

Det är precis den här skillnaden videon försöker förklara – fast då ur perspektivet att förklara "TV som är bra på sport" vilket är ett försäljningsknep. Och varför den här skillnaden inte har någon egentlig praktiskt betydelse så länge som våra källor ser ut som det gör. Det ska mycket till innan en modern TV adderar adderar eftersläp som gör den redan oskarpa bilden ännu oskarpare.

Strikt teknisk är det förstås önskvärt att panelen inte adderar suddighet direkt eller indirekt baserat på hur ögat/hjärna tolkar rörelser. Det är, som jag tar upp en viktig egenskap för datorspelande. Men drar du det argumentet till sin spets blir det inte mycket produkter kvar för att titta på sport. Det blir en gammal tjock-tv och kanske en 24,5-tums 240 Hz-gamingskärm med TN-panel och någon form av backlight strobing. Hur man än vrider och vänder på det på det tror jag ingen kommer tycka att den upplevelsen av fotbolls-vm 2018 blir bättre på någon av dessa skärmar. Vare sig det kommer från ett analogt kabel-tv-uttag eller SVT och TV4 HD.