Abstractions all the way down.
C++ Böcker
Visa signatur
Visa signatur
Arbets- / Spelstation: Arch Linux - Ryzen 5 3600 - RX 7900 XT - 32G DDR4
Server: Arch Linux - Core i5-10400F - 16G DDR4
Visa signatur
Citera för svar
MSI Z490 MAG TOMAHAWK | Intel Core i7 10700K | Corsair 64GB DDR4 3200MHz | Gigabyte GeForce RTX 4070 Super 12GB Eagle OC | Samsung 970 EVO Plus 1TB | WD Black 6TB Desktop Drive | Corsair RM750X 750W | Fractal Design Define R6
Visa signatur
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer
Visa signatur
Abstractions all the way down.
Passar på att citera mig själv (där jag citerar mig själv ):
Skrivet av phz:
Se tråden Lära sig C++, böcker som är länkad från den klistrade tråden i denna forumdel: Samlingstråd för Programmering och digitalt skapande. Läs innan du skapar en ny tråd!.
Liksom jag skrev där:
Skrivet av phz:
The Definitive C++ Book Guide and List [SO] — Stack Overflow har en rätt diger lista över C++-litteratur med sammanfattningar, ordnade efter nivå.
Sedan den tråden skrevs så har jag haft anledning att läsa C++ Primer av Lippman, Lajoie och Moo och kan definitivt rekommendera den, liksom de flesta gjorde i SweClockerstråden länkad ovan. Jag tycker bokens upplägg är smart och pedagogiskt, och den går genom saker i den ordning jag själv hade valt ifall jag skulle försöka lära ut C++.
Att börja med en bok som inte tar hänsyn till C++11 skulle jag personligen tycka är ett misstag i dagens läge, då det är så pass många användbara och noterbara förändringar som gjorts för den standarden.
Jag har inte haft anledning att ändra min recension av C++ Primer. Det var några år sedan jag körde den "pärm till pärm" nu, men som jag minns det så gillade jag ordningen i vilken den presenterade språket. Just efter att ha läst den boken är detta något jag tänker på om jag läser andra programmeringsböcker, och ofta känns det som att det inte finns någon djupare pedagogisk tanke bakom detta — åtminstone inte en tanke som jag personligen håller med om (om mitt minne inte sviker så är det en sak jag kan tycka Skansholms böcker som nämnts i denna tråd missar rätt grovt på).
Gällande "Lär dig X på Y tidsenheter"-böcker så kan min inställning förklaras i serieform:
Samma tema kom upp i en annan tråd på forumet, så jag passar på att citera mig själv igen (lathet är en dygd):
Skrivet av phz:
Skrivet av Ernesto:
Sen efter 10 år börjar man förstå hur otroligt jävla urusel man är och att man skriver riktigt jävla dålig kod, otroligt ovärdig, borde bli kycklingfarmare. Då är man på god väg att börja bli riktigt värdefull.
Just 10 år är en tidsram jag själv, på tal om tumregler, tycker har en speciell innebörd. Då är det ej heller bara 10 år av samma "slöprogrammerande", utan med varierande utmaningar (högt och lågt, praktiskt och teoretiskt) och en aktiv inställning att lära sig nya saker.
Typiskt verkar det vara där någonstans stenhårt kategoriska åsikter börjar mjukas upp, och ödmjukheten inför sin egen okunskap har passerat sitt minimum och åter börjar svinga uppåt ("kycklingfarmareffekten"). Då menar jag inte nödvändigen 10 år av universitetsstudier eller arbete, utan 10 år av att ha levt med programmeringen i sin närhet, låtit tankesätt sjunka in, ha sett många aspekter och åtminstone några trender komma och gå.
Man är inte ensam: Teach yourself programming in ten years [Peter Norvig] ("Director of research at Google", ifall man lägger värdering i vem som säger saker utöver budskapet i sig).
Som vissa i tråden också argumenterar för så är det sällan svart eller vitt. Inte minst de tumregler som jag nämnde ovan är just tumregler snarare än absoluta sanningar.
Visa signatur
Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.
Visa signatur
Abstractions all the way down.
