Orimliga priser på bostadsrätter?

Börjar med sista stycket, ja, du har inte dragit in partipolitik och det var nog onödigt av mig att röra mig ditåt. Diskussionen har ändå varit ganska förnuftig hittills.

Folk har tidigare berört att lånen kanske inte är så stort problem om man tittar utanför sverige. Vi hade nog snarare väldigt låga bostadspriser och kommit ikapp.
Du nämner 70-talet men missar att nämna att det var helt andra villkor för avdragen då.
Nu är de balanserade mot vinsten från räntan.

Att plocka bort ränteavdragen kommer slå stenhårt mot ekonomin både för sverige och enskilda dessutom. Boende är en livsinvestering, det är inte rimligt att villkoren ska ändras var 4:e år beroende på vilket humör folk är på.
Man kan såklart tänka sig en långsam utfasning men jag tycker fortfarande det är fel eftersom räntan alltid skattas i andra änden.

@Json_81: Har inte amorteringskraven höjt kostnaderna bra mycket mer än om de hade avskaffat ränteavdraget istället?

Det är klart det är en kostnad även om det är en avbetalning. Månadsbudgeten påverkas väl mer om du måste betala tusenlappar (mer) i amortering som många kunde strunta i förut. Meningen med det var ju att ha en avmattande effekt för att inte låntagandet skulle springa iväg.

Såg att ingen länkat till den utmärkta boprissajten Husmask än: https://husmask.se/

Där kan man se snittprisernas utveckling på vecko- och månadsbasis för kommuner och områden. Så slipper man leta upp statistik manuellt. Man kan tyvärr inte se på extrem lokalnivå, typ stadsdel, i mindre orter än Stockholm.

Normalt så behåller bostaden sitt värde, t o m ökar över tid.
Visst är det en utgift i månadsbudgeten men det kan inte likställas med pengar man blir av med.

Är jag helt klart medveten om då jag sitter på en BR i Stockholm
Hade turen att vara relativt tidigt (2010) in i bostadsmarknaden här i 08 så det var innan den riktiga toppen var så man hade "råd" att köpa lägenhet innan jag började studera några år senare.

Men för ungdomar som behöver boende i en större stad just nu är det bara att be till gudarna för att få studentlägenhet eller ha rika föräldrar, däremot i mindre orter med universitet så klarar man sig ganska bra, där kan de flesta köpa en BR .

Större delen av studiemedlet är lån. Betala lån med lån är inte direkt sparande.

Du missar fortfarande hur avdragen fungerade då.
Man fick dra av mycket mer än nu när det är betydligt mer logiskt och likställt skatten på ränteintäkterna.

Här håller jag mig lite passiv. Det kanske hade varit bra att göra det vid den tidpunkten.
Faktum kvarstår dock att det är rimligt att skatta vinst och tillåta avdrag för förlust.

Det finns många sätt att jobba på problematiken med bostäder.
Nummer ett borde vara att göra det lättare att bygga. Jag stötte visserligen inte på några problem med att bygga mitt hus men ett par bekanta fick nej på en tomt i närheten för att det fanns en fornlämning på andra sidan vägen från tomten de tänkt bygga på.

Jag tror inte att någon vill ta en massa miljoner i lån för sitt boende om de inte måste och de flesta vill inte bo i en lägenhet i centrum i storstäderna heller även om det kan låta så ibland.

Hur mycket hinner du betala av under studierna? Ska du betala av studielånet med vinsten? Har du råd att spendera 6-8k i månaden på boende under studierna?

@Petterk: Amotering är ju en typ av sparande. Men visst var det mera attraktivt för studenter innan kravet kom.

Med en bostadsrätt så kan du ju ha tur och "bo gratis" om du säljer till ett högre pris.

Jag håller med dig, att få en lägenhet innanför tullarna i stockholm är nog snudd på omöjligt som ungdom, utan, som du säger, rika föräldrar.
Jag har dock upplevt att personer jag träffat på i min ålder, dvs 90-talister, tror det är någon rättighet att man ska få bo innanför tullarna eller "Åtminstone" strax utanför tullarna med gångavstånd till tunnelbana. Och det är en skev inställning. Innerstan + strax utanför, är en begränsad yta där fler vill bo än vad det finns antal bostäder. Klart det trissar upp priserna som fan.
Men att många som jag träffat verkar sky pendeltågslinjerna som pesten finner jag konstigt, speciellt eftersom bostäderna utanför de närmsta kommunerna faktiskt många gånger är överkomliga rent prismässigt.

Hmm. Ordet faktum...
Åkej.
Faktum är att det är rimligt att stimulanspaket bara användas där man faktiskt tänkt stimulera och ska inte övergå i vardagsdriften. På samma sätt som att negativ reporänta förhoppningsvis inte blir standard även om det stimulerar ekonomin.

Det är ingen naturlag att belåning konstant ska stimuleras med avdrag. I min värld är det precis lika naturligt/rimligt att de lån man själv väljer att ta får man också själv betala för precis som alla andra tjänster man väljer att använda.
Jag ser det verkligen så att jag inte måste kunna göra avdrag för tjänsten att ha bredband hemma och på samma sätt ser jag inte att jag måste få göra avdrag på tjänsten jag betalar för att låna pengar. Håll staten utanför den delen om man inte aktivt vill stimulera just bredbandsköp eller belåningsgrad.

Ja att ta bort ränteavdraget kommer väl inte snabba på nå bostadsbyggande (tror jag). Där håller jag helt med dig att det är andra åtgärder som behövs för att komma åt detta. Kanske att man ersätter ränteavdraget med möjligheten för ytterligare avdrag vid nybygnation av fastigheter? Intressant!

Nej herregud nej!
Klart ingen vill låna massa miljoner för sakens skull. Agreed.
Men hur mycket man kan låna avgörs av ens betalningsförmåga ställt mot räntan. Hjälper staten till att betala en del av räntan så ger det möjlighet att ta mycket större lån. Och vi vet ju att många lånar ungefär så mycket de kan. Hade man fått låna 30% mindre för att staten betalar mycket mindre av ens räntor så hade det inte funnits utlåningsmöjligheter i den utsträckningen som finns idag. Inte bara i storstäderna utan även ute på bygden.
Så värderingen har ju skenat på grund av ränteavdraget även om ingen egentligen önskade det här.

Helt stört att vi har haft en så låg ränta (negativ på det) under en högkonjunktur.... man undrar ju verkligen hur Ingves har tänkt. Nu när lågkonjunkturen kommer, vad ska han använda då för att stimulera marknaden? Negativa räntor på 2-3%?

Om du lånar mindre än 70 % och lånet är mindre än 4,5 * låntagarens bruttoårsinkomst. Kan väl fortfarande bli amorteringsfritt om du lånar mindre än 50 % och lånet är mindre än 4,5 * bruttoårsinkomsten.

Du gör igen misstaget att blanda bostadslån med lån överlag. Samma villkor bör gälla.
Och att man får kvitta förluster mot vinster gäller rätt generellt.

Jag förmodar att du protesterar när banken ger dig några kronor i ränta och staten tar en del av det med?

Hur mycket man kan låna avgörs mycket riktigt av ens betalningsförmåga ställt mot räntan.
Men viktigare är väl hur mycket man behöver låna för att ha någonstans att bo?

Hmm. Jag tycker ju inte att jag gör något misstag här riktigt.
Jag upplever det snarare att det där du som gör ett misstag när du antar att det finns någon form av oskriven balansregel att avdragsrätten har existensberättigande även utan motiv för dess existens. Jag tycker ju inte alls att det är givet. Inga avdrag är självklara.
Lika lite som att jag tycker det är givet att man får göra avdrag för andra grejer man köper.
Det är utgifter, ja men det står inte skrivet i stjärnorna att det alltid måste ses om just förluster.
Jag vet att man i nuvarande deklaration med hjälp av ränteavdraget kan bokföra det som förluster och jag inser att vanans makt kan göra att just ränteavdraget känns som det mest naturliga i världen, men det är inte någon naturligt/normaltillstånd utan en stimulansåtgärd. Som överlevt för länge och som i dagsläget dessutom gör skada. Bort med den.

Näe. Inkomster vet jag ju att de beskattas. Och jag kan förklara syftet med inkomstskatt också.
Avdrag ska vara berättigade och kunna motiveras för att få finnas kvar. Kan man inte längre motivera varför lånen ska stimuleras så har ränteavdraget ett svagt case. När ränteavdraget dessutom börjar orsaka problem så ska det bort. Även om det är en kär snuttefilt som är svårsläppt. Sätt upp ett avvänjningsprogram för hur man blir av med beroendet. Det är liksom dags.

Du tänker inte på att skatter ska vara motiverade också?
Jag är helt för att vi ska ha ett välfärdssamhälle men vi ska nyttja pengarna effektivt och inte plocka in skatt överallt bara för att.

Jo absolut tänker jag på det!
Helt klart!

Vi kan nog få se en situation av båda två kombinerade tror jag, en fastighetskris brukar vara ganska utdragen, 4-8år. Börsras brukar däremot gå ganska fort neråt.

Våran riksbank har ju målat in sig själva i ett hörn.

Inte läst igenom tråden men minst 7,5% räknar bankerna på.

@simon15: Du kan som sagt vara inneboende också, de som lyckas få en studentlägenhet på tre rum måste mer eller mindre hyra ut minst ett t.ex. Bostadsrätter i Luthagen behöver inte vara dyrt för den delen, finns definitivt de som gått för 1,3-1,5 miljoner åtminstone.

Inflationen har inte varit speciellt bra, Riksbankens uppdrag är att hålla inflationen kring 2%. Sen lämnade vi lågkonjukturen först 2016 och vi ligger inte på någon hög nivå idag heller.