nVidia RTX, därför galet pris?!

Bristande konkurans + die size är 60% större.

https://www.netonnet.se/art/fyndvaror/fyndvaror-datorkomponen...

Palit Geforce GTX1060 6GB Dual fyndvara med full garanti. 2 490:-

fint pris, kanske duger?

Ray tracing är intressant ur ett utvecklingsperspektiv men inget som jag känner att jag personligen vill hoppa på nu, och jag tycker det låter ganska dumt att köpa RTX bara för det stödet. De första testerna skvallrar ju om hur dyr tekniken verkligen är prestandamässigt, och jag vet inte om så många skulle välja att ta den kostnaden. Att köpa ett kort för 15 000kr för att gå tillbaka till 1080p 30fps känns inte jättelockande. Tror helt enkelt de är för klena för att någonsin kunna användas till ray tracing på ett riktigt vettigt sätt, och likt DirectX och OpenGL är det väl ganska möjligt att det snabbt kommer nya revisioner av DXR som gör korten förlegade på det sättet.

Kanske blir ett 2060 vid något tillfälle beroende på pris/prestanda, möjligen att jag skulle sträcka mig till ett 2070, men definitivt inte direkt eller till nuvaranda priser. Har ändå inget jätteakut behov av att uppgradera förrän Cyberpunk 2077 släpps.

Vad hade folk i lön på den tiden?
även det måste jämföras

Logiken vänta på att se vad AMD har att komma med och sen köpa nVidia funkar inte.
Det har folk gjort i 5 år nu och AMD har typ 20% av den diskreta GPU marknaden och nVidia resten.
= AMD har inga pengar att utveckla grafikkort för. Dock så har miners köpt mycket av Polaris och Vega vilket är bra för AMD.

Ser mörkt ut för AMD och personligen tycker jag de ska satsa helt på midrange och konsoler och låta nVidia ha prestandakronan.

2015 gav jag 13500 för en dator med i7-4790k, 980 och 16GB ram.
Räcker knappt till motsvarande nivå på grafikkort idag alltså.

Nvidia sätter helt enkelt de priser de kan sätta med tanke på konkurrenter och pris och prestanda på tidigare kort. Om korten inte levererar och/eller inte säljer så kommer priserna att sänkas eller så blir det en flopp.

Vad var dollarn i då för kurs?
Dollarn 2012 ca 7 kr dollarn idag nästan 10kr bara där har ni mer än 30% ökning av priset
ni kan inte bara jämföra rakt av
7kr hade get nästan 7000:- om man nu ska jämföra rakt av

Så när du räknat på det kan dö börja jämföra och se om det blivit mycket dyrare.

Växlingskursen gör massor då kronan är så svag nu.

AMD har dock faktiskt ~35% och Nvidia ~65% av marknaden för diskreta grafikkort.

Anyways, jag håller egentligen med dig. Dels skulle det överlag vara bra för oss konsumenter om AMD kunde utmana Nvidia om prestandakronan också, men rent personligt bryr jag mig egentligen inte. Jag kommer aldrig att köpa ett grafikkort för över 500€ oavsett hur bra det är.

Hoppas på att AMD Navi lyckas med att ge ~GTX1080 prestanda i ~300€ prisklassen. Då skulle jag vara glad.

Finns mycket stor risk att Touring har sämre optimerade drivare än nuvarande. Det är trots allt en ny arkitektur, medan den andra har filats på i över 5 år.
Detta kan dock bättras med tiden. Men jag håller med att det är lite löjligt att man gör så stor krets, när man trots allt gått ner i nod. Sett relativt till antal transistorer är det betydligt mindre effektivt designat i transistorer per yta iaf.

Förvisso sant. Hade Nvidia satt priset så som det borde vara för en nedskalad och relativt liten mid-range krets (TU104), d.v.s $499 för 2080 och $399 för 2070 hade Vega 64 behövt kosta under $249 - $299 för att det ö.h.t. skulle vara någon mening att köpa det. Detta är alltså en krets som är lika stor som GP102 (1080 Ti), vilket innebär att AMD skulle gå med förlust för varje kort som säljs, alternativt låta bli att sänka priset och sälja ungefär 0 stycken.

Så det är inte bara försäljningen av Pascal-kort som Nvidia räddar genom att hålla uppe priserna, utan också ironiskt nog även Vega och RX 5x0 serien. Förhoppningsvis leder det till att AMD på sikt har råd att utveckla någon form av konkurrent till Turing.

När du nämner AA så var ju en optimerad lösning hemligheten. Satt du på ett Radeon 9700 Pro tex, körde du AA, för du kunde. Även med 6X AA fick du bättre prestanda än Nvidias 4600 fick med 2X, så det gick att köra, utan att tappa för mycket. Jag sålde mitt 4600 och köpte 9700 av denna exakta anledning.

AA dock medförde något som inte skadade spelens känsla dock. Det tog bort något irriterande, och gjorde detaljerna många nivåer bättre, så du kunde se detaljer som rörde sig bättre (tex en motståndare/fiende/monster osv). Ray tracing känns mer som gimmick. Det är något jag inte vill ha... då realism i spel ofta gör dem sämre, ur spelet känsla.

Om nu Nvidia har designat denna teknik bra, och den inte påverkar prestanda mycket, borde de säga detta. Tystnaden av deras ord där dock, får en att tro att det är bara rök o speglar, och det blir som du säger, en funktion man får välja om man vill ha spelbart, eller ett snäpp mer "komplext", precis som AA var en gång i tiden.

Herregud vilket svepande generaliserande, ray tracing är en renderingteknik, hur utvecklare använder denna för att skapa grafik kan se ut på tusentals olika estetiska sätt. Att de får ett extra verktyg kan knappast vara negativt. Ray tracing är en fantastik renderringsteknik med många fördelar mot hur vi "fejkar" effekter idag, dock får vi väl se vilken impact detta får i spelbranchen. Att använda avancerade reflektioner kan ju även användas för gameplay och inte bara göra visuell skillnad.

Ja, korten är absolut för dyra, hade de hållt siffrorna de visade under eventet så tycker jag att det helt klart vart rimliga. För med tanke på hur stora kretsarna är så är det ju helt naturligt att priset går upp en del, är ju detta som klagats på sen kepler att de snålar med kretsstorlek, nu fick vi ju som vi ville Men om vi tar lärdom från förra generationen så kommer alla kort ligga i linje med FE:s prissättning, så "från" priset kommer vi aldrig se. Sen kommer vi helt klart se butiker ta extra för de kommer väl sälja som smör oavsett som bygger på ännu mer.

T ex, räknar man rent krast så borde ett "vanligt" 2080 kosta 7999kr, upp från 7499 som 1080 lanserades på. Nu kostar det istället 10500-11000 i svenska butiker.

Verkligen. Tänker inte lägga en halv månadslön för 18%. Undrar hur det blir med spårstrålning aktiverat. - 18%?

Nu är det väl så att den egentligen standardstorleken på noden är runt 18,8nm. Att TSMC kallar det för 16nm och 12nm är väl för att deras FinFET teknik gör så att noden motsvarar de vinster i densitet och strömförbrukning som en "riktig" krymp hade gjort?

Detta kan t.ex. delvis förklara varför Turing är så stora kärnor. Den andra förklaring är såklart Tensor Cores.

Jag gör som jag alltid har gjort - köper begagnat! Aldrig att jag skulle ge Nvidia pengar men tar gärna upp supportresurser för dem Dock känns det inte som RTX-korten lär finnas begagnat på ett bra tag så jag sitter väl på mitt begagnade 1070 tills det rasar.

Är det någon som vet hur tillverkning ser ut då?
Många snackar om större ”die” size, ställer det nya krav på tillverkningslinor? Kanske inte finns samma kapacitet?

Dit jag vill komma är att det kanske kommer bli en såpass ”brist” att det räcker med dom 69/1000 pers som röstat ”kööööp” för att sälja slut allt ändå?

Webhllen har ju ändrat sin hemsida, men vet att det stod typ (10-20st) osv på lagerstaus ingång på alla igår, nu verkar dom ju helt magiskt att bort den infon. Antingen för dom inte vet, eller för dom inte vill skylta med det.

Jag tvivlar ju dock på att affärerna kommer få in 100+ av alla kort vid release?

Frågan jag snarare ställer mig: även om man vill pröjsa 10-15 lax för ett kort, kommer man öht ha en chans att komma över ett vid release?