Nvidia "Turing" Geforce RTX 2080 presterar 50 procent bättre än GTX 1080

Att minnesbandbredden kan leda till en ordentlig förbättring vid 4K köper jag absolut, men som ni nämner ovan så är ju 150% av en sketen framerate fortfarande en rätt sketen framerate. Att Nvidia sedan inte visar faktiska FPS-siffror är ju allt annat än förtroendeingivande.

... medan en säkning på 50% från 30 blir 15

Antar att denna lilla "paradox" vad var som lurade till det för @AMD-FX ?

Hahaha, det måste vara ett skämt.
Prestandaskillnaden mellan GTX 980 och GTX 1080 var ju i typ 60%+ och de kostade nästan lika mycket vid release. Nu är ju priset på RTX 2080 50% högre också så det är ju inte ens mer prestanda per krona.

Tror man får vänta och se, skulle inte förvåna om prestandan landar mittemellan Nvidias bästa "värden" och "domedags korparna", så fortfarande ett riktigt vasst kort, sen om det är värt det är upp till var och en

om det här stämmer eller inte så tycker jag fortfarande att priset är på tok för högt, vilken galning slänger 14k på ett grafikkort? det är vad en hyffsad dator kostade för några år sedan och nu kostar bara 1 jäkla komponent det samma.

Bättre än 1080 i 4K, åfan? Och hur många spelar i 4K? Vem hade kunnat att tro att mer minnesbandbredd ökar prestandan i 4K?

Må ha foliehatt här, men tror fortfarande Nvidia drar ut på det längsta med NDA tills vi ser att i 1080p och 1440p är skillnaden försumbar. Som sagt tidigare, RTX 2070 om man behöver köpa nytt och sitter på Kepler, kanske Maxwell är värt det. De övriga? Nja...

Den som överlever NDA lär få se :>

Går man efter dessa siffror så är 2080 (FE som också är fabriksklockat?) lika snabb som fabriksklockat 1080Ti i 4k utan ray tracing.

Hmmm...Avstängd efter detta inlägg?

Vem skulle köpa ett 2080 för 1080p? CPU lär ju flaska i många spel i den upplösningen.

@Pepsin: GFLOPS är inte grafikprestanda.

Raytracing är ju inte enda nyheten, är ju en hyfsad lista med spel som kommer stödja DLSS (Deep Learning Super-Sampling).

Ska man tro Nvidia (vi lär har lite hårda fakta om någon månad) ger ju DLSS en rätt rejäl prestandaboost

"Nvidia menar dock att Geforce RTX 2080 är dubbelt så snabb som GTX 1080, något som tillskrivs en helt ny teknik för kantutjämning (eng. anti-aliasing). Denna går under namnet DLSS som är kort för "Deep Learning Super-Sampling" och ska leverera liknande resultat som Nvidias Temporal Anti-Aliasing (TAA)."

vilket givet hur tekniken beskrivits av Nvidia i alla fall inte känns totalt orimligt för just 4k där GPUn är en sådan brutal flaskhals. Är ju 2,25 gånger så många pixels att rendera i 3840x2160 vs 2560x1440, så om DLSS faktiskt fungerar på ett bra sätt så kan det ligga något i vad man säger.

Ovanpå det skulle kombinationen DLSS + raytracing kunna lyfta sådana titlar till en vettig nivå. Dessa tekniker använder ju olika beräkningsenheter så de borde ha hyfsad låg prestandapåverkan på varandra -> raytracing blir lite mindre extrem flaskhals då DLSS ger samma effekt som att köra lägre upplösning sett till beräkningsmängd som behövs.

Att spel som inte använder DLSS skulle gå 50 % snabbare på 2080 jämfört med 1080 känns rätt mycket "det tror jag när jag ser det". Men är ändå inte omöjligt då finns ett par förbättringar i SMs. Dels är det kraftigt ökad bandbredd mot cache och dels fick redan Volta möjligheten att köra heltalsberäkningar och flyttalsberäkningar parallellt.

Rastrering är primärt flyttalsberoende, men referenser till vertexes, texturer, olika buffertar etc kräver adressberäkningar som är heltalsberäkningar. Heltal används även vid sant/falsk utsagor samt loopar, så kommer ge en prestandaboost att kunna köra dessa parallellt men extremt svårt att sia om hur mycket det kommer ge i genomsnitt.

Man kan inte påstå att det varit lätt att följa alla "Turing är X gånger bättre än Pascal på..."

Sex gånger snabbare refererar väl till förväntad prestandavinst om båda korten använder RTX-programvaran för att hantera ljussättning med raytracing?

Sett enbart till kapacitet att hantera raytracing, vilket inte är en relevant siffra för spel men väl för renderingsprogram, så säger man ju att Turing är x25 jämfört med Pascal. Givet de demos som visats upp med den här typen av program lär det inte vara långt ifrån sanningen!

"Turing accelerates real-time ray tracing operations by 25x over the previous Pascal generation. It can be used for final-frame rendering for film effects at more than 30x the speed of CPUs."

Luktar ganska illa lång väg allt detta.

Ska man tro på Nvidias graf så får 2080 alltså bättre prestanda när man slår på DLSS kantutjämning?

Jo tjena...

Alltså har dom mätt 2080 med DLSS kantutjämning mot 1080 med motsvarande kantutjämning (vadå, TAA kanske gissningsvis) men "glömt" att på något sätt visa den relativa prestandan för 1080 med kantutjämning.

Jag ser också ett antal spel med HDR påslaget i grafen.

https://www.computerbase.de/2018-07/hdr-benchmarks-amd-radeon...

GTX 1080 (och gissningsvis de andra i 1000-serien) tappar en hel del prestanda med HDR påslaget, något de gissningsvis åtgärdat till 2000 serien.

Verkar inte som man är så långt bort från sanningen om man påstår att den verkliga skillnaden mellan 1080 och 2080 är ca 40% max, och då är ju prisskillnaden idag ca 60%.
Känns inte så väldigt prisvärt va?

Många på SweC forum är inte imponerad av raytracing i realtid.

Tim Sweeney är mäkta imponerad

Vill fortfarande se oberoende tester, men som gammal UT-fantast (ja, originalet från 1999 så "gammal") sätter jag lite mer tilltro till Tim. Finns en strimma hopp ändå 👀

NEJ, och det är värt att komma ihåg: 2080 är 100 dollar dyrare än vad 1080 var då när det var nytt.

2080FE kostar 799 dollar nu, och vanliga kort kostar 699 dollar.

1080FE kostade 699 dollar då, och och de vanliga korten kostade 599 dollar.
(sen sänktes priserna när 1080ti släpptes)

Så: Nvidia vill ha mer betalt, och dollarkursen har gått upp...