Omröstning: Vilken skärmupplösning spelar du med?

Har en 4k skärm, men kan inte spela mycket i 4k direkt med min dator. 1440p är en ok kompromiss.

Skickades från m.sweclockers.com

Fyra Kåååh!

1080p60 (IPS). Skulle jag uppgradera så skulle jag hellre köra på hög uppdateringsfrekvens (men inte TN) än på högre upplösning.

Jag gillar att kunna köra det det mesta på ultra och ha minimi-fps över 60-sträcket, utan att lägga 6000+ på grafikkort.
Har i princip nolltolerans mot stuttering, och utan G-Sync/FreeSync krävs ju väldigt lite för att det ska märkas stor skillnad.

Så jäkla nice att se att 1440p är mer vanligt än 1080p

Jag kör min i 165hz med 155fps cap (G-Sync) och skulle aldrig vilja gå tillbaka till varken lägre upplösning eller mindre än 120hz. Båda gör sån enorm skillnad för både windows miljön och spel

Bytte från en Dell U2412M (1920x1200) som jag köpte 2013. En kanonskärm, men alldeles för smal idag, tyvärr.

1080p / 144Hz / G-sync, fast jag spelar inte mycket själv. Skulle klara mig på dator med lägre prestanda egentligen, så datorn i signaturen är mest byggd så att sönerna kan spela när dom är här

1080p på i princip alla skärmar idag
Min gamla gaming-laptop som än idag funkar fint kör dock 900p

Dags för dig att byta skärm snart?

1920x1080 på 15,6" laptop. Går bra med den skärmstorleken, men om det blir en ny stationär dator i framtiden blir det att ta steget till högre upplösning

Skickades från m.sweclockers.com

Tråkigt att det inte görs så mycket i 16:10 längre.

Kör på 1920x1080 i de flesta spel. I CS:GO kör jag 4:3 800x600 och i ARK kör jag 1280x720. Det ena för att se bättre, och det andra för att få högre FPS på höga inställningar.

Blurbusters gjorde en rejäl undersökning om skillnaden i input lag mellan olåst fps, v-sync och
g-sync, de kom fram till att skillnaden mellan olåst fps och g-sync var väldigt liten på 240hz skärmar med följande inställningar:

• g-sync och v-sync aktiverat i Nvidia kontrollpanelen

• V-sync avstängt i spelet

• 240hz på skärmen

• Fps cappat på 237/238 fps i spelet

Var ett tag sedan jag läste igenom testet så du får dubbelkolla på blurbusters hemsida

On topic
Kör 1920*1080 på min Asus pg258q 240hz

Gick över till 1440p144Hz. Anledningen var att jag ville ha högre upplösning för kreativa sysslor (photoshop, video-redigering) Jag ansåg att 4K inte var nödvändigt då det för egen del inte innebär mer skärmyta, enbart högre DPI på gränsnittet. Sedan hade jag också ett underutnyttjat GTX1070 på min 1080p72Hz skärm.

Efter att ha spelat spel i 144Hz kan jag inte gå tillbaka. Det är lite synd för det ställer ju ändå en del krav på ens hårdvara. Vissa AAA-titlar får jag dock nöja mig med 72fps för jag föredrar verkligen att bilduppdateringen är konsekvent framför att den pendlar mellan låt säga 80-100fps.

Har 3st 1920x1080 skärmar som jag använder när jag inte spelar, när jag spelar använder jag bara mitten skärmen i 144hz.

3x1920x1200 för vinst! Alternativt 2080x1200 då när det ska köras simracing och Riften åker på

2560x1440. Med Freesync. Väldigt bra kombination. Man kan köra det mesta höga inställningar utan att köra SLI/Crossfire med värsta korten. Man ser verkligen skillnad från 1080p på de avstånd man sitter vid en dator. 4K hade ju varit ännu bättre men så tungt att driva.

Förstår inte varför Svensson väljer mera än 1080p att spela på.
Dagens grafikkort orkar knappt driva nyare titlar 60+ på 1080p.

Vad vitsen med mera pixlar och lägre grafik har jag aldrig förstått när det gäller spel (för spelbar och stabil FPS).
Sen är det klart att sitter man på 1080 TI och väljer att spendera en mindre förmögenhet för att spela spel så är väl upplösningen mindre relevant.

Använder en gammal Samsung skärm jag köpte för 1200kr år ~2010. Den går i 1080@60. Inte världens bästa och en hel del backlight bleed. Dock funkar det utmärkt för mina behov.

Använder en 1060 för att driva den, alla spel på max 8-)

Kul att 3440x1440 är så pass stort endå här på forumet! Jag trodde inte vi skulle vara en så pass stor andel! (11% i skrivande stund)

Skickades från m.sweclockers.com