Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Google inför licensavgift för telefontillverkare som använder Android

1 2 3 4 5 6
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●

@Kokefa: kändes absolut intressant och 5500kr för mobilen är inte så hemskt och ett os som riktar sig mot säkerhet istället för att läcka som ett såll skulle vara ett skönt ombyte

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Petterk:

Microsoft som effektivt dödade Symbian och Meego/Maemo, samt mobilramverket QtMobility, och satte spiken i kistan för utveckling av mobila operativsystem i Europa och konkurrens på mobilmarknaden. När QtMobility började bli klart och redo för bredare användning kom Microsoft in med Windows Phone 7 (dödsdömd plattform på WinCE, som var mindre kapabel än Windows Mobile) och tomma löften, Microsoft låg 3-4 år bakom t.o.m. Nokia. Microsoft gick igenom flera icke-kompatibla ramverk och körverk och lyckades inte ens få med sig utvecklare de betalade. Om du nu ska kasta skit...

Gå till inlägget

Jag var ej insatt i Meego, jag hörde bara lite rykte. Symbian så utvecklade jag ett flertal appar till denna. Tänk att ett os som hade ett sådant stort monopol helt plötsligt kunde dö så snabbt. Så Microsoft gjorde säkert många fel och för den som har tid går allt att utreda.

Min poäng var att om operativsystemen kostar nästan 500kr så öppnas det för alternativ.

Idag så finns det för mig bara android. Windows Phone, Blackberry och Ubunto Phone är död, iOS (iPhone) ska mycket till innan jag går dit. Och då finns det väl inget större operativsystem kvar?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jarigan:

Intressant att läsa hur många som försvarar Googles bloatware och deras oärliga affärsmetoder där de tvingade mobiltillverkarna att installera deras sökmotor och Chrome för att få tillgång till Google play-butiken.
Se'n när de blev börfällda för detta sätt att utnyttja sin maktposition så klagar folk att inte företagen får använda vilka affärsmetoder de vill.

Gå till inlägget

Verkar inte som folk har förstått, men operativsystemet Android har varit kostnadsfritt! Du betalar mao för hårdvaran. Programmet är kostnadsfritt, då får man väl acceptera att det kommer på ett visst sätt?

Lite som att man köper en ny soffa, sätter ut en bortskänkes annons, för att man skall slippa bära ner soffan till soprummet.
När sedan någon nappar, kommer och hämtar, så börjar de gnälla över något..? Färg, fläckar vad som helst.
Du får soffan gratis, fläcken får du på köpet! Passar det inte, så slipper du!

Vi har fått operativsystemet kostnadsfritt, nu går EU och bötar för att Android kommer med Googles program installerade?
Nu slipper vi det, vi får betala för operativsystemet istället. Så... Alla borde vara glada! Du slipper deras bloatware och får betala för Android licens istället.

Är det någon som seriöst tror att ett företag skänker bort något, utan att de räknar med att på något sätt få tillbaka sin investering? Världen fungerar inte så! Android var kostnadsfritt för att det kom på ett visst sätt och Google därigenom gjorde sin vinst. Nu tog EU bort den vägen till pengar, så nu får vi betala istället.

Varför tror folk att någonting här i världen är "gratis?" INGENTING ÄR GRATIS! På ett eller annat sätt kostar det.
"There are no free lunch"

Visa signatur

Gått i träda. Åter om något år!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Prissättning kopplat till pixeltäthet! Ha!
Det gör inget om pixeltätheten går ner från ~550 eller så till 400. Skillnaden är försumbar om man inte håller skärmen mindre än 20 cm framför ansiktet. Fler pixlar brukar bara mena kortare batteritid, dels eftersom skärmen drar mer och dels eftersom GPU:n behöver arbeta mer. Bättre batteritid, tack!

Visa signatur

“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!”

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Findecanor:

Prissättning kopplat till pixeltäthet! Ha!
Det gör inget om pixeltätheten går ner från ~550 eller så till 400. Skillnaden är försumbar om man inte håller skärmen mindre än 20 cm framför ansiktet. Fler pixlar brukar bara mena kortare batteritid, dels eftersom skärmen drar mer och dels eftersom GPU:n behöver arbeta mer. Bättre batteritid, tack!

Gå till inlägget

Microsoft hade något liknade för länge sedan vill jag minnas, jag tänker på surfbook som såldes för under 3000kr och var jättepopulära.
Problemet med 500ppi är att det är riktigt högt. Upplösningen 1920*1080 som av flera anledningar är superbra duger fint upp till skärmar på runt 24". Och populära mobiler som Oneplus 6 har bara 402ppi.
Så jag anser de bör ändra var de ska ta mer betalt, slutpriset är självklart även om det är mer komplicerat än en statisk skärmval.

Min åsikt är gör en Android lite, standard och Pro. Där användaren själv i Google appstore kan köpa pro.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon159643:

Jag var ej insatt i Meego, jag hörde bara lite rykte. Symbian så utvecklade jag ett flertal appar till denna. Tänk att ett os som hade ett sådant stort monopol helt plötsligt kunde dö så snabbt. Så Microsoft gjorde säkert många fel och för den som har tid går allt att utreda.

Min poäng var att om operativsystemen kostar nästan 500kr så öppnas det för alternativ.

Idag så finns det för mig bara android. Windows Phone, Blackberry och Ubunto Phone är död, iOS (iPhone) ska mycket till innan jag går dit. Och då finns det väl inget större operativsystem kvar?

Gå till inlägget

Men det är ju en icke-poäng? Antingen betalar Google 450 kr för att inkludera Google som sökmotor eller så betalar Microsoft 450 kr för att skicka in Bing, Word/Excel/PowerPoint, Outlook, OneNote, OneDrive och Skype o.s.v. ~450 kr gäller bara telefoner med 500+ ppi, mycket ligger fortfarande på 400-499 ppi. Där kostar det drygt 180 kr före moms eller 225 kr istället. Att bundla någon app eller sökmotor är definitivt värt de pengarna. BoM kommer inte öka, idag tvingas de istället att trycka in en svit Google-appar de kanske inte vill ha. På budgetsegmentet har vi också fortfarande under 400 ppi och de där 10 USD kommer trollas bort av Google eller tredjepart. Mobiltillverkarna får väl helt enkelt ta mer betalt för bloatware till Sverige när vi hamnar i en högre prisklass än många andra länder, kan Google kan nog tillverkarna.

Symbian fortsatte för övrigt att växa i försäljning fram till burning platform memo, så det är inte jävligaste dugg konstigt eller anmärkningsvärt, när man dödar en produkt så dödar man en produkt, tillverkas inget så finns inget att köpa och detta gjorde de långt innan Microsoft ens kunde visa WP7.5.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Turbonisse:

Varför tror folk att någonting här i världen är "gratis?" INGENTING ÄR GRATIS! På ett eller annat sätt kostar det.
"There are no free lunch"

Gå till inlägget

Antar att väldigt många inte kan tänka på något annat än just "pengar" när de hör "kostnad eller gratis".

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Turbonisse:

Verkar inte som folk har förstått, men operativsystemet Android har varit kostnadsfritt! Du betalar mao för hårdvaran. Programmet är kostnadsfritt, då får man väl acceptera att det kommer på ett visst sätt?

Lite som att man köper en ny soffa, sätter ut en bortskänkes annons, för att man skall slippa bära ner soffan till soprummet.
När sedan någon nappar, kommer och hämtar, så börjar de gnälla över något..? Färg, fläckar vad som helst.
Du får soffan gratis, fläcken får du på köpet! Passar det inte, så slipper du!

Vi har fått operativsystemet kostnadsfritt, nu går EU och bötar för att Android kommer med Googles program installerade?
Nu slipper vi det, vi får betala för operativsystemet istället. Så... Alla borde vara glada! Du slipper deras bloatware och får betala för Android licens istället.

Är det någon som seriöst tror att ett företag skänker bort något, utan att de räknar med att på något sätt få tillbaka sin investering? Världen fungerar inte så! Android var kostnadsfritt för att det kom på ett visst sätt och Google därigenom gjorde sin vinst. Nu tog EU bort den vägen till pengar, så nu får vi betala istället.

Varför tror folk att någonting här i världen är "gratis?" INGENTING ÄR GRATIS! På ett eller annat sätt kostar det.
"There are no free lunch"

Gå till inlägget

Nästan rätt, Android kommer fortfarande vara gratis, det är deras app paket dom kommer ta licensavgift för.
Verkar dock som att om tillverkaren väljer att lägga in app paket och playstore så kommer dom slippa avgiften, men tillverkare kommer nu att kunna lägga in app paketet och sedan välja om dom vill ha in playstore eller inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@anon159643: Att få in en ny plattform idag, med alla krav på DRM och dylikt från app-utvecklarna gör att det inte finns något nytt incitament bara för att Google tar betalt för en del av grejerna och betalar dig för andra. Nettokostnaden kommer aldrig vara 40 USD i det här fallet och kostnaden för att få på plats något med alla delar som krävs för att få till sig utvecklarna kostar mer än 40 USD per enhet för de flesta tillverkare, det handlar om investeringar i tiotalsmiljarderklassen i dagsläget för att du ska kunna konkurrera.

Tänk på att du i väst inte får sälja forkade Android-versioner samtidigt som du säljer Android redan idag, det får du bara på marknader där Google Play inte är tillgängligt. Vill tillverkarna ha möjlighet att köra Google Play-tjänster, och vara med och utveckla Android så kan de inte komma med en forkad version i EU/EES. OHA-medlemmar har ofta tillgång till källkoden innan den släpps offentligt och får bidra på ett helt annat sett. De får utveckla konkurrerande programvara, men inte genom att forka Android.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Har faktiskt inte så mycket mot att det finns en kompensationsavgift för att slippa använda googles tjänster då dold insammling av användardata är deras största inkomstkälla.

Tyker dock snarare att de kunde ha hanterat detta med uppdelade steg, t.ex:

- Utan Google play, 200:- extra.
- Utan Google sökmotor, 150:- extra.
- Utan Google chrome, 100:- extra.
(totalt 450:- som nuvarande allt eller inget)

Google play är nog den viktigaste delen för att tjäna in pengar då de får en enormt stor del användarinformation som konto etc.

Sökmotorn är också viktig, men man behöver inte aktivt ha ett konto för detta, så den data de kan samla in om användare är mer begränsad.

Chrome är bara fasoner från googles sida, kan faktiskt inte komma på när någon annan webbläsare funkat sämre, med firefox och spoofing för att tro jag kör chrome får man oftast samma upplevelse (vissa sidor verkar ge sämre css och javascript på FF utan spoofing, ingen aning varför).

Om de skulle följa detta hade företag kunnat punga ut 100:- om de så ville använda safari eller vad som helst, 250 om de ville bundla bing, eller fullpris på 450:- för att slippa skiten och inte ge google pengar.

Nu kommer dock frågan, om en telefon är tänkt att leva 1-3 år, betyder detta att en årlig avgift på 150-450:- skulle vara nog för att slippa googles reklam, varför har de inte gjort detta ett val ännu? Antingen är denna avgift nog stor för att täcka upp förluster, eller så är det bara ett lätt slag på fingrarna för att försöka avböja tillverkare från att lämna ekosystemet.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@wowsers: Google Play är inte direkt vad målet berör till att börja med, det berör till stor del sökmotorval och webbläsare. Att köra utan Play-tjänster kommer inte vara ett alternativ, en fork för bara EU/EES kommer inte hända.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Söderbäck:

Här är det Google själv, inte EU som valt att börja ta betalt för sin mjukvara.
#17603258

Gå till inlägget

Ja det är klart det är, men det är ju för att täcka förlorade intäkter.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 9950X3D, Asus X870E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9 , Samsung 49" G9 Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

När man trodde telefoner inte kunde bli dyrare...

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tillverkarna av mobiler har nu alltså ett val att antingen betala Google för Android, eller förinstallera hela Googles paket av appar och få Android gratis i utbyte. Eller har jag missat något?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Turbonisse:

Har full förståelse för Googles agerande.
EU har bötfällt dem för att de agerat på ett icke OK sätt, "enligt EU".
Så nu blir det pang på rödbetan istället. Kunden får betala direkt.
Jag hade föredragit att slippa de 450kr, men EU ville ha in ännu mera pengar. Har ni sett schabraken nere i Bryssel. Pampigt så det förslår. Men det är inte gratis att varken bygga eller hålla i drift. Nu har Google betalat underhållet för nästkommande år!
Jag skall inte ens gå in på vad damerna och herrarna i EU parlamentet tjänar. Klart man måste klämma åt någon, så det finns klirr i kassan!

Gå till inlägget

Google frångår Europeiska konkurrensregelverk och du tycks ta förövarens parti. Är inte det lite märkligt? Det tycks finnas en jargong i forumet där EU är antagonisten i allt, vilket leder till märkliga slutsatser.

Det blir ju något likt banker som hjälper till med skatteplanering, beter sig bedrägligt men sedan som slutkund stå bakom bankens olagliga (eller åtminstone oetiska) handlande. För att avgifter och kostnader gentemot slutkund kan komma att höjas som resultat av viten och böter banken samlar på sig genom sina övertramp.

I artikeln ovan är det inte EU som får 450:- per såld enhet. Utan Google. Det framgår ju i originalartikelns rubrik.

Såhär står det i denna artikel:

Citat:

EU:s dom medför att telefoner tillverkade för den europeiska marknaden inte tvunget behöver de program som Google tidigare listat, och The Verge rapporterar nu att företaget därför har valt att införa en licensavgift för dessa. Avgiften baseras dels på skärmens pixeltäthet och dels på var i Europa enheten ska säljas.

[Fet text tillagd]

Google väljer att svara på en EU-dom med förhöjd avgift i detta fallet. Det är inte EU som kräver några utgifter och pengarna går självfallet inte till EU, utan till Google efter deras egna godtyckliga avgift.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rasputine:

Varför kan vi inte få det? Jag har android och använder inte chrome eller google som förvald sökmotor, Google får inte tillbaka de pengarna av mig som kund. Ingen användare är tvungen att använda apparna! Vid nästa telefon så får jag betala mer pengar utan någon utökad funktion, tack EU!

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Snarare så _tror_ du att Google inte får tillbaka pengarna på dig. Uppenbarligen så värdesätter de dig, och alla andra, så pass mycket. Tjänar de inte den summan på dig så tjänar de den på den stora massan.

Som några har nämnt i den här tråden redan, ingenting är gratis. Rabatten får vi för att de tjänar in pengen på annat håll (i slutändan alltid oss kunder). Mycket av detta kommer nog ifrån att Google värdesätter det väldigt högt att kunna fösa in den stora massan av användare i sitt eget ekosystem.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Palme_570:

Ja det är klart det är, men det är ju för att täcka förlorade intäkter.

Gå till inlägget

Förlorade intäkter som också i slutändan har kommit från dig/oss som slutkunder. Skillnaden nu blir väl att vi ser hur mycket vi säljer vår frihet för.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Niclas:

Vad är det för ekonomisk apokalyps som företag verkar förbereda sig för? Så många stora företag som satsar stenhårt på att öka vinsten enormt senaste åren. (ta inte detta helt seriöst, men kul/läskigt att tänka i dom banorna)

Gå till inlägget

Det är det ena syfte ett bolag har - skapa värde som ger vinst. Men man får inte lura sig själv och tro att öka priset på sin produkt ger högre vinst, då ökat pris minskar sannolikheten för köp.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Nätälskare:

Inte för att jag blir påverkad personligen men TACK EU för att ni gör produkten dyrare för slutkunden! /s

Gå till inlägget

Nu är du snett ute. EU kräver att Google inte försvårar för en fungerande marknad. Vilket Google har gjort på ett riktigt fult och extremt oblygt sätt, man konkurrensbegränsar så man är blå i nyllet. Lång historia. EU gör exakt vad dom är satta att göra.

Hade inte EU funnits hade de enskilda länderna i Europa antagligen inte kunnat göra ett smack mot Google. Vad tror du Sverige ensamt hade kunnat göra mot Google?

Sedan är det riktigt barnsligt av Google att agera så här demonstrativt. Google utnyttjar den makt ett naturligt monopol har gett dom och gör det på ett politiskt mycket medvetet sätt. Din reaktion är precis vad Google hoppas på. Därav hur licensavgiften är strukturerad. Återigen, fult och barnsligt av Google.

Google hade mycket väl bara kunnat följa EU:s lagar om konkurrensbegränsning, till exempel genom att följa devisen "don't be evil". Då hade dom fortfarande tjänat massor med pengar, bara inte lika mycket som nu.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Species8472:

Det är det ena syfte ett bolag har - skapa värde som ger vinst. Men man får inte lura sig själv och tro att öka priset på sin produkt ger högre vinst, då ökat pris minskar sannolikheten för köp.

Gå till inlägget

Nja, klassiskt brukar man säga att SYFTET med ett företag är att vara allmänt bra för samhället. METODEN att nå syftet är att belöna ägarna av företaget med vinster.

Det är inte alltid som metoden ger syftet särskilt bra. Därav att företag och marknaden behöver regleras. Vilket EU nu gör.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon214822:

Nja, klassiskt brukar man säga att SYFTET med ett företag är att vara allmänt bra för samhället. METODEN att nå syftet är att belöna ägarna av företaget med vinster.

Det är inte alltid som metoden ger syftet särskilt bra. Därav att företag och marknaden behöver regleras. Vilket EU nu gör.

Gå till inlägget

Det uttrycket har jag aldrig hört, undra hur många som startar företag med denna baktanke? Företag som lever på skattepengar räknas ej med, då de kan göra saker som ingen konsument vill betala för vad det kostar.

Snarare är syftet med företag att bedriva företagsverksamhet där det ingår att alla arbetare och investerare ska få bra betalt. Sedan är buffert och expansion ofta intresserat. Det finns vissa företag som bedriver välgörenhet, men ofta är det väldigt mycket PR bakom för att stärka varumärket.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Helt rätt beslut.
Så blir det när man väljer massa idioter till EU-politiker.
Förr i tiden fanns det kriminella som "taxerade" företagen. Numera är det staterna som är gansgsters istället.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Såja såja, alla som klagar på EU i detta läge, ta gärna en titt på hur många andra som redan livnär sig på smartphones och Androids ekosystem.

T.ex.
FAT-licensiering till Microsoft av tillverkarna. (endast 1 av 200 patent som MS anser sig ha rätt till i Android)
Oracle ligger i strid med Google om licensavgifter för Java.
Copyswede och liknande maffia-organisationer.

Vilka tror ni betalar den notan i det långa loppet?

Google har fortfarande en bit kvar innan man kommer upp i Apples 12-18tkr produkter

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ExtremeZero:

Helt rätt beslut.
Så blir det när man väljer massa vänster idioter till EU-politiker.
Förr i tiden fanns det kriminella som "taxerade" företagen. Numera är det staterna som är gansgsters istället.

Gå till inlägget

Antar att du inte har koll på mandatfördelningen i EU parlamentet? Högerblocket med liberaler och konservativa har haft egen majoritet i EU parlamentet sedan 1994. Din kommentar visar bara på en väldig okunskap och klassisk högerretorik "allt är vänsterns fel". Du vet väll att det var högerblocket som har varit drivande i att ta fram och rösta igenom Artikel 11 och 13?

Ta och läs på lite innan du hostar ur dig inkorrekt fakta.

Visa signatur

System: Team Red

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Niclas:

Vad är det för ekonomisk apokalyps som företag verkar förbereda sig för? Så många stora företag som satsar stenhårt på att öka vinsten enormt senaste åren. (ta inte detta helt seriöst, men kul/läskigt att tänka i dom banorna)

Gå till inlägget

Kan det vara en kombination av bland annat dessa punkter? Killgissar lite

1. Har varit global högkonjunktur ett antal år nu. Hög risk för nedgång i närtid.
2. Marknaden av enheter börjar bli mättad (tillkommer inte nya användare i samma takt).
3. Utvecklingen har stannat av. Inte lika hett att byta enhet varje år som det var runt 2010.
4. Hårdare regler kring personuppgifter som gör det svårare att tjäna pengar på individdata.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | ASUS TUF Gaming B650-Plus WIFI | Kingston 32GB (2x16GB) DDR5 6GT/s CL30 FURY Beast | Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 2TB | MSI RTX 4060 8GB | Fractal Design Define S | MSI MPG A850G 850W | Thermalright Phantom Spirit 120 SE | Windows 11 Pro | AOC 27" AGON AG276QZD2 OLED QHD 240 Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon159643:

Det uttrycket har jag aldrig hört, undra hur många som startar företag med denna baktanke? Företag som lever på skattepengar räknas ej med, då de kan göra saker som ingen konsument vill betala för vad det kostar.

Snarare är syftet med företag att bedriva företagsverksamhet där det ingår att alla arbetare och investerare ska få bra betalt. Sedan är buffert och expansion ofta intresserat. Det finns vissa företag som bedriver välgörenhet, men ofta är det väldigt mycket PR bakom för att stärka varumärket.

Gå till inlägget

Syftet med att överhuvudtaget ha en konstruktion som kallas för "företag", är att det skall vara bra för samhället i stort. Inte bara för ägaren eller anställda utan samhället i stort. Det har ingenting med välgörenhet att göra. Tvärtom, man utnyttjar girigheten som drivkraft. Att tillhandahålla en alldeles vanlig kommersiell produkt eller tjänst är helt ok. Att någon startar ett företag för sitt alldeles egna syfte att bara tjäna pengar är vad man krasst räknar med. Att någon eller några enskilda har det syftet är metoden att nå det överordnade syftet, den allmänna samhällsnyttan med en väl fungerande ekonomi.

Man ser ibland att folk säger att syftet med ett företag är att gå med vinst, sedan lätt glidningen att det därmed är moraliskt helt ok att maximera vinsten även om skulle strida mot andra samhällsintressen. Så är det inte. Vinsten är aldrig syftet i sig, utom för företagaren. Ur samhällets synvinkel är det samhällsnyttan som är avgörande. Därav att staten reglerar företag åt det hållet. Med EU i ryggen kan vi då reglera även globala företag som Google.

Google får alltså bara acceptera att den allmänna samhällsnyttan är överordnad deras egna intressen. Det har man svårt att göra. Tjafsigheten i Googles reaktion tyder på en kulturkrock mellan det europeiska synsättet och det amerikanska idealiserandet av den fria företagsamheten, att det fria företagandet är överordnat staten.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Intressant i originalartikeln att nämna är ju också att android-enheter avsett för försäljning inom EU betalar ett premium för. Det hade varit en sak om det fanns alternativ till Android, men för tillfället så har Google ett monopol på operativsystem för alla icke-Apple handhållna enheter vare sig det är en smartphone eller tablet dator.
Men men, för att citera L. Simpson, "Google, even though you've enslaved half the world, you're still a damn fine search engine" (ref. Simpsons S23E09 "Holidays of Future Passed")

Kanske Google beslut att börja belägga Android produkter som de redan tjänar multum på i reklam ifrån enbart med en extra avgift (som i slutändan vi konsumenterna betalar för), om de bara hade börjat betala sina skatter i EUs respektive medlemsnationer. Visst tekniskt sett gör de det, men till Irland där de är bokförda, ett sorts "loophole" som Google nyttjar för att inom hela EU bara behöva betala <4% i skatt för utom-Irländsk verksamhet.

Visa signatur

Detta kontot är så gammalt att det är numera 'myndigt' åldersvis.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon159643:

Så går det när det för många bara finns en enda mobiloperativsystem som de kan acceptera. Kanske leder detta till något bra som att Ubuntu Phone liknande operativsystem blir större?
Microsoft försökte ta sin in på marknaden men android och iPhone var för stora.

Kortsiktigt är detta skit. Jag har dock svårt att förstå mig på Googles affärsmodell, men det handlade väl om det de blev stämda för.

Gå till inlägget

Du har missförstått problemet och drar därför felaktiga slutsatser.

Operativsystemet Android är gratis, alla som vill får använda detta operativsystem utan att det kostar någonting. För att installera Play Services på telefonen så behöver man dock en licens från Google, då detta inte är öppen källkod, och i Play Services finns mycket av den funktionalitet som slutkunden förväntar sig av en Android-telefon som tillgång till play store och mycket av den funktionalitet som gör att apparna överhuvudtaget går att köra på telefonerna.

I syfte för att förhindra att tillverkare tillverkar Android-enheter utan Play Services så har Google huvudsakligen gjort två saker; för att få en licens på Play Services så måste en enhetstillverkare förbinda sig till att inte tillverka Android-enheter utan Play Services, samt, genom att lägga så mycket funktionalitet som möjligt i Play Services istället för i operativsystemet Android så gör man det så svårt som möjligt för enhetstillverkarna att överge Google. Detta är för övrigt också orsaken till varför i alla fall de större enhetstillverkarna (ex. Samsung) numera har egna användarkonton för användare, en egen appstore och många egna appar; dvs om Google skulle bli för jobbiga att ha att göra med så är detta deras "plan b". Många enhetstillverkare ogillar helt klart Googles uppförande, samtidigt så är man väldigt rädda att mista licensen för Play Services.

Idag så är det egentligen bara Amazon som har ett fungerande alternativ till Play Services via sin Android-fork Fire OS, men de flesta mindre enhetstillverkare har egentligen inte resurser till att ta fram ett eget alternativ, vilket då även inkluderar utvecklingsverktyg för app-producenter. Samtidigt så medför licenskraven från Google att ex. Amazon inte kan få sina Fire OS enheter tillverkade av någon av Open Handset Alliance medlemmarna, då dessa då skulle gå miste om sin Play Services licens.

Kort sagt så finns det en hel del i Googles agerande som placerat dem på EU's radar...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Det finns en hel del billigt populistiskt skällande på EU i den här tråden. Kan vara värt att påpeka att en av grundidéerna bakom EU är att ha en stor inre marknad. Det har USA. Det är deras stora fördel. Det är därför så många nya storföretag uppstår i just USA. Att göra motsvarande uppstart och snabba tillväxt på en marknad uppdelar i en massa småstater är en rejäl uppförsbacke som amerikanarna slipper. Därav Microsoft, Google, Tesla etc.

Så syftet med EU är alltså att i nästa vända så uppstår företaget i EU för att sedan expandera över hela världen och bli ett problem för andra stater, typ USA och Kina, i hur man ska förhålla sig till det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Rubriken lät dramatisk, som att alla telefoner med android ska bli dyrare pga licencavgifter.
Efter att nu ha läst artikeln så förstår jag inte riktigt problemet. Android har ju alltid varit varit licencierad. En tillverkare kan alltså inte bara hux-flux ge ut en Android-lur utan licensavtal med google om man vill inlkudera Google framework och få tillgång till exempelvis Play store osv.
Likadant har det alltid varit med custom roms som Cyanogen mod / Lineage OS, Resurrection Remix, AOKP, etc som är byggt på AOSP (Android Open Source Project). Dom kan aldrig inkludera Google apps för dom har inget avtal med Google. Där får man själv flasha vad som kallas "Gapps" (Google apps) vid sidan om själva romen.
Telefoner som Pixel, Nexus har ju alltid varit "rena" androidversioner med google apps suite, medan många andra tillverkare kastar på sitt eget skin på android och lägger till / tar bort appar och funktioner från android, och det verkar vara just dessa tillverkare som Google ger sig på. Att ta bort Chrome, Search osv för att ersätta med sina egna appar ska kosta om man då ändå vill ha google framework och tillgång till Play store, medan tillverkare som kör hela google apps bundle ska slippa.
Nu verkar inte google ha velat kommentera detta men så tolkar jag det, och det verkar också det mest logiska.

Visa signatur

MSI Z370-A Pro / EVGA 850W G3 / i5-8600K Delid @ 4.8Ghz /
GTX 1070Ti / 16GB Corsair LPX @ 3200Mhz / 3x500GB SSD /
Acer Predator XB271H

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6
Skriv svar